邱莉婷, 沈 洁(苏州市体育科学研究所, 江苏 苏州 533; .苏州市体育运动学校,江苏 苏州 5006)

男子十项全能项目被称为“铁人”项目,它集速度、耐力、爆发力与技巧为一体,是田径比赛中综合性最强、要求最高的项目。其比赛时间密度高、强度大,要求运动员在3天完成10个项目的比赛,且每个项目所需素质与技术动作要领各不相同。较其他田径项目而言,目前我国的十项全能运动仍处于比较落后的位置。为扩大十项全能后备人才力量,在2018年江苏省第19届运动会中,组委会对原17～18岁组男子七项全能项目做了调整,增加了100 m、撑竿跳高与标枪3项,各项目设置同成人十项全能标准一致。查阅文献发现,有关青少年十项全能项目的研究寥寥无几。本文旨在探究青少年十项全能成绩分布特征,从中发现规律,丰富我国青少年训练理论,为基层教练员提供科学的训练理论指导。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

2018年江苏省第19届运动会青少年十项全能运动员。

1.2 研究方法

运用访谈法、文献资料法与数理统计法对十项全能运动员的成绩特征进行统计分析。

2 结果与分析

2.1 十项全能决赛5名运动员成绩分布

研究显示,进决赛的5名运动员前4名达到国家二级运动员水平(4 700分),没有运动员达国家一级运动员水平(6 320分)。从单项达级情况看,跳高、400 m跑达级情况较好,撑竿跳高、1 500 m跑及3个投掷类项目达级情况较差。

统计5名运动员的决赛成绩发现,从均值来看,得分由高至低的项目依次为100 m跑(733.20分)、跳高(687.40分)、跳远(682.00分)、110 m栏(672.40分)、400 m跑(651.20分)、铅球(423.00分)、撑竿跳高(393.40分)、标枪(370.60分)、铁饼(368.80分)、1 500 m跑(270.80分)。

离散程度由大到小依次为跳高(137.94)、400 m跑(113.61)、110 m栏(102.69)、撑竿跳高(98.13)、铁饼(93.11)、100 m跑(89.20)、标枪(74.80)、跳远(58.65)、铅球(36.31)、1 500 m跑(9.83)。

从全距来看,得分差距由大到小依次为跳高(309分)、400 m跑(295分)、110 m栏(240分)、撑竿跳高(226分)、标枪(206分)、100 m跑(197分)、铁饼(189分)、跳远(158分)、铅球(89分)、1 500 m跑(20分)。

偏度系数由小到大的项目依次为400 m跑(-0.82)、跳高(-0.68)、跳远(-0.44)、110 m栏(-0.38)、标枪(0.20)、100 m跑(0.41)、1 500 m跑(0.56)、铁饼(0.61)、撑竿跳高(0.91)、铅球(1.91)。

速度素质在全能项目中相当重要,有7项运动直接受速度的影响[1]。100 m跑、110 m栏、400 m跑得分率分别为13.958%、12.801%、12.397%,分别排在得分率的第1、4、5位。得分最高的100 m跑与得分最低的1 500 m跑之差高达462.40分。100 m跑属于速度爆发型项目,也是十项全能比赛中的第1项,此时运动员体力充足,易出好成绩。而1 500 m跑属于耐力型项目,也是十项全能赛程的最后一项,前2天的大强度比赛导致青少年运动员体力不支,且1 500 m跑项目对运动员的身体负担较大;再者,前9项比赛后名次基本已定,很难激发运动员的动力,导致该项目成绩差。从离散程度与全距来看,跳高、400 m跑、110 m栏得分差距较大,可能存在极值;而1 500 m跑、铅球得分差距较小,说明运动员实力相当。从偏度系数来看,400 m跑,跳高、跳远、110 m栏呈左偏态分布,说明此类项目竞争较为激烈。而撑竿跳高与铅球项目偏度系数较其他项目高,说明这2个项目整体水平较差。总分的偏度系数为0.39,呈右偏态分布,说明青少年男子十项全能项目总体水平较差。

2.2 十项全能决赛5名运动员成绩的灰色关联度分析[2]

对5名选手的单项成绩与总分做优势分析计算并初值化,在此基础上,以个人的总分为减数,各项目得分为被减数,每个项目依次相减,取差的绝对值,得到5名运动员成绩在同一时刻的绝对差值(表1)。可以看出,5名运动员100 m跑项目差距较小,而撑竿跳高、1 500 m项目差距较大。这可能与青少年身体素质发展敏感期有关,青少年速度素质的发展敏感期较早,而耐力相对较晚[3]。青少年的身体素质由增长阶段过渡到稳定阶段的先后顺序依次是速度、耐力、力量,也就是说,青少年的速度素质最先接近于成人[4]。 撑竿跳高项目是本次省运会新增项目,且该项目在十项全能项目中技术难度最大,对运动员身体素质要求最高。加之很多教练员都是第1次进行撑竿跳高教学,训练水平参差不齐导致该项目成绩差距较大。

表1 十项全能决赛5名运动员成绩在同一时刻的绝对差值

运用灰色关联度分析法求出总分与各单项的灰色关联系数,公式如下:

每一个点的绝对差值,记为Δ0i(k);两级最小差,记为Δmin;两级最大差,记为Δmax。这里的Δmin=0,Δmax=0.25(表1);Ρ为分辨系数,Ρ>0,通常取0.5。

作为总分与单项得分关联程度的数量表示,ri为关联系数集中的一个值,即平均值。

关联度ri公式如下:

最后得出总分与各单项成绩的关联度(表2)。按关联度大小排序为100 m跑>铅球>110 m栏>跳高>跳远>铁饼>标枪>400 m跑>撑竿跳高>1 500 m跑,即100 m跑、铅球、110 m栏对全能总分贡献度较大,1 500 m跑、撑竿跳高、400 m跑相对而言对全能总分贡献度小。根据层次分类原理,可将10个项目分成3项,即大力发展层类、可挖掘层类与限制发展层类[5]。大力发展层类项目为1 500 m跑、撑竿跳高、400 m跑与标枪;可挖掘层类为跳高、跳远与铁饼;限制发展层类为100 m跑、铅球、110 m栏。

表2 十项全能运动员的各单项成绩与全能成绩总分的灰色关联度

由表2可以看出,各项群对全能总分的贡献程度大小排序为:速度类项群>投掷类项群>跳跃类项群>耐力类项群。由此可知,青少年十项全能运动员在跳跃类项群与耐力类项群上的进步空间很大,进行此类项群强化训练,能使总分有所突破。

2.3 十项全能决赛5名运动员运动成绩相关分析

如表3所示,1 500 m跑与跳远项目呈正相关,与其余8项均呈负相关;除1 500 m跑外,其余9项均两两呈正相关。相关性有显著意义的项目有:100 m跑与铁饼(r=0.987,P<0.01);100 m跑与撑竿跳高(r=0.934,P<0.05);撑竿跳高与铁饼(r=0.964,P<0.01);跳远与标枪(r=0.944,P<0.05);1 500 m跑与110 m栏(r=-0.934,P<0.05)。整体看来,只有铁饼、100 m跑和撑竿跳高有显著相关性,而其他7个项目的独立性较强,相关关系较弱,难以找出规律。具体来看,铁饼属于投掷类项群,100 m跑属于速度类项群,撑竿跳高属于跳跃类项群。在素质要求上,以跳跃为主导的训练能够发展运动员的速度与爆发力;速度类项群的充分发展,对撑竿跳高的助跑有不可忽视的促进作用;但3个项目在技术动作上并没有关联,不存在直接的相关关系。

表3 十项全能决赛5名运动员运动成绩相关分析

通过对几位教练员访谈发现,十项全能教练员多为退役不久的运动员,还处在从运动员到教练员的转型期,经验不足。国内鲜有青少年十项全能方面的研究,训练只能靠教练员自己摸索。本次省运会在原来男子七项全能的基础上新增加100 m跑、撑竿跳高与标枪3项,且各项目设置(如跨栏高度、投掷类项目的重量等)、评分与成人十项全能标准一致。青少年并非是“微型的成年人”[6],本次大赛对男子十项全能规则的修改,使得运动员在15～16岁甚至更小年龄阶段进行专项化训练,以适应省运会的新要求。相关研究指出,在青少年身体素质敏感期对其进行素质训练并不会使这项素质获得显著提高或相比成年人有额外的提高[7]。本次比赛中十项全能运动员的伤病情况与后续发展有待进一步研究。

3 小结

青少年十项全能比赛中撑竿跳高、1 500 m跑及3项投掷类项目运动员水平普遍较差。通过灰色关联度分析发现,100 m跑、铅球、110 m栏成绩对总分的贡献度大,而1 500 m跑、撑竿跳高、400 m跑对总分的贡献度小。各项群对全能总分的关联度大小排序为速度类项群>投掷类项群>跳跃类项群>耐力类项群。

由于教练员的训练重点不同及运动员的个体差异,难以找出10个项目的相关规律。

教练员要善于发现并总结运动员的特点,提升劣势项目,巩固优势项目,促使训练效益最大化。相关部门应创造学习机会,加强基层十项全能教练员的业务能力,提高其执教水平。青少年开展十项全能项目是否合理,过早专项化对运动员后续发展的影响,有待于进一步深入研究。