孙璨

摘 要：想要实现刑法的功能，就必要发挥刑法修改和刑法解释的功能。但是在刑法修改与解释作为司法适用当中的两个渠道，二者是弥补刑法规范中漏洞中的都是来自不同主体，从而造成二者之间的冲突。这就需要对刑法修改和刑法解释冲突进行深度探究。

关键词：刑法修改；刑法解释；冲突；方法

刑法的修改与解释是完善刑法的重要渠道，我國刑法大小修改己经经历了30多次，最高人民法院和最高人民检察院提出了300多个刑事司法解释，大约每年要颁行10多个刑法解释。从修法释法层面分析，刑法修改要早于刑法解释，在将近二十年的发展当中（1979-2018），刑法修改和刑法解释频率也呈现出不同的发展趋势。部分需要刑法修改的内容是否能够用刑法解释解决是值得深入探究的问题。这就需要对刑法修改与解释之间产生冲突时，提供更加合理的方式得以解决。

一、刑法修改与刑法解释之间的冲突

（一）冲突形式

制定刑法的最终功能是能够在规范性条文中得到有效适用。通过文字表达并由概念、规则构成的刑法系统，但是这些文字内容难以和社会现象一一对应。要求司法人员必须要能够采用某种技术手段来处理刑法规范和客观事实之间的非对应处。针对这种技术处理，需要对法律条文进行重新定义，可以说刑事司法适用活动就是刑法解释。刑法修改主体、程序相关规定，如果刑法解释不违背规范内涵的前提下，采用刑法修改方法弥补刑法规范，会浪费国家司法资源，同时也不利于刑法系统的稳定性，容易出现立法、司法混乱。……