李乔

杂文家邵燕祥先生曾著一文，认为公文中常在“同志”一词前冠以“该”字，“殊为不妥”。我也有同感。用“该”字称呼同志，不仅未表示敬意，还有一种居高临下之势。如果我被人称为“该同志”，会隐隐产生不大受尊重的感觉。

这种“该”字的用法起源于何时，我没做过考证，但从所见材料来看，大概在明清时代就已经很流行了。晚清小说家李伯元的《南亭笔记》卷十四中有这样一段记载：

余晋珊中丞联沅为侍郎时，曾奏请将屈原从祀孔庙。一日，湖南巡抚接礼部咨文，内有“相应咨请贵抚将该先贤籍贯、官爵、有无著述、足以裨益圣教，查明咨复”等语。于“先贤”上加一“该”字，官样文章，可发一噱。

这条笔记，先述史实，再加评论，在所引的礼部咨文中，有“该先贤”一语，这是在称呼屈原。比起“该同志”来，在“先贤”前面冠以“该”字，恐怕就更不妥了。

文中所说的余晋珊，名联沅，字晋珊，晚清时人，曾任湖南布政使，署理过浙江巡抚。“中丞”是明清时期对巡抚的敬称，余晋珊在朝廷任侍郎时，曾奏请将大诗人屈原“从祀”于孔庙，即将屈原作为附属于孔圣人的祭祀对象，供奉在孔庙里。上奏后不久，与此事有关的湖南巡抚（因屈原所投的汨罗江在湖南）接到了发自礼部的咨文，咨文说，请巡抚写个报告，写清屈原的简历，包括屈原的籍贯、当过什么官、有什么著述，还要写明若是屈原从祀孔庙会对弘扬孔教有什么好处。

看着这些汇报事项，我不禁哑然失笑，这多像我们组织部门提拔干部时的调查表;同时又觉得啼笑皆非，咨文中说要“查明”屈原的履历，难道屈原的事还需要“查明”吗？……