栗东 张耀元 李琪 刘祥允 王伟楠

摘 要：康有为当算是中国近代史中较著名的历史人物之一了，他的那些作为，如“公车上书”、“百日维新”、“启蒙运动”这些是他一生中辉煌的成就;但往往真实的历史并非如此。揭开历史的面纱我们能看到另一个欺世盗名的“圣人”-康有为。

关键词：康有为;戊戌变法;“圣人”

正如美国著名的历史学家，也是文学家的杜兰特夫妇所说：“大多数历史都是猜测的，剩下的小部分是偏见”。历史原本没有绝对的真实，我们不可能回到过去，将历史的事件人物能一一了解。即使回到过去，不是事件的参与者，也很难与历史事件的人物有“通感”。历史总是被胜利者书写的，我们大多时候都是“雾里看花，水中望月”。

我之所以想谈谈康有为其人、其事，那是因为他是我在中学课本中读到的与后来接触到的一些史学中看到的形象反差最大之一。我也不确定我所看到的、听到的，是否就是正确的史实。只是就我掌握的史实与其他史学家的观点糅杂其中，加上自己的一些分析，算是浅谈，很多不成熟的地方，望不吝指正！

一、历史课本里的康有为“康大圣人”

康有为（1858—1927），生于广东南海。号长素。清末改良派，曾参与维新变法，后为保皇派首领。

我们在中学课本《中国近代现代史》中所读到关于康有为的史料中，给所有人的印象都是康梁二人发动并领导了维新运动。以下摘抄了课本里的相关内容：

“90年代，资产阶级维新思想有了进一步发展，代表人物康有为、梁启超。康有为在广州开办万木草堂，招徒讲学，阐发维新变法思想。梁启超是他的学生。康有为把西方资本主义的政治学说同传统的儒家思想结合，宣传维新变法的道理。《新学伪经考》和《孔子改制考》是康有为的代表作，它有力地冲击了顽固守旧势力，奠定了资产阶级维新派进行维新变法的理论基础。康有为的维新思想在社会上引起极大轰动，被称为‘思想界之大飓风、‘火山大喷火。”

二、我所看到的另一个“康圣人”

从历史课本里，我们几乎每个人都会认为康有为领导了戊戌变法运动，他得到光绪帝的特别信任，委以重任。但我们看到康有为被光绪帝封为总理衙门章京上行走，只是六品。而谭嗣同、刘光秀等人为军机章京，官阶在四品。由此看来并非书上所描述的，康是变法领袖。康有为自称光绪帝召见他四次，实际只有一次，在1898年6月召见，当时康有为一口广东官话，光绪听不懂。可想光绪怎么会轻易信任呢。

（一）康圣人如何发迹，爆得大名

康有为早年并不顺利，三次考秀才落榜。落第后无奈去了一个御史家当幕僚。当时光绪十八岁大婚，慈禧当时准备结束垂帘听政，还政光绪。他替御史写奏折说恳请慈禧太后继续垂帘听政，皇帝还年轻没有老佛爷，政局不稳。御史看后都觉得言辞有些过了，便稍作修改将言辞改的没那么激烈。呈上奏折后，结果御史被革职永不叙用。

慈禧大怒：今天，倘若在皇帝刚刚要亲政的时候，又降懿旨，饬令官员们的奏折仍要由我来“圣鉴”，披览奏章，这简皇就等于让我自己打自己的嘴巴，使天下后世，把我看成什么人？！而且，垂帘听政，权宜之举……该御史此奏，既与前旨显然相背，且开后世妄测争议之端，其建议属于特别地乖谬。此事关系甚大，若不予以惩处，无以为逞臆妄言、紊乱成法者的警戒。

康糅杂廖平与洋书观点，用激进的观点吸引了当时的一些学生。后来一些学生改投到他开的万木草堂。直至天才梁启超也成了康的学生。梁启超十几岁中了举人，被时人称之为神童。正因为梁的加入，使得康名声大噪。于是很多学生慕名而来，包括后来的谭嗣同。学生多了，便形成一个学派，再到后来的强学会。

康有为在戊戌变法中爆得大名，并自己编写年谱，鼓吹自己，蒙蔽世人，干的尽是欺世盗名的事情。根据康的自编年谱，1895年5月，由他个人“发动十八省一千二百多举人联名公车上书”。但根据史学家黄彰健《戊戌变法史研究》、张建伟《温故戊戌年》等著述提供的史料来看，实际上康有为当时并没有真正实行“上书”！他只是在松筠庵门前联络了一些各地赴京的举人（不可能有三千人），

商议准备上书。但终究没有实行。原因是康有为从一个内线太监那里得知他考中了进士，如果他带头上书，眼看就要到手的“进士”功名就会取消，于是他临阵退缩了！史料的铁证是康有为的忠实弟子徐勤《南海先生四上书记》所附《杂记》、当时参与松筠庵聚会的“哀时老人未还氏”的《公车上书记序》、张大千提供的曾农髯、李梅庵（他们都参加过当年的松筠庵聚会）的回忆记录。

（二）变法失败后康圣人的所作所为

变法失败后，康有为逃到国外，凭着伪造的“衣带诏”，鼓吹保皇。1899年7月20日，康有为在加拿大与侨商李福基、冯秀石等，创立保商会，说什么“保商即保国，保皇亦保国。”随后干脆改为“保皇会”，全称“保救大清光绪皇帝会”，又叫“保救大清光绪皇帝公司”。康有为任会长，梁启超、徐勤任副会长。保皇会的性质、宗旨是“专以救皇上，以变法救中国、救黄种为主”，“凡我四万万同胞，有忠君爱国救种之心者，皆为公司中同志”。爱国的华侨受骗为康募捐了大量的钱。

三、结束语

这些记述全面反驳了康有为的正面形象，但从各种记载来看这些说法也不无道理。时间会还历史一个公道，相信随着历史学家的研究，我们会看到对康有为的

客观评价，像现在史书上的辉煌的康有為将不复存在。康有为一辈子尽干些欺世盗名的事情，或许历史的进程会让我们慢慢看清小人的嘴脸！

参考文献：

[1]人民教育出版社历史室编著.中国近代现代史（上）.人民教育出版社.第58-63页

[2]晚清那些事儿

[3]唐德刚.晚清七十年.岳麓书社1999年版.第374页.

[4]房德邻.康有为与公车上书—读（“公车上书”考证补》存疑（一）.近代史研究，2007年第1期.

[5]马忠文.康有为自编年谱的成书时间及相关问题.近代史研究，2005年第4期.

[6]刘孔伏，潘良炽.关于康有为的评价问题.天津社会科学，1993年第6期