高校资源开放促进地区“三治融合”对策研究

2019-09-25肖静灵张晓敏贺欣然

法制与社会 2019年26期

肖静灵张晓敏贺欣然

摘要党的十九大高度重视社会治理，桐乡“三治融合”的成功实践已经为基层治理提供了新思路，但在实践运用中仍存在问题，地区德治、法治、自治建设在其管理模式中不够完善，这一现状与资源短缺有关;而高校作为地区优质资源聚集地，在人才、基础设施等方面能够为地区的“三治融合”建设提供支持。本文以松江大学城为样本，研究其师资团队、学生、基础设施等资源与“三治”匹配的可能性，通过调查问卷、实地走访等方式收集分析数据，发现地区治理过程中资源缺失的问题以及高校向社会开放资源面临的风险，为地区“三治融合”献言献策。

关键词松江大学城资源开放 “三治融合” 基层治理

作者简介：肖静灵，上海政法学院，本科，研究方向：法学;张晓敏、贺欣然，上海政法学院。

中图分类号：G647 文献标识码：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.09.218

一、项目简介

“加强农村基层基础工作，健全自治、法治、德治相结合的乡村治理体系。”出现在了十九大报告中。十九大报告中“社会治理”一词提到了10次。而“三治融合”作为新时代“枫桥经验”的创新举措，是新型基层社会治理模式的创新实践。

“三治融合”的概念发源于浙江桐乡高桥街道越丰村，2013年桐乡率先推出“法治为要、德治为基、自治为本”的“三治”建设，旨在建设“严格执法、公正司法、全民守法”的法治建设体系，“以评立德、以文养德、以规促德”的德治建设体系，“自我管理、自我服务、自我监督”的自治建设体系，从而健全“党委领导、政府负责、社会协同、公众参与、法治保障”的社会治理新格局。

基层治理水平的高低，直接反映出社会治理的整体情况。实施“德治、法治、自治”三治融合，是新时代基层治理的新要求。目前我国主要矛盾为“人民日益增长的美好生活需要和不平衡不充分的发展之间的矛盾” ，这显示我国人民群众对美好生活的向往已由单纯满足物质文化需要转向全面发展的需要。但在当前发展阶段，政策法规不完善，专业人才、智力资源短缺，基础设施缺失、综合性服务建设不成熟等使得地区德治、法治、自治模式受限;而大学城是优质资源聚集地，师资雄厚、设备完善、办学经验丰富，在智力、设施、精神文化等等方面具有资源优势，依托高校资源优势促进于地区三治融合建设，有利于提升高校师生的综合素质，增强其社会责任感与使命感，拓宽高等教育的发展领域;更能完善法治有序、德治有效、自治有力的基层现代治理格局。

二、样本分析

（一）松江大学城资源与“三治”对接

通过分析松江大学城资源后发现与“三治”对接情况如表1所示。

（二）现状调查

问卷投放采取随机抽样的调查方法，分别从上海立信会计金融学院、上海外国语大学、华东政法大学、上海工程技术大学、上海对外经贸大学、上海视觉艺术学院、东华大学的学生中抽取80名进行调查，共发放问卷560份，实际有效问卷506份，有效问卷率达到90.4%。学生的问卷内容主要从是否愿意开放本校资源，是否愿意到社区服务等方面展开，意在调查高校學生对于资源开放的意愿。

访谈随机采访了78名松江大学城高校教师及周边社会民众，内容围绕地区德治、法治、自治建设水平进行，通过整理归纳访谈内容，了解到地区基层治理存在问题，并由此入手进行分析。

三、存在的问题

通过调查问卷数据对样本进行分析，总结归纳出如下问题：

（一）高校开放资源对自身利益存在风险

1.高校开放资源成本收益不成正比。高校作为有自身利益倾向的独立主体，在开放资源时必然进行利益权衡，若开放成本大于其从资源共享中所获得的收益，则资源配置不能带来预期效果。在向社会民众及其他高校进行资源开放中，必然会产生一个难以避免的问题——资源的损坏，这一点给高校开放资源带来了很大的风险，当投入共享的资源被损坏，将会给高校带来很大的影响，基础设施的投资建设费用较高，这些损耗的维修资金若全部由高校承担，必然加大其资金压力。

2.本校学生使用资源无优先性保障。在期末、考研、四六级考试期间，高校学生对图书馆自习室的需求急剧上涨，图书馆往往“一座难求”，在这样的特殊时期，资源已经很紧张，再向外开放就会激化校内的供需矛盾，这样的状况将会使师生对于资源共享开放产生抵触情绪，失去资源共享的信心，并且不利于高校自身教学发展，严重影响高校最为看重的教育水平，资源开放必定不能长久。

3.资源开放的内部安全隐患。资源开放后，社会民众可以进入高校，这就会产生巨大的安全隐患。就目前情况来看，我国大学城的管理机构、管理职责都还存在不完善不明确的地方，管理人员的素质参差不齐，从而影响了高校资源共享和地区治理的融合。另外，高校的开放性、社会发展带来的就业不确定性等，都有可能在大学城内形成巨大的违纪和安全隐患。社会群体的进入，盗窃案件、消防火灾等种种不确定危险都可能发生。若高校的管理分工不够精细，责任规划不清晰，安保系统不成熟不全面，将无法保障高校师生的人身安全。

（二）基层干部及居民观念滞后，缺乏社区治理责任感，对社区事务的参与热情低

多数群众遇到问题时通常希望居委会解决，依赖性强，自身很少参与社区治理，认为社区事务均应由居委会管理。居民参与社区居委会组织的活动次数少，但却又对居委会认同感不高，认为居委会工作未关心社区居民意愿及利益，没有真正落到实处。群众对涉及公共利益的事务存在观望心理，主人翁意识不强，对不涉及自身利益的事存在“事不关己、高高挂起”的态度。

（三）社区基础设施不完善

社区提供服务能力相对不足。随着人民群众生活水平的不断提高和权利意识的增强，需要基层社会治理提供更加多样化、优质化、科学化和人性化的社会服务。但是，就目前的情况来看，受资金、人员、能力等多方面因素制约，很多基层社会治理机构无法有效满足人民的利益诉求。例如社区图书角可供选择的图书种类数量有限，群众想要获得多方面或更专业知识的需求得不到满足。

（四）社区居委会信息不公开透明

各项惠民政策及其申办程序、享受人员名单和标准;城市社区居民会议形成的决议事项及其实施情况;城市社区居民委员会制定的各项制度、任期工作目标、年度工作计划及实施情况;城市社区居民委员会及其成员履职情况等存在未公开、不透明的问题。社区居委会对于平时的工作内容未能广泛征求群众意见，具体执行后也不向群众汇报工作结果。

四、对策建议

（一）政府

政府的政策扶持和规范管制是高校实现资源共享的前提和保障。由于目前松江大学城的高校暂时没有与社区进行资源共享方面的成熟运作方式，故政府可以多做些牵头工作。

1.顶层设计，助力描绘“三治”的愿景蓝图。鼓励社区高校合作强化基层特殊人群维权帮扶力度，形成“区政府-高校-社区”横向联合、纵向贯通的三级安置帮教工作网络，自我管理与服务。实施服刑人员未成年子女阳光关爱工程，鼓励社区对存在困难的服刑人员未成年人子女展开帮扶; 加强基层社区矫正阵地建设，切实做到社区服刑人员“底数清、情况明、去向知”，确保社会安全稳定。

2.财政支持，为“三治”提供坚实后盾。将区域三治建设经费纳入年度经费预算，专款专用，并根据创建的实际情况，给予不同标准的经费补助，保障工作开展;给予开放资源的高校财政资金支持，减轻高校资源开放经济压力;并对开放资源促进地区“三治融合”成效显著的高校予以资金奖励;并对其师生给予一定的奖励措施，如授予称号、奖励项目、给予评优方面的优先权。

（二）高校

高校资源共享，可以采取逐层开放的方式，一来可以让本校师生与民众相互适应，二来对于出现的问题可以及时纠正。

1.合理收费减轻开放资源资金压力。为了缓解高校资源共享给自身带来的经济压力，各高校可以在合理的范围内制定价目表，对于资源利用收取适当的费用，以此来弥补维修设备等费用。

2.合理分配保障本校学生资源使用优先性。（1）时空分配原则。高校资源共享可以采取分配时空，针对不同读者逐层开放的模式。这种方式的好处是最大程度保障校内读者的阅览环境，不改变资源向校外共享的实质。在时间上，要避开校内学生使用高峰期。（2）权利分配原则。保留在校学生的优先权，当本校学生与校外人员使用冲突时，应以本校学生优先。提前做好分类授权工作，对于一些本校稀缺资源，如图书馆内的孤本、特别馆藏等文献要收紧外借权限。

3.更新完善管理模式消除安全隐患。为达到精准化管理效果，各高校之间可以建立一个公共平台，公示其可使用的资源与资源共享情况。校外人员在平台上可办理临时出入证，进行实名登记。帮助学高校在资源遭到破坏情况下，定位责任到个人。同时应明确高校管理部门职责，精细分工、明晰管理部门责任划分，升级安保系统，提高安保人员素质，保障高校师生人身财产安全。

（三）社区

在具体工作对策上，可以分头展开工作。居委會首先要承担宣传的职责，传达高校对社区开放的各种资源信息，鼓励社区民众积极主动地使用高校已开放的资源;而且要扮演好监督员的角色，保障实名登记制的顺利实施。同时居委会可以与高校协商拟定双方共同认可的协议规范，确保高校日常秩序不被扰乱，保障学生生活的安全性。