邱斌

【摘 要】近年来，民营企业家涉嫌犯罪的案件逐渐增多。究其原因，主要是公有制经济和非公有制经济不平等保护等因素造成的。基于此，本文主要从制度层面、立法层面、司法层面、执法层面对民营企业平等刑法保护进行了分析。

【关键词】民营企业;刑法保护;透视

【中图分类号】D924  【文献标识码】A

1、制度层面

随着国家颁布产权保护制度相关的法律法规，更加坚定了公有制和非公有制经济的发展，强调了两者的平等保护，坚持经济产权不被侵犯。现阶段，我国实行的经济制度设计中，仍带有一部分计划经济时代的特征，使得民营企业在此环境生存发展中出现了一些问题，具体如下：

对比国有企业与民营企业，两者在企业所有制上存在一定的差异，使得企业在资源配置、产权保护政策、融资环境等方面存在明显的不平等。此种情况下，民营企业家可能因对产权不明确而被剥夺财产，或者为了企业的发展，民营企业家会实施一些不规范的行为，导致自身面临刑事方面的风险。为了避免上述情况的不平等现象发生，可采取以下几方面对策：其一，根据《产权保护意见》的要求，及时纠正错误，对于社会反映强烈的产权纠纷申诉案件、侵害产权事例等，要及时进行甄别纠正、剖析解决，从而明确产权关系，避免错案冤案的发生;其二，要贯彻执行反腐败的高压政策、加大反腐力度，有效发挥市场在资源配置方面的决定作用，改善民营企业的生存发展环境，同时还要平等对待国有企业和民营企业，对两者的财产进行同等保护，从而促进民营企业的持续发展;其三，对于融资环境不平等而导致企业家涉罪的案件，在对其进行处理的过程中，司法者需对案件发生时的融资政策、社会情况、案件行为人的主观目的等方面进行全面考虑，从而客观、合理地处理经济纠纷案件[1]。

2、立法层面

就刑事立法来说，需将与市场经济不相适应的刑法表现进行明确，并根据市场经济发展要求，适当调整刑法规范，从而提高刑事法规的适用性。就与市场经济不相适应的刑法表现而言，主要包括以下几点：

2.1刑法规定的滞后性

现阶段，我国刑法的规定呈现滞后性特征，随着社会的转型，进一步放大了刑法的滞后效应。这种滞后性在一定程度上增加了民营企业家犯罪案件，使得民营企业发展受到制约。就滞后性的表现来说，主要表现为：刑法条文的自身滞后性;市场经济快速发展的条件下，刑法条文不适应性。具体来说，刑法静态条文滞后性主要存在两方面问题，即区别对待公有制经济和非公有制经济，罪与非罪设置存在差别;对经济的保护力度存在差异，刑罚轻重的差别设置。而市场经济动态变化下刑法不相适应方面的问题主要表现为：一是市场准入方面，未及时修改或者废除虚假出资罪、虚报注册资本罪等，在一定程度上影响了民营企业的设立;二是企业经营方面，为了维护刑法的稳定性，刑法立法初期，采用的是概括立法模式，该模式具有一定的模糊性，尽管维护了刑法的稳定，但难以适应市场经济的发展，反而大大增加了民营企业的构罪风险，即企业家在面临罪与非罪的裁判时经常被入罪处理;三是企业融资方面，存在擅自发行股票、公司、企业债券罪，非法吸收公众存款罪，给民营企业带来极大的刑事法律风险。

2.2刑法立法的合理调整

为了有效维护市场经济秩序，适应市场经济发展需求，需对刑法立法进行适当的调整。为了实现上述目的，可从以下几个方面入手：一是入罪应明确、谨慎且平等，目前我国经济正处于快速发展的关键时期，随着互联网的普及应用，给各领域的经济发展创新提供了机遇，为了营造良好的经济发展环境，应构建经济行政方面的法律法规，并进行正确地引导，而刑法方面也可为民营企业的创新发展提供保障，降低其面临刑事法律风险率，即在实际刑法立法过程中，应当谨慎设立相关罪名，刑法条文规定应当明确、具体，且在设置罪名和刑罚时，要保障公有制经济与非公有制经济的平等对待;二是及时出罪并坚守谦抑精神，在经济快速发展的背景下，经济类法律法规的调整和更新也在加快，但保护社会的刑法对经济领域的变化时有忽略，导致一些入罪标准和罪行描述滞后于社会现实情况，给民营企业带来较大的法律风险，对此，刑法立法应对出罪方面进行及时有效地调整，并确保刑法的谦抑性[2]。

3、司法層面

除了上述的刑法立法滞后性，民营企业家有时还存在一些难以解决的“原罪”问题，该问题出现主要由历史体制机制造成。面对这一问题，《产权保护意见》中强调了非公有制经济财产权与公有制经济财产权一样，不容侵犯，但对于如何处理民营企业家的“原罪”问题，怎样落实民营企业产权保护政策等问题，仍需进一步讨论和研究。

3.1民营企业家“原罪”问题的刑事处理原则

就民营企业家“原罪”问题而言，相关部门强调，该类问题处理应以历史和发展的眼光看待，罪与非罪不清晰的，实行疑罪从无;对企业产权的案件，要积极稳妥甄别，坚持有错必纠，减少产权错案的发生。该类问题的刑事处理基本原则为：保障律效果与社会效果的统一，要想做到这一点，则需要衡量处理方式的后果和利益。随着产权保护相关文件的出台，刑事司法层面僵化适用刑法，虽然满足了实体法与程序发的相关要求，达到了法律的预期效果，但会在一定程度上影响我国的经济，未实现社会效果，因此，在实际的民营企业家“原罪”问题处理时，需结合当时的社会发展情况、发展水平等，对社会效果与法律效果进行衡量，从而保障相关案件处理的合理性。

3.2解决民营企业家“原罪”问题的具体司法操作

随着产权保护相关文件的出台，在裁判民营企业家犯罪行为时，刑事司法者可以此为依据，从而保障案件处理的合法性。在产权保护相关文件中，对民营企业家经营不规范产生的案件和处理原则，主要包括以下几点：在新法生效前发生的案件，使用法不溯及既往原则;追诉时效已过的案件，将不予以追究;对于刑事责任追究的案件，应遵循从轻、从旧的原则[3]。出于法律效果与社会效果的考量，为了保障刑事裁判的公正性，则需要注意以下几点：一是确定行为性质，有效区分罪与非罪;二是准确定罪量刑，有效区分此罪与彼罪。

4、执法层面

当民营企业家牵涉诉讼时，特别是刑事诉讼时，执法部门通常会对涉嫌违法的企业或者人员采取强制的措施，比如查封、冻结、扣押等，极大程度上影响了民营企业的发展。因此，不管是法院判决前，还是判决后，都应依照法律，对涉嫌违法的人员或者企业谨慎采取执法措施。对于执法层面来说，执法过程中应遵守以下几点要求：其一，遵守执行程序，谨慎采取措施，即审判案件前，应当综合考虑多方面因素，分析相关措施的可行性、必要性，从而降低对企业正常生产经营活动造成的不利影响;其二，对财产归属进行明确，保护企业与人员的合法权益，即案件做出判决后，要严格区分企业违法所得财产、合法财产，从而保障企业的继续经营，同时严格区分企业法人财产、个人财产，从而避免财产处置出现不公现象。

5、结束语

总之，为了更好地促进民营企业的发展，应努力落实国有企业和民营企业平等保护政策;及时调整刑法立法，使其适应市场经济的发展需求;司法实务人员要遵守刑法谦抑原则，合理解释和使用刑法条文;在执法过程中，要明确财产归属与性质，降低企业的生产经营的影响。

【参考文献】

[1]尹宁，张永强.论刑法对私营企业财产权的平等保护[J].西南政法大学学报，2016，18（2）：46-53.

[2]佚名.民营经济刑法平等保护的体系化思考[J].政法论丛，2019（1）：126-136.

[3]王志祥，柯明.刑法对国有企业和民营企业财产权应予以平等保护——以刑法对企业管理领域违法行为的规制为研究视角[J].河南警察学院学报，2016（3）：84-90.