刘润芳 王梦娇 饶璐

摘 要：利用2007—2016年的31个省市的面板数据，采用空间计量经济模型对我国地区居民文化消费的影响因素进行分析。研究发现，居民文化消费空间相关性最强的地区为东、西部地区;人均可支配收入对文化消费支出是富有弹性的，促进作用较强;地区城镇化率对文化消费具有显著的正向效应。

关键词：文化消费;空间自相关检验;空间杜宾模型

中图分类号：F126.1        文献标志码：A      文章编号：1673-291X（2019）22-0065-02

引言

文化消费作为文化产业链上的终端环节，既是文化产业发展的现实基础和动力，也是文化产业发展的目的。根据《文化及相关产业统计年鉴》相关数据计算可知，2017年，我国的居民文化消费总量高达11 545.48亿元，2007—2016年绝对增量为7 823.37亿元，年平均增长13.4%。居民文化消费的不断增加，已成为扩大内需促进经济平稳增长的新亮点，但2017年的文化消费占GDP比重为1.55%，文化消费潜力将进一步挖掘。因此，有必要对文化消费进行深入研究，探究影响文化消费的主要因素，不断提升居民文化消费水平。影響文化消费的因素很多，但不同阶段各因素影响程度不尽相同。

一、模型设定及指标选择

（一）空间模型的选定

1.空间自相关检验。在进行空间数据分析前，首先对所要研究的经济变量进行空间相关性检验。本文主要利用Morans I（莫兰指数）检验区域变量的空间自相关性。Morans I统计量的取值范围在[-1，1]之间，当I>0时，表示正相关;当I=0时，表示不相关;当I<0时，表示负相关。

（二）指标选取与数据说明

文化消费的影响因素主要有地区经济发展水平、居民的收入状况、文化消费的供给、城市化发展程度及文化产品的价格等因素决定。根据选取数据的可操作性、可比性、可更新性等原则，本文文化消费以居民人均文化娱乐消费（Amuse）支出代表，居民的收入状况用人均可支配收入（Inc）表示，文化消费供给以人均文化与体育传媒投入（Csm）代表，文化产品的价格以文化娱乐类居民消费价格指数（Price）代表，城市化发展程度用城镇化率（Urban）表示。

本文所使用的数据来源于2008—2017年《中国统计年鉴》、2008—2017年《中国文化及相关产业统计年鉴》数据资料，经整理计算而得。

二、实证分析

（一）空间自相关检验

为研究我国31个省市的居民文化消费水平空间上的分布特征及其演变过程，本文采用空间邻接标准的权重矩阵计算2007—2016年各省市居民文化消费支出的莫兰指数。

2007—2016年居民文化消费的莫兰指数均大于0，并均通过显著性检验，说明我国的居民文化消费存在正向空间相关性。2007年，位于高值省区集群（高—高型）的只有东部地区的6个省市，分别是天津、江苏、福建、浙江、上海、北京，除内蒙古外所有西部地区（新疆、宁夏、西藏、云南、贵州、广西、青海、甘肃、陕西、四川、重庆）的莫兰指数值均位于低值省区集群（低—低型），具有较显著的空间相关性。到2016年，位于高值省区集群的东部地区，同样有北京、上海、浙江、江苏、天津、福建这6个省市，西部地区的10个省市（新疆、宁夏、西藏、云南、贵州、青海、甘肃、陕西、重庆、四川）均在低值省区集群。总的来说，东部地区和西部地区的空间相关性较大，不可忽略其空间效应的影响。

（二）文化消费差异分析

1.基本空间计量模型的建立。本文首先建立基本空间计量模型。采用混合回归模型（OLS）对参数进行估计，与SAR和SEM模型进行对比，OLS模型的拟合优度检验较好，但是各指标均未通过显著检验，SAR模型和SEM模型的各个指标均通过5%水平下的显著检验，空间回归系数？籽和？酌的显著性也同时说明空间效应显著。这就证实了在空间自相关存在的前提下，OLS模型的参数估计是无效的。根据SAR模型和SEM模型在显著性上的差异，对空间面板模型进行选择。在不同的空间面板效应中，双固定效应LM统计量值拒绝原假设（LMerr和Robust LMerr的显著性均通过了显著水平为1%的检验，并且高于LMlag和Robust LMlag的值）。因此，本文选用空间杜宾模型。

2.空间杜宾模型回归结果。根据所选择的变量和模型，利用空间面板模型程序估计时间和空间效应并存的空间杜宾模型结果（如表1所示）。

在三种不同的固定效应下，只有空间固定效应的W*In（amuse）统计量的估计值通过1%水平下的显著性检验，表明文化消费存在一定的空间溢出效应，并且空间固定效应下的可决系数R2统计量值高于其他两种固定效应，处于最优效果。仅有空间效应下的LR统计量通过显著性检验，因此采用空间固定效用模型分析更加有效。

3.直接效应与间接效应分析。根据杜宾模型的检验结果，本文对文化消费的各影响因素进行空间效应分解，估计结果（如表2所示）。

在考虑到空间影响因素的条件下，可以得出以下结论。

来自相邻区域的人均文化与体育传媒投入对文化消费为5%水平下正向显著的间接效应，促进相邻区域的文化消费支出，国家对文化体育与传媒的投入越大，该地区居民文化消费支出将会相应减小，同时对邻省的投入也有间接的影响。

人均可支配收入对文化消费支出是富有弹性的，促进作用较强，人均可支配收入的提高不仅促进自身地区的文化消费，同时对邻接地区的文化消费也有促进作用。

文化娱乐类居民消费价格指数对自身地区的直接作用影响显著，其总体对文化消费支出的促进作用较大，但空间溢出效应不可低估，总效应值不显著，需要完善地区文化娱乐类产品及服务的价格监管机制。

城镇化率对居民文化消费总效应显著，其中城镇化水平对文化消费的间接效应影响显著，间接效应值为-0.572%，说明在邻近省份的城镇化水平会对本地区文化消费有抑制作用，文化消费具有向经济发达地区转移的特性。

四、相关对策建议

第一，健全经济调控机制，加大对文化产业的支持力度。政府应该注重地区的经济发展，提高居民收入水平。经济的发展能够直接推动文化消费的增长，通过建立推动文化消费增长的经济调控机制，充分发挥政府在财政、收入分配等方面的作用，增加居民收入在国民收入中的比例，为文化消费的增长打下坚实的物质基础。

第二，提高居民的文化消费意愿。为激发我国居民的文化消费意愿，首要问题就是提高受教育程度和对文化的传播，鼓励居民继续教育，努力平衡城乡教育资源。在文化传播中，主要是加大传播力度，将文化融入到居民的工作生活中，创建良好的文化氛围。

第三，文化市场供给迎合大众需求。文化市场在文化消费中扮演至要角色，文化市场的服务品质要得到重视，往往其服务方式会增强消费者的好感度与喜爱度，提高文化消费支出水平，加大文化产品价格监管，提供价格较为合理的文化产品和服务。

参考文献：

[1]  李剑欣，张占平.中国文化消费区域差异研究[M].北京：中国社会科学出版社，2016.

[2]  胡乃武，田子方.我国文化消费及其区域差异[J].经济问题，2015，（7）.

[3]  李惠芬，叶南客.基于文化场景理论的区域文化消费差异化研究[J].南京社会科学，2017，（9）.