田仁刚

（贵州省镇远人民医院 贵州 镇远 557700）

当人体头部受到巨大的外力冲击作用后，即可发生颅脑损伤。急性颅脑损伤患者生命体征稳定性比较差，如果不能及时采取有效的治疗措施，就会对患者生命安全构成威胁，即使后期对患者应用治疗方案，也容易造成患者出现各类后遗症，进而影响患者生活质量。对此，对于急性颅脑损伤患者，应采取有效的诊断即使，比如电子计算机断层扫描CT技术以及磁共振成像MRI技术，但是二者的应用率和效果有一定的差异。对此，在本次研究中，将本院2018年5月—2019年6月收治的40例急性颅脑损伤患者作为研究对象，对急性颅脑损伤患者诊断中常用的CT技术、MRI技术的应用要点以及诊断价值进行分析比较。

1 资料与方法

1.1 一般资料

将本院2018年5月—2019年6月收治的40例急性颅脑损伤患者作为研究对象，受伤原因：21例患者为交通事故伤，12例患者为坠落伤，7例患者为殴打伤。损伤类型：18例患者脑挫裂伤，12例患者硬膜外血肿，6例患者硬膜下血肿，4例患者脑内血肿。根据随机分配原则，根据诊断方式差异，将40例患者分为对照组和观察组，每组均30例患者。对照组患者中，男13例，女7例；年龄26岁～72岁，平均（42.3±5.4）岁。观察组中，男14例，女6例；年龄27岁～70岁，平均（41.4±5.6）岁。

1.2 方法

1.2.1 对照组 将CT技术应用于对照组患者诊断中，具体方法如下：（1）管电流为125mA，管电压为125kV；（2）CT机扫描时间在2s～3s之间，矩阵512×512，窗位30HU～55HU，窗宽80HU～100HU；（3）对患者进行常规轴位全方位扫描[1]。

1.2.2 观察组 将MRI技术应用于观察组患者诊断中，具体方法如下：（1）根据MRI技术标准，准确设置轴位、矢状位、冠状位以及矩阵参数，层厚7mm，层间隔1mm；（2）确定扫描部位，并进行薄层扫描，然后加层扫描[2]。

1.3 观察指标

对两组患者本次诊断结果的阳性率以及对于特殊病变部位的检出情况进行统计和比较。

2 结果

2.1 两组患者检查结果阳性率比较

观察组患者诊断结果阳性率为（18/20）90.0%，高于对照组患者诊断结果阳性率（14/20）70.0%，见表1。

表1 两组患者检查结果阳性率

2.2 两组患者特殊部位病变检出率比较

观察组患者特殊部位病变检出率均高于对照组患者特殊部位病变检出率，见表2。

表2 两组患者特殊部位病变检出率

3 讨论

急性颅脑损伤患者的致病原因比较多，常见有交通事故、高空坠物以及重物撞击等等，如果损伤严重，甚至会对患者生命安全构成严重危害。对此，对于急性颅脑损伤患者，应采取有效的诊断技术，根据诊断结果为患者制定有效的治疗方案。影像学检查是急性颅脑损伤患者诊断中的常用方法，常见技术类型有CT技术和MRI技术两种。其中，在CT诊断技术的应用中，可对不同组织对于X线的吸收率和透过率进行诊断，通过采用高敏感探测设备对患者组织进行测量，即可获得立体图像，在对相关数据进行计算机处理后，即可确定患者异常情况。另外，MRI技术指的是通过利用磁共振现象获得患者组织电磁信号，然后以此为依据，判断患者组织或者器官的异常情况，根据实践研究发现，在颅脑损伤患者诊断中，MRI技术的优势更加明显[3]。

在本次研究中，将本院2018年5月～2019年6月收治的40例急性颅脑损伤患者作为研究对象，根据诊断方式差异，将40例患者分为对照组和观察组，每组均30例患者，并分别运用CT诊断技术以及MRI诊断技术。对两组患者本次诊断结果的阳性率以及对于特殊病变部位的检出情况进行统计和比较。

根据本次研究，观察组患者诊断结果阳性率为（18/20）90.0%，高于对照组患者诊断结果阳性率（14/20）70.0%；观察组患者特殊部位病变检出率均高于对照组患者特殊部位病变检出率。由此可见，对于急性颅脑损伤患者，可采用MRI技术进行诊断，诊断结果准确性较高，可为患者治疗方案的制定提供可靠依据，值得应用。