贵斌威

摘 要：货币中性理论构架在3个暗含的假设之上，即生产能力充分利用（萨伊定律），利率由实际因素（节俭和生产率）决定，经济体系中的信息是完全的。在现实经济中，这些假设是不成立的，所以货币并不是中性的。货币政策、银行与金融体系对于经济的发展至关重要。推进利率市场化改革、完善货币政策工具、提高审慎监管能力，将有利于提升经济的总体效率，避免经济周期的过度冲击。

关键词：货币中性;金融体系发展;产能过剩;信息不完全;利率市场化改革

文章编号：1004-7026（2019）09-0139-03         中国图书分类号：F83         文献标志码：A

经济学的新古典理论认为货币是中性的，即货币是经济的润滑剂，有利于经济运行，但不能改变经济的基本格局。在这种情形下，货币的作用由货币数量论确定，即改变货币的供给，不能影响经济的实际变量，只是影响货币变量或价格变量。

但是在现实中，货币并不是中性的，货币政策、银行与金融体系对于经济的发展至关重要。本文通过分析货币中性理论所暗含的几个基础假设，指出这一理论的不足之处，并强调金融体系发展的重要性。

1  货币中性理论的基础假设

货币中性理论构架在3个暗含的假设之上，即生产能力充分利用（萨伊定律），利率由实际因素（节俭和生产率）决定，经济体系中的信息是完全的。在这个经济体系中，由于萨伊定律的存在，不会出现由于需求不足而导致的产能闲置，即生产能力是充分利用的。因此在这个经济体系中，研究的重点是如何提升生产能力，即如何提高资本和劳动力的供给。由于劳动力的供给涉及生育和教育等维度，所以新古典理论主要讨论资本的供给。

根据新古典理论，一方面，产出要按照要素的生产贡献进行分配。在均衡状态下，资本的回报率等于资本的边际产出，由企业的生产率决定。另一方面，家庭为经济增长提供资本，资本的供给由家庭的收入以及节俭偏好（时间贴现率）所决定。因此，均衡利率（或者自然利率）是由家庭的节俭偏好与企业的生产率等实际因素决定的。

利率客观决定的结论可以用一个简化的实物经济模型来演示。假设家庭有一部分多余的商品用于储蓄，而企业需要借入一部分商品进行投资。家庭的意愿储蓄由收入和节俭偏好所决定，企业的意愿投资由企业的生产率所决定。当家庭的意愿储蓄等于企业的意愿投资时，利率市场达到均衡。具体来说，假设实际产出Y=100，当利率r=5%时，家庭的消费需求C=75，储蓄意愿S=25，企业的投资需求I=35。这时，投资需求大于家庭储蓄，因此利率需要上调。随着利率的上升，家庭的储蓄意愿增加，企业的投资需求减少;假设当利率r=8%时，家庭的储蓄意愿等于企业的投资需求，S=I=30，这时储蓄和投资市场实现均衡。反之，如果市场利率太高，家庭的储蓄意愿大于企业的投资需求，则利率向下调整，直到均衡。显然，在这个利率决定过程中不需要货币的介入。

由于产能是充分利用的，均衡利率是客观决定的，从长期来看，货币必然是中性的。货币投入的增加，只能带来货币购买力的增加，但是产品的供给并不能改变，在这种情形下，货币的作用由货币数量论所确定，即MV=PY。其中M表示货币数量，V表示货币的运行速度，P表示物价水平，Y表示实际的产出。改变货币的供给，不能影响经济的实际变量，只是影响货币变量或价格变量。

因此，基于上述两个假设所构建的货币中性理论，允许新古典经济学将分析建立在实际变量上，直接考虑商品、偏好和技术约束的作用，而不用考虑货币的作用。货币只是以一种“温和的角色”进入这个图景，即作为一种便利交易的工具，它不影响经济过程。新古典经济以和实物经济相同的方式运行[1]。

在这个图景中，银行和其他金融机构一样，被描绘成只是储蓄和投资的简单中介。这时，银行信用的作用被认为是中性的，它并不能影响资本积累背后的实际力量（节俭和生产率），因此并不能影响资本的实际积累[2]。

这个结论在静态经济中是比较容易描述的。如上述简化模型所示，假设每年的收入都是100元，经济中流通的货币也是100元，那么银行只要把家庭储蓄的货币贷款给企业就可以了。这时，银行信用的作用是中性的，它只是储蓄和投资的简单中介，本身不能创造货币。

但是，一旦引入货币，问题就会变得复杂。一个直观的问题是，如果经济是增长的，那么根据货币数量理论，当货币的流通速度不变时，就需要有更多的货币投入到经济中。

那么新增货币是怎么投入到经济中的呢？按照上述简化模型，假设上一年的产出是100，经济中的货币是100（暗含的假设是货币的流通速度是1），家庭的收入是100元。但是，假设随着生产力的提高，下一年的产出是110，于是家庭获得110元的收入。那么这新增的10个货币是怎么投入的呢？按照货币数量论的想法，这是银行按照对经济产出的估计而新增的货币数量。如果银行判断合理，那么可以保持物价的稳定;如果银行判断失误，提供了更多或者更少的货币，对实际经济的产出也没有影响，只是改变了经济体系中的物价。

但是，可贷资金理论和凯恩斯理论指出，问题并没有这么简单。货币的投入不仅会改变经济体系中的价格，也会改变投资和消费的数量，同时还会改变资金的市场利率。

2  利率是一种货币现象

可贷资金理论和凯恩斯的流动性偏好理论一样，区分了自然利率和市场利率，认为市场利率是一种货币现象，由货币（或可贷资金）的供给和需求所决定。这一结论与实物经济或者货币中性经济是不同的。

按照上述的简化模型，假设经济产出是100，原来的均衡利率r=8%，储蓄=投资=30。这时假如生产率上升，企业会增加投资需求，例如投资需求增加到40，按照实物经济的逻辑，投资需求的增加会提高利率，直到一個新的均衡点，例如当r=10%，储蓄=投资=35。

但是，由于银行具有创造货币的能力，所以银行体系可以创造新的货币，增加可贷资金供给，维持市场利率不变。按照上述模型，假设由于生产率上升，投资需求增加到40，但是银行体系可以通过增加货币来维持市场利率不变。这时家庭的消费需求不变（C=70），企业得到所需的投资资金（I=40），社会总需求为70+40=110，从而导致更多的货币追逐不变的产出，物价水平P上升到1.1，产生了通货膨胀。

到这一步为止，结果还是和货币中性理论一致的，即货币的增加并没有改变实际产出，只是导致了物价的上涨。但是经济进一步的发展则和货币中性理论的判断不同。

这时，可以观察到最终实现的消费和投资分别是70/1.1=63.6，40/1.1=36.4。但是在实物经济中，当利率不变时，家庭的意愿储蓄是30，企业的投资需求是40，这时储蓄和投资市场上供不应求，当利率没有变动时，最终实现的储蓄和投资只能等于30，而消费等于70。显然，随着货币的加入，在抬高物价的同时，也改变了消费和投资的格局，这就是可贷资金理论所说的“强制储蓄”[3]。

由此可见，由于货币的加入，实际资源的配置（储蓄和投资）就不仅仅受到节俭和生产率这些实际因素的影响，还会受到货币数量和分配格局的影响。工业化初期，发展中国家在资源不足的情况下实行金融抑制政策，压低利率，从而增加企业的投资，正是通过强制储蓄，让家庭为工业化进程让渡资源。

显然，这个时候货币不是中性的，银行体系可以通过货币的发放来干预实际资源的配置。

3  货币生产经济与企业家经济

比可贷资金理论更进一步，凯恩斯理论明确强调，现代经济是货币生产经济或企业家经济，而不是新古典理论所隐含假设的实物经济或合作经济。在合作经济中，生产是合作进行的，产出分配是以实物形式完成的，在均衡时每种要素的实际收入等于它的生产贡献率。在这种经济下，主要关心的问题是如何配置前定的产出，即给定消费者的偏好，寻找一个有效的资源配置方案，将社会当前和将来的福利最大化。

相反，凯恩斯认为，现代经济体系是一种货币生产经济或企业家经济。生产方式是分散的、私人化的，生产通过企业家雇佣劳动力的形式而发生。同时，因为产出不是直接分配给工人的，并且企业之间是独立的，合约（企业家、工人和供货商）是经济的本质部分。并且为了便于合约的执行，往往是以大家共同接受的交易中介（货币）标价的。因为货币是交易中介和价值储藏的工具，并且可以清偿合约，所以成为现代经济的核心要素，即货币允许企业家使用生产中所需要的物质资源和劳动力。因此，谁拥有货币，或者拥有创造货币的能力（国家和银行），谁就可以影响资源的配置[4]。

在企业家经济中，生产是一项耗费时日的活动，需要企业家在生产回报确定之前投入自己的资源。因此企业家经济本质上是一种前瞻性（forward-looking）的经济，凯恩斯企业是在不确定性环境下进行决策、追逐利润的经济实体。在这个经济体系中，除非预期的货币收益大于货币成本，不然生产过程将不会被启动。这个规律暗示了凯恩斯的有效需求原理，即使企业具有生产能力，但是如果预期悲观，也不会生产。

有效需求不足或者生产相对过剩，是凯恩斯理论与可贷资金理论的主要区别。虽然承认利率是资金的价格，但是可贷资金理论和新古典理论一样，认为产能是充分利用的。因此，在给定的产出下，增加货币数量的主要结果是产生通货膨胀。但是，凯恩斯理论认为现代经济的主要特点是生产的相对过剩。因此，当有效需求不足时，通过降低利率、增加货币供给、刺激投资和消费，不仅不会产生通货膨胀，而且还可以增加经济的产出。这时，货币不是中性的。

4  不确定性与信息不对称

在货币生产经济中，银行体系具有创造货币的能力，因此金融体系的决断和企业家的预期一样，是影响货币供给和经济发展的重要的因素。

同时，由于存在不确定性和信息不对称，资金市场并不是一个完全竞争的市场，金融体系并不能仅仅通过利率来出清市场。这时，一方面，银行体系可以凭借基础货币创造出数倍的银行货币;另一方面，银行也可能由于对未来的悲观预期，宁愿持有资金而不敢放贷。

这时，货币和信用不是中性的。一方面，信用数量的多寡可以影响社会的有效需求，从而影响经济的实际产出;另一方面，银行体系在配置信贷时，会对企业家进行选择和甄别。如果资金能够流向有效率的企业，经济增长将会更加强劲;如果资金流向无效率的企业，经济增长将会缓慢。

传统经济学关于货币投放的一个暗含假设是：货币是均匀地发放给经济体系中的每个人的，如弗里德曼所说，可以假设货币是通过直升飞机发放的[5]。所以货币数量的增多，并不能改变实际的经济变量，只是增加每个人持有的货币名义额度。但是事实上，货币并不是均匀发放的，而是通过银行体系发放给特定借款者的，而这些借款者大部分是企业。

所以投放的货币，首先流向的是企业和投资端。正如前文所述，企业的生产依靠对未来预期的判断，而银行信贷的投放也依靠对未来预期的判断。一方面，当经济下行时，企业会缩小投资，但是也有一些企业需要资金來度过难关。这时，银行体系的决断至关重要。根据凯恩斯的乘数理论或者经济的循环理论，如果银行能够在正确分析形势的情况下发放贷款、创造货币，就可以帮助企业度过难关。例如金融危机之后各国央行的货币宽松政策，通过降低基准利率或者量化宽松政策，给具有生产能力的企业提供抵押贷款，帮助企业度过流动性困境。

另一方面，在经济增长的过程中，不同的产业和不同效率的企业都需要资金的支持和货币的创造，这时银行的决断就显得尤为重要。正如熊彼特所言，银行家不仅仅是商品“购买力”的中间人，更是交换经济的长官[6]。银行体系决定着新增货币的流向以及购买力的拥有者，从而决定实际资源的配置和经济结构的构建。银行体系如果具有良好的经济判断能力，那么资金会流向更有效率和创新能力更强的行业和企业，从而提升整个经济的生产效率，要素使用也会更加合理。反之，如果银行体系缺乏良好的经济判断能力，资金可能流向没有效率和缺乏创新的企业，就会使整个经济资源的配置不合理，出现资源浪费和就业吸纳能力降低等问题。因此，无论是从货币投放数量还是投放结构来说，货币都不是中性的。

5  结束语

在现实经济中，货币中性理论的3个假设并不成立：经济存在产能过剩，利率是由货币供求决定的，信息是不完全的，所以货币并不中性。货币政策、银行与金融体系对于经济的发展至关重要。

我国当前正处于金融改革的重要时期，通过推进利率市场化改革、完善货币政策工具、提高审慎监管能力、完善公司治理机构，可以增强银行体系的经济判断和风险识别能力，改进貨币投放的透明度和效率。从而在提升经济效率的同时，避免经济周期的过度冲击，防止恶性通货膨胀的出现，真正改进全民和社会的整体福利。

参考文献：

[1]Carvalho，Fernando J. C.， Mr. Keynes and the Post Keynesians： Principles of Macroeconomics for a Monetary Production Economy [M]. Aldershot： Edward Elgar， 1992.

[2]Rogers， Colin， Money， Interest and Capital [M]. Cambridge： Cambridge University Press， 1989.

[3]Robertson， Dennis H.， Lecture on Economic Principles [M]. London： Staple Press， 1957.

[4]Keynes， John M.， The General Theory of Employment， Interest and Money [M]. London： Macmillan， 1936.

[5]Friedman， Milton， The Optimum Quantity of Money [M]. Chicago： Aldine Publishing Co.， 1969.

[6]Schumpeter， J.A.， Theorie der wirtschaftlichen Entwicklung [M]. Leipzig： Dunker & Humblot， 1911. The Theory of Economic Development， translated by R. Opie， Cambridge： Harvard University Press， 1934.