董玥 谢苑苑

摘 要：文章以克拉克·洪价值取向理论为依据，探讨中药走向美国的障碍和对策。通过查阅文献，从人性取向、活动取向等方面比较梳理中西药发展史，并基于此探究中药走向美国的障碍，提出中药国际化发展新思路。

关键词：价值取向;美国市场;发展障碍

21 世纪以来跨文化交流日益发展，不同价值观相互碰撞。随现代医学模式变化，中药研究成为热门，如中草药治疗糖尿病足、中药靶向给药系统研究等[1-2]。同时，中药给医学进步带来新贡献，其国际化得到世界关注。尤其是我国加入WTO 后，实施“中医药国际化”战略已成必然选择[3]。对此不少学者从公共外交、战略规划等视角进行探讨[4]。中药国际化发展也引起国外学者关注，认为中药已更多用于西方，但其有效性尚乏依据[5]。具药理活性的草药可能利于临床或有毒，但大多数在用于临床后无明显不良影响[6]。还有人将中医药描述为“伪科学”[7]。由此可知，中药国际化发展仍存障碍。

其中，美国对中药发展的政策尤为严格。中药进军美国始于上世纪90年代，美国通过《饮食补充剂健康和教育法》确定了中草药的合法地位[8]。但发展至今，中医药国际准入还面临一些障碍。可见，中药走向美国仍受制约，两国的文化差异也不容忽视。文章将基于克拉克· 洪的价值取向理论，探究中药走向美国的障碍。

一、克拉克· 洪的價值取向理论

（一）价值取向定义

克拉克洪-斯多特贝克的价值取向模式发表于《价值取向的变奏》一书中。价值取向指的是“复杂但确定的模式化原则，与解决普通的人类问题相联系，对人类行为和思想起着指示与导向作用”。这一模式包括人性、人与自然的关系、人类活动、关系和时间[9]。

（二）价值取向内涵

克拉克· 洪的价值取向中，人性取向有性善论、性恶论及二者兼具;人与自然的关系取向包含服从、征服和和谐;人类活动取向有做事、存在和成为; 关系取向包括个体主义、等级制和附属性;时间取向有过去、现在和未来。

二、价值取向理论视角下中西药发展差异

（一）性善易疏与性恶多严

儒学较大地影响了中国文化，故多数中国人认同“性善论”，也因此疏于制度管理。这在医药学上表现为凭经验论治的现象和制度管理的不足。美国文化受基督教等影响，强调人性的可变性，因此重视法规、条文。这在医药学上表现出制度化的医疗管理体系和严格的标准，如美国FDA认证等。

（二）天人合一与天人相分

中药从天人一体的角度阐释自然观。它不仅吸收了儒学文化，还融合了《内经》等内容。《神农本草经》阐述了药物的四气五味。五味对应酸、苦、甘、辛、咸，其在五行分别对应肝、心、脾、肺、肾。由此可知，中医以天人合一的思想取药材用于人体治疗，是人与自然和谐相处的体现。美国人本主义提倡用意志和理性改造环境，征服自然。在其影响下，西方医学认为所有自然力都应被征服、利用。因此西药以“灭杀”的形式进行治疗，是征服自然的体现。

（三）以静制动与变革创新

中药发展是历代医家不断完善理论的结果，属存在取向。《神农本草经》建立了中医药理论体系框架。后陶弘景著 《本草经集注》，刘完素著《本草论》，王好古著《汤液本草》，李时珍著《本草纲目》等。中药在历史的传承中历久弥新。西药发展强调行动，力求变革创新。随着西医体系的完善，西药理论更新迅速，行为药理学、认知药理学等新理论兴起并快速发展。

（四）君臣佐使与定点治疗

中国传统文化强调社会地位，有“君君臣臣，父父子子”的鲜明等级关系。在此影响下，中药的“君臣佐使”理论应运而生。它取材于四象结构，即老阳为君，为父，为夫，为天，为夏;老阴为臣，为母，为妻，为地，为冬;少阴为佐，为长，为秋;少阳为使，为幼，为春。君臣佐使各司其职以达平衡。美国文化著重个人独立与自我奋斗。在此影响下，其药物治疗作用不存在配伍，且治疗点较小。西药效应是药物小分子和机体生物大分子相互作用的结果，是机体细胞原有功能水平的改变。可见，它从细胞各级水平去探讨，并以更精细化的治疗发展为荣。

（五）回归过去与创造未来

中药发展有赖于各代医家传承与完善，奉行过去取向。《神农本草经》总结了汉以前的药物知识，记述了君臣佐使、七情和合等理论，对合理处方、提高疗效等具重要指导作用。《集注》在诸多方面对中药理论体系进行完善与创新。《新修本草》新增了几百种药物，并按功能主治进行了分类。诸如此类，不胜列举。西药发展认为变化是必要和有益的，奉行未来取向。西方科学的发展衍生了机械论，认为自然有其运动规律，不能随人的意愿发展。这也影响了医学，人们开始意识到疾病是源于机体内受到某种伤害，机体的不适无个体差异，药物、外科手术可治愈或缓解疾病。在这种观念影响下，西药借助科技快速突破并不断微观化。

三、价值取向理论视角下中药走向美国的障碍分析

（一）中药标准化体系的不完善

中医是一门经验医学，其配方多源于古方，现今大多数中医用方都以古方为基进行加减。临床过程中，即使医家选用自己的经验方，其药对配伍也基本从古方出发。因此，中药的发展缺乏标准化体系的构建，中西方人性观差异形成了发展障碍。

（二）中药的“去中国化”

中医取中药于自然并造福于自然界生灵，这是中华民族对自然的尊重与感恩;而西药一般用化学合成方法制成或从天然产物中提制，由人主观选择保留与否，是改造自然的一种体现。在中药向美国发展的过程中，为达美国标准认可，中药注重研究药材成分提取而弱化了其特色理论如药性、君臣佐使等，这是一种妥协而不是发展。

（三）中药理论的“伪科学”

中药的发展源于神农尝百草，扩充于多年临床实践，但缺乏实验支持，故被认为依附于“伪科学”理论而难以被倡导科学性的美国文化所接受。西药通过大量科研实验研制新药、淘汰旧药，使其发展与时俱进。中西药不同的活动取向使中药理论发展存在障碍。