聂闻

小学课堂时间为40分钟，作文课当然也不例外。

日常作文课是怎样上的，老师们比我更清楚，但只要是公开展示的作文课，一定是40分钟。组成日常作文课的，至少有“导入”“导写”“写作”“讲评”四大版块的内容，这四大内容在日常两个40分钟的时间里尚不能完成，在公开作文课上，却要在40分钟的时间里完成，这岂非强人所难的咄咄怪事？因为是公开课，就必须是非常态化？若公开课必须是非常态的，那它们对常态作文课的示范价值与指导意义就值得怀疑。因为，公开课毕竟是要服务于常态课的。所以，40分鐘上一节完整的作文指导课，其本身的合理性有待商榷。

因为一节公开作文课的时间是40分钟，课上往往遵循这样的时间分配：导入加破解解题5分钟左右，导写交流10分钟，写作过程近15分钟，成果展示、讲评提升加最后总结约10分钟（并非精确，大致如此）。

以我对作文教学的探索与感知，师生交流导写10分钟时间，激活学生思维的目标能够实现，但唤醒情感体验却往往做不到。但是对于一篇文章来说，它不仅要有思想的内核，更要有情感的依附。前者是文章的灵魂与骨架，后者则是文章的血肉，两者缺一不可。在一篇文章里，如果只是要表达直观的认识与感受，几乎每个孩子都可以做到，这也并不是什么太难的事。文章难的是要写得生动具体，写出情境感，这就需要写作者将自己的情感书写出来，让读者从作者文字的表述中得出结论，这才是一种高超的表达。“一千个读者心目中有一千个哈姆雷特”，就是因为作者只写哈姆雷特的行动与情感，而没有给出人物一个结论性的判定，才实现的效果。在现实作文课上，情况刚好相反，在表达的认知、观点（这是属于思想认知的范畴）先入为主，之后以事例记述为印证。文章要表达的观点亮得明明朗朗的，还让别人解读什么？又如何实现多元解读？

习作课，教师与学生的交流导写时间控制在10分钟，往往是一节不成功的习作课。这种不成功，不是表现在教学环节，而是表现在教学效果上，学生的成果体现上。因为，如果学生真能写，这10分钟的时间都显多余，10分钟导写的时间里，学生写出了有情感的文章，一定程度上是自身素养，而非教师教学之功。在一个班级中，总有10%左右的孩子的写作素养优于同龄人。因此，一节作文课下来，一个班里有3到5篇优秀的作品，是很正常的。如果这个状况都实现不了，那这节作文课的问题应该就不是一点半点了。一节作文课下来，绝大多数的孩子都在这节课上获得增长点，60%以上孩子的作文都有可圈可点，才是真正好的作文课，才是成功的作文课。也许有人会说，这可能吗？这是不是对作文教学有些苛刻了呢？我的回答是，这样的教学效果完全是存在的，也是完全可以做到的。只是因为我们认识有偏，设计有误，操作不当，让课堂效果没有实现而已。

因此，在作文课上，如果10分钟的时间只能实现打开思维的目标，在设计作文课的时候，不妨在导写环节再多放点儿时间，至少再加5分钟，最好能加10分钟。将这5到10分钟的时间用于情感的唤醒，作为思维的血肉与温度，这样学生写出的作文，就不再是干巴巴的交代或观点的表述，而是让文字有了温度。

其实，作为教者，大可不必担心前面导写环节多出5到10分钟影响整个作文课的效果，恰恰相反，因为在导写环节师生交流充分，为学生厘清了思路，激活了灵感，选取了素材，学生到了写的环节，就会实现思不断、笔不停的写作状况，即便是在较短的时间里，都会写出优质的文字，从而实现作文教学的高效。或许，有人会说，这是不是有些痴人说梦，一厢情愿？对此，我不想有过多言说，只讲一句：改变过去10分钟的导写设计，课堂实践试试再说。

最后，再强调一下，在导写环节多5到10分钟，一定要建立在有效沟通与交流指导的基础上，要聚焦在情感的唤醒上，若没有这个前提，加1分钟都嫌多。