和生红

（保山市人民医院康复医学科 云南 保山 678000）

1.资料与方法

1.1 一般资料 本研究特地选取我院于2017年1月至2017年12月期间收治的缺血性脑卒中患者70例，其中男性患者38例，女性患者32例，平均年龄（63.68±5.87）岁；随机分为对照组和观察组，就各种基本资料进行对比P＞0.05。

1.2 临床病例入选原则 （1）观察分析患者的临床症状和检查结果确诊患者的病情；（2）两组患者未患有其他脑血管或器官病变，糖尿病和高血压等病情均控制良好；（3）两组患者无相关过敏史，尚未出现认知交流障碍；（4）两组患者均了解本研究相关内容后开展。

1.3 治疗方法 患者入院后先给予相关对症治疗，稳定患者的生命体征和病情，两组均采用西药治疗，溶栓治疗后给患者服用阿司匹林，同时静脉注射长春西汀和前列地尔；观察组患者在此基础上加用中药汤剂，根据患者的体质情况选用不同的中药汤剂，例如针对肝肾不足选用天麻钩藤饮加减方进行治疗[1]。

1.4 观察项目和指标 比较两种治疗方案的效果，分设显效、有效和无效三个级别，显效：患者的临床症状明显缓解，各项生命体征和生理指标逐渐恢复正常，各项基本能力明显好转至正常；有效：患者的临床症状和生理指标明显好转，运动语言等基本能力得到改善；无效：患者的病情无明显改善好转；比较两组患者不良反应的发生情况，对比两组患者治疗前后神经功能缺损评分、BARTHEL 指数评分及生活质量评分变化情况。

1.5 统计学方法 采用SPSS18.0系统软件统计分析资料；其中选择（n，%）表示计数资料，同时通过X2进行相应检测；有统计学意义用P＜0.05表示表示计量资料，同时通过t 进行检验。

2.结果

2.1 两种治疗方案有效程度的比较 结果详见表1。

表1 两种治疗方案有效程度的比较（n，%）

2.2 两组患者不良反应发生情况的比较 两组患者均无严重不良反应发生，两种治疗方案安全性较高。

2.3 两组患者治疗前后各项评分变化的比较 结果详见表2，治疗后就各项评分进行比较，P＜0.05存在统计学差异，观察组各项评分优于对照组。

表2 两组患者治疗前后各项评分变化情况的比较（士s）

表2 两组患者治疗前后各项评分变化情况的比较（士s）

组别（n=35） 神经缺损评分 BARTHEL评分 生活质量评分观察组（治疗前） 18.56±2.56 42.05±10.57 36.59±8.59观察组（治疗后） 8.85±3.03 69.89±10.24 62.58±10.27 T 6.898 6.958 6.797 P P＜0.05 P＜0.05 P＜0.05对照组（治疗前） 18.74±2.48 42.03±9.89 37.23±8.57对照组（治疗后） 12.85±3.57 58.78±10.27 48.97±10.58 T 5.627 5.684 5.214 P P＜0.05 P＜0.05 P＜0.05

3.讨论

本研究实验数据证实，中药汤剂联合西药治疗效果更为理想，其能够有效提高治疗总有效率，且不易引起不良反应的发生，治疗安全性高，而且联合治疗有助于患者日常生活能力和生活质量的提高，能够明显改善患者的疾病预后效果，帮助患者恢复正常的生活和工作，临床应用推广价值高。

溶栓治疗、药物治疗是临床上常见的常规治疗手段，溶栓能够有效溶解患者体内血栓，降低血液粘稠度，促进血液的正常流通恢复血供；而阿司匹林则是临床上用于治疗脑血管疾病的常规药物，其主要能够发挥抗血小板凝集的作用，能够有效预防血栓的形成，维持正常的血液流动和供应，而长春西汀和前列地尔则主要是发挥保护脑组织和脑细胞的作用，能够免于神经细胞受到损伤，提高神经细胞的耐受性，同时改善脑部循环有效延缓的病情恶化发展；但是西药治疗多流于表明，治标不治本，不能从根本上预防疾病的复发和恶化。

近些年来中医中药取得显著发展，患者逐渐认识到中药治疗的优势和好处，越来越多的患者对于中药治疗疾病的心理接受度升高，临床应用率逐渐提升。中医理论认为人作为一有机整体，任何器官或组织出现问题均可能累及全身，气血瘀滞、运行不畅导致血液运输缓慢，脑部组织和器官血氧供应不足是导致脑卒中疾病发生的主要原因，因此如何活血化瘀，促进气血运行恢复血供是治疗脑卒中疾病的关键；而中药汤剂能够充分根据患者的不同病情选择合适的药物，充分发挥其活血化瘀、补中益气、祛痰通络的作用，能够从根本上防治疾病的复发和恶化，能够调节患者自身机体生理状态，充分激发患者自身的生理调节机制。总而言之，将中药汤剂与西药治疗联合用于缺血性脑卒中疾病中优势明显，标本兼治，既能快速缓解患者的临床症状，又能从根源上解决疾病复发恶化问题，值得在临床上广泛推广。