李巍

内容提要作为道家核心术语的“自然”，虽然内涵复杂，其意项变化却有个基本趋势，就是从事物不被外力强制的“自主”，走向非制作的“天然”，再走向道作为法则秩序的“必然”。由此，我们将看到道家学说以反思控制为基本关切的特征，即“自然”三义的生成与演变，所反映的实际是道家以非人格的控制方案，替代人格性方案的过程。

关键词自然控制道家

〔中图分类号〕B222.5〔文献标识碼〕A〔文章编号〕0447-662X（2019）08-0021-09

近十年来，中国哲学关于道家思想的探讨，有相当一部分是围绕“自然”一词展开的。这个现象不仅意味着一个学术热点的形成，更集中映证了一个方法论的洞见，就是在思想的哲学分析中，最前沿的理论突破往往出于最基础的语义研究。因此理解道家的自然观念，首先是理解“自然”这个词。而目前的主要分歧，尤见于《老子》研究，就是“自然”主要是一个描述事物还是描述道的词（详见后述）。

表面看来，这或许和语词的歧义有关，比如“自然”的某些意项是对道的描述，某些则是对事物的描述，所以才会产生它在某一文本中究竟描述什么的争议。但仍然有理由问，不同意项是原初俱有的，还是先后形成的？若为前者，解释的争议或可归因于文本自身;但要是后者，争议只能说明有的解释混淆了语词的先后意项。我将论证，至少在《老子》中，主张“自然”是对道的描述就存在这种问题。因为“自然”除了“自己如此”的字面意思，还有三个主要意项，即①“自主”或不被外在强制，②“天然”或并非人力制作，③“必然”或人力不可改变。但此三义并非原初俱有，而是逐步生成。在《老子》中，“自然”主要取义自主，是对事物状态的描述;此后，“自然”取义于天然，是对天、天地及其产物之性的描述;再之后，“自然”取义于必然，才是对道或天道的描述。所以从“自然”三义的逐步呈现看，这个语词的用法实际存在一个从描述事物升格为描述道的过程。而此所反映的，作为本文的主要观点，就是道家学说以反思控制为基本关切的特征。

这个特征，如后所述，可根据控制的不同类型进行揭示。首先是强制性控制，尤其是权力结构中上对下的主宰;“自然”取义自主，正与道家对此类控制的担忧有关。进而是制作性控制，主要指生存境遇中诉诸人力改变事物与社会初始状态的活动;“自然”取义天然，则与道家对此类控制的担忧有关。最后是秩序性控制，与前两种形式不同，不是诉诸强制和制作的人格性控制，而是诉诸道与法度的非人格控制。道家强调“自然”作为必然，就是主张这种控制，实质则是对控制的反思，是从担忧人格性控制的风险，走向提供一种非人格的替代方案。因此本文围绕“自然”意项的讨论，宗旨是揭示“控制问题”之于道家思想的意义。

一、强制性控制：“自然”作为自主

现在，就从“自然”的初始意项谈起。一定程度上，人们关于“自然”的理解存在分歧，尤以《老子》为例，是受到字面意思的干扰。因为从字面上看，“自然”就是空洞来说的“自己如此”，但并不限定是什么东西的“自己如此”;这种空洞性在将“自然”翻译成英文时更加明显，比如韦利（Waley）译本中的“what-is-so-of-itself”“of itself so”（参见A.Waley， The Way and Its Power： Lao Tzus Tao Te Jing and Its Place in Chinese Thought， Grove Press，1958，p.174、205）;刘殿爵则译为“which is naturally so”或“to be natural”（参见D.C.Lau， Lao Tzu Tao Te Jing： Translated with an Introduction， Penguin， 1963，p.30、71），似乎有点实质意谓。但是，不能不加论证地把《老子》乃至中文里的“自然”对应于“natural”;所以韦利的翻译更准确，这是说，他更准确地还原了“自然”在字面上的空洞意思。所以在《老子》研究中，比如25章的“道法自然”，将之解释为道效法万物和百姓的“自然”，既能说是近十年来的最大进展，也能说是近十年来的最大争议;这种新解释主要由王中江提出，此后有不少响应，也有激烈反对。参见王中江：《道与事物的自然：老子“道法自然”实义考论》，《哲学研究》2010年第8期;又见氏著：《中国“自然”概念的源流和特性考论》，《学术月刊》2018年第9期;王博：《权力的自我节制：对老子哲学的一种解读》，《哲学研究》2010年第6期;又见氏著：《“然”与“自然”：道家“自然”观念的再研究》，《哲学研究》2018年第10期;郑开：《道家的自然概念——从自然与无的关系角度分析》，《哲学动态》2019年第2期;罗安宪：《论老子哲学中的“自然”》，《学术月刊》2016年第10期;又见氏著：《存在、状态与“自然”——论庄子哲学中的“自然”》，《现代哲学》2018年第3期;《论“自然”的两层排斥性意涵》，《哲学研究》2019年第2期;曹峰：《〈恒先〉的气论——一种新的万物生成动力模式》，《哲学研究》2012年第5期;又见氏著：《〈文子·自然〉研究——兼论对“道法自然”的理解》，《现代哲学》2018年第5期;叶树勋：《早期道家“自然”观念的两种形态》，《哲学研究》2017年第8期;又见氏著：《老子“自然”观念的三个问题》，《人文杂志》2018年第5期;《郭象“自然”观念的内涵及其相关问题》，《现代哲学》2018年第5期。因为如果“自然”的字面意思并不限定它所描述的对象，那么按照传统解释，把“道法自然”说成为道效法自身的“自然”（或道自己而然）又有何不可呢？于是，就形成了《老子》中的“自然”是描述事物还是描述道的争议。