何育薇 张智君 谢雨朗 梁英豪

1.达州北平口腔门诊部 达州 635000；

2.四川文理学院教师教育学院 达州 635000

研究发现：青少年患者在正畸治疗后牙齿自信心、美学关注、心理影响及社会功能均得到明显改善，而整体自尊、积极情绪和消极情绪无显著变化[6-7]，正畸治疗能改善青少年口腔健康相关生活质量中的情感和社会幸福感方面的指标[8]。初戴固定矫治器所引起的不适与不便可使青少年女性患者、非自愿就诊和拔牙矫治患者产生一定的焦虑与抑郁情绪[9]。治疗初期，患者常常因为矫治器引起的说话、吞咽不适和异物感而在公众面前缺乏自信，这种负面影响会随着疗程的进展逐渐减小[10]；3个月后，患者熟悉正畸医师并习惯了正畸治疗，焦虑水平有所下降[11]；1年后，患者的口腔健康相关生活质量水平增加，且个体的自尊水平对其有显著影响[12]。长时间使用口外矫正装置（口外弓、头帽等）可能会增加青少年患者及其父母的抑郁水平，而焦虑水平无明显增加[13]。治疗中，对青少年进行心理认知行为干预能有效降低疼痛感，减少托槽脱落率，缩短疗程[14]。目前国内外虽有一些针对青少年正畸患者治疗期间心理状况的研究，但在同一研究中所采用的心理学专业指标较少，研究工具多为某单一的心理学量表，更多的关注其心理学焦虑、抑郁等消极指标，缺乏对心理学积极指标及人格特质的关注，没能对青少年正畸患者治疗中的心理状况进行全面描画。也鲜有研究将正畸治疗中的青少年患者与未矫正的普通青少年各项心理学指标进行全面的比较，探讨二者心理状况的差异。本研究拟运用问卷调查的方法，全面地评估青少年正畸患者的心理状况，并比较其与普通青少年群体的组间差异，增加该领域的研究证据，为基于青少年正畸患者心理状况的整合治疗提供借鉴。

1 材料和方法

1.1 研究对象

研究对象来自达州北平口腔门诊部正畸科门诊就诊的青少年正畸患者和达州市第一中学在校学生，纳入标准：1）12～18周岁；2）无精神疾病；3）无急、慢性疾病；4）具有良好的读写和理解能力；5）3个月内无重大应激事件。

1.2 分组

从门诊收集到的229名正在接受正畸治疗的青少年患者为试验组，其中男79人，女150人，平均年龄（1 4.6 9±1.6 1）岁，平均治疗时长（12.98±8.94）月。纳入标准：自愿接受正畸治疗，使用金属固定矫治器矫正，已粘接矫治器3个月以上。

在达州市第一中学发放800份调查问卷，排除规律作答和空白率10%以上的问卷，共获得有效问卷677份，再从中随机抽取231名有治疗需要但未做正畸治疗的青少年为对照组，其中男114人，女117人，平均年龄（14.17±1.54）岁。纳入标准：自觉牙齿不整齐有矫正的需求，无正畸治疗史。另选取229名无矫治需求未进行正畸治疗的青少年为空白组，其中男111人，女118人，平均年龄（14.76±1.47）岁。纳入标准：自觉牙齿整齐无矫正必要，无正畸治疗史。

1.3 工具

1.3.1 青少年心理韧性量表 青少年心理韧性量表包括个人和支持力2个维度共计27个题目，采用5点计分，得分越高，表示心理韧性越好[15]。研究中该量表的Cronbach’s α系数为0.81。

1.3.2 罗森伯格自尊量表（self-esteem scale，SES） SES由5个正向计分和5个反向计分的项目组成，采用4点计分，1表示非常符合，4表示很不符合，总分范围是10～40分，分值越高代表自尊水平越高[16]。研究中该量表的Cronbach’s α系数为0.80。

1.3.3 中国大五人格问卷简版（Chinese big five personality inventory brief version，CBF-PI-B）CBF-PI-B包含神经质、严谨性、宜人性、开放性和外向性5个维度，每个维度有8个项目，共有40个项目，采用6级计分，1表示完全不符合，6表示完全符合[17]，最后对每个维度分别计算得分。5个分量表的Cronbach’s α系数分别为：神经质0.81，严谨性0.81，宜人性0.76，开放性0.80，外向性0.78。

1.3.4 自评抑郁量表（self-rating depression scale，SDS） SDS共有20个项目采用4点评分，1表示没有或很少时间有，4表示绝大部分或全部时间都有。将20个项目的得分相加，即得粗分，粗分乘以1.25后取整数，即得到标准分，分数越高代表抑郁倾向越明显[18]。研究中该量表的Cronbach’s α系数为0.86。

1.3.5 自评焦虑量表（self-rating anxiety scale，SAS） SAS共有20个项目，采用4点计分，1表示没有或很少时间有，4表示绝大部分或全部时间都有。15项按l～4顺序正向评分。5项按4～1顺序反向计分。将20个项目的得分相加得到粗分，粗分乘以1.25后取整得到标准分，分数越高代表焦虑倾向越明显[18]。研究中该量表的Cronbach’s α系数为0.91。

1.3.6 Campbell幸福感指数量表（index of wellbeing，IWB） IWB包括总体情感指数和生活满意度2个问卷，前者由8个情感项目组成，后者则由1个满意度项目组成，两者的得分进行加权相加即为总体幸福感指数[19]。得分越高代表幸福感水平越高。本研究中该量表的Cronbach’s α系数为0.93。

1.3.7 生活满意度量表（satisfaction with life scale，SWLS） SWLS共有5个项目，采用7点计分，从“非常不符合”到“非常符合”分别用数字1～7表示，得分越高代表生活满意度越高[20]。研究中该量表的Cronbach’s α系数为0.74。

1.3.8 容貌满意度量表 容貌满意度量表由9个条目组成，采用3点计分，1表示“符合”，3表示“不符合”，得分越高代表个体对自己的容貌越满意[21]。研究中该量表的Cronbach’s α系数为0.82。

1.4 测试程序

青少年正畸患者由研究者在临床病例中一一收集，非正畸青少年由经过培训的班主任对学生进行整群施测，所有测试都经过了受测者本人的知情与同意。

1.5 数据分析

对测量获得的有效问卷进行数据录入，在SPSS 23.0中对数据进行统计处理，运用的主要统计方法是描述分析和单因素方差分析。

2 结果

对试验组、对照组和空白组的测试得分进行描述性分析，并采用单因素方差分析考察其群组差异，结果发现，3个群组间的差异有统计学意义，进一步对不同群组的差异进行事后检验，具体结果亦见表1。

表 1 不同群组青少年心理状况与群组差异比较结果Tab 1 Comparison of psychological status and group differences among adolescents in different groups

事后检验分析如下。

1）心理韧性：试验组＞空白组＞对照组，表示正在接受固定正畸治疗的青少年心理韧性水平较未矫治的同龄人好，未矫治的青少年中，牙齿不齐者较牙齿整齐者心理韧性更差。

2）自尊：试验组＞对照组＞空白组，表示正在接受固定正畸治疗的青少年的自尊水平较未矫治的同龄人高，未矫治的青少年中，牙齿不齐者较牙齿整齐者自尊水平高。

3）大五人格分维度结果如下。

A神经质：试验组＜对照组/空白组，表示正在接受固定正畸治疗的青少年神经质得分较未矫治的同龄人低，未矫治的青少年中，牙齿不齐者与牙齿整齐者无明显差异。

B严谨性：试验组＞对照组/空白组，表示正在接受固定正畸治疗的青少年严谨性得分较未矫治的同龄人高，未矫治的青少年中，牙齿不齐者与牙齿整齐者无明显差异。

C宜人性：试验组＞对照组＞空白组，表示正在接受固定正畸治疗的青少年宜人性得分较未矫治的同龄人高，未矫治的青少年中，牙齿不齐者比牙齿整齐者高。

D开放性：试验组＞对照组/空白组，表示正在接受固定正畸治疗的青少年开放性得分较未矫治的同龄人高，未矫治的青少年中，牙齿不齐者与牙齿整齐者无明显差异。

E外向性：试验组＞对照组/空白组，表示正在接受固定正畸治疗的青少年外向性得分较未矫治的同龄人高，未矫治的青少年中，牙齿不齐者与牙齿整齐者无明显差异。

4）抑郁：试验组/空白组＜对照组，表示正在接受固定正畸治疗的青少年抑郁水平低于牙齿不齐未矫治的同龄人，与牙齿整齐未矫治的同龄人无明显差异。

5）焦虑：试验组/空白组＜对照组，表示正在接受固定正畸治疗的青少年焦虑水平低于牙齿不齐未矫治的同龄人，与牙齿整齐未矫治的同龄人无明显差异。

6）幸福感指数：试验组＜对照组＜空白组，表示正在接受固定正畸治疗的青少年主观幸福感低于未矫治的同龄人，未矫治的青少年中，牙齿不齐者较牙齿整齐者幸福感低。

7）生活满意度：试验组＞空白组＞对照组，表示正在接受固定正畸治疗的青少年生活满意度高于未矫治的同龄人，未矫治的青少年中，牙齿不齐者较牙齿整齐者生活满意度更低。

8）容貌满意度：试验组/空白组＞对照组。表示正在接受固定正畸治疗的青少年容貌满意度高于牙齿不齐未矫治的同龄人，与牙齿整齐未矫治的同龄人无明显差异。

3 讨论

3.1 关于试验组纳入对象和矫治时间的选择

研究旨在探讨配戴金属固定矫治器的青少年患者与未矫治的青少年心理状况差异，考虑到初戴固定矫治器所引起的不适与不便可使矫治患者产生一定的焦虑与抑郁情绪，为排除其可能对研究结果产生不利的干扰，研究中的试验组均为已接受金属固定矫治器治疗3个月以上的患者。

3.2 关于心理学变量各指标的解释

心理韧性是个人面对生活逆境、创伤、悲剧、威胁或其他生活重大压力时的良好适应，它意味着面对生活压力和挫折的反弹能力，属心理学的积极指标。自尊是人们对自我价值、长处、重要性总体的情感上的评价，属心理学的积极指标。大五人格是对人格特质的描述，有5个分维度，其中：神经质是指个体情绪的状态，体验内心苦恼的倾向性，属心理学消极指标；严谨性是指人格特征与意志有关的内容和特点，属心理学积极指标；宜人性是关于人际交往中的人道主义或仁慈方面，属心理学积极指标；开放性是指个体对体验的开放性、智慧和创造性，属心理学积极指标；外向性是指个体神经系统的强弱和动力特征，属心理学积极指标[22]。抑郁和焦虑自评量表常用于抑郁症和焦虑症主观感受的评价，属心理学消极指标。Campbell幸福感指数量表用于检测受试者目前所体验到的幸福程度，生活满意度量表则用于评价受试者目前对生活满意程度的主观感受，体像烦恼容貌满意度分量表则是用于评价受试者对自己容貌满意与否的主观感受。

3.3 心理学变量各组间差异性

结果显示：青少年正畸患者与未矫治的青少年，在多项心理学指标均有差异。具体来说，在心理韧性和自尊的积极心理学指标上，青少年正畸患者好于未矫治的青少年。其原因可能是，一方面正畸的青少年本身的心理韧性和自尊水平较高，更愿意改变自我现状和接受正畸治疗的挑战，较未矫治的青少年对正畸治疗有更加主动的需求；另一方面，正畸治疗过程中，原本牙列不齐的青少年患者的牙齿整齐状况得到改观，可能对其的心理状况产生了积极影响，使其心理韧性和自尊水平提高，这与O’Brien等[23]的研究结果类似。本研究未矫治的青少年中，牙齿不齐者较牙齿整齐者心理韧性更差，可以推断，错畸形对青少年的心理韧性有一定的负面影响。此外有研究[24]显示：青少年的自尊水平与其正畸治疗需求有显著关联。

人格方面，青少年正畸患者的神经质水平较未矫治的同龄人低，而严谨性、宜人性、开放性和外向性的水平均高于未矫治的同龄人，说明正畸治疗中的青少年的人格特质优于未矫治的同龄人，并不比未矫治的青少年差。而Hansen等[25]的研究表明，患者的人格特质与他接受正畸治疗的意愿有相关性。其中大五人格中高宜人性的患者更愿意接受各种复杂的正畸装置，依从性更好；高神经质的患者则依从性较差，开放性和外向性的人格特质与患者的正畸治疗意愿无显著相关性。还有研究[26]表明青少年患者及其监护者的人格特质对可摘活动式矫治器的配合程度产生影响，故正畸医师应给予适当关注。

青少年正畸患者的焦虑和抑郁水平与牙齿整齐的青少年无明显差异，但明显低于牙齿不整齐的青少年。未矫治的青少年中，牙齿不齐者的焦虑和抑郁水平较牙齿整齐者高。推断由于错畸形患者表现出如焦虑、抑郁、窘迫等负面情绪，而正畸治疗过程中牙列状况的改善，可能降低了错畸形的青少年患者的焦虑和抑郁水平。

青少年正畸患者的幸福感指数较未矫治的青少年低，而生活满意度较高，牙列不齐的青少年较牙列整齐的青少年幸福感指数和生活满意度均较低，推断错畸形会对青少年的主观幸福感和生活满意度造成一定的影响，正畸治疗也许能增加青少年的生活满意度。而治疗中幸福感指数的进一步降低，则提示在治疗中应给予患者心理抚慰。青少年正畸患者的容貌满意度高于牙列不齐的青少年，则提示正畸治疗过程也许能够增加青少年对自己的容貌的自信，与Kenealy等[27]的研究结果一致。

4 结论

本研究采用问卷调查的方法，同时测量了人格、心理韧性、生活满意度、抑郁和焦虑等多项心理学指标，对青少年正畸患者的心理状况进行了全面的综合考察，并比较了他们与未矫治的普通青少年群体的群组差异，结果表明：青少年正畸患者有其特殊的心理特征，但并不比未矫正的普通青少年差，与牙列不齐未矫治的青少年相比：表现出更高的心理韧性和自尊，更低的神经质、更高的严谨性、宜人性、开放性和外向性，更低的焦虑抑郁水平，更低的幸福感指数和更高生活满意度，以及更高的容貌满意度。提示正畸医生，在正畸治疗的漫长过程中，须关注青少年患者的心理状况，必要时给予心理上的帮助，并充分调动其积极心理要素以提高治疗及预后的效果。对于错畸形有矫治需求的青少年来说，正畸治疗不但不会对其带来心理学的负面影响，而且兴许能够改善其心理状况，提示正畸医生应及时对其进行正畸治疗的干预，促进他们的身心健康的发展。