周玉波

人在盛怒和极度消沉的时候，往往会被情绪绑架，而对自己的想法，哪怕是很低级的错误想法也会视而不见。

典型事例

一次，一个班主任急火火地找到我：“周老师，你快去看看吧，我们班的一个男生非要和人家玩命去，我怎么说都不行。”我问明了情况，原来他们班的这个男生从初中就和一个女生谈恋爱，到了高中，这个女生渐渐疏远了他，他一打听才知道是这个女生和别的班一个男生好上了。他火冒三丈，非要去找那个男生“决斗”，几个同学都拉不住。

当我把他从楼道领到办公室的时候，他还在呼呼地喘着粗气。

我坐下来，抬头看着这个五大三粗的男生，他也满眼血丝地看着我。还是一脸的杀气。

我不急不火地说：“我也是过来人，十分理解你现在的心情。”这时我看到他布满血丝的眼睛有些潮湿了。

我停顿了一下突然问他：“你确信你真的爱这个女生吗？”

他瞥了我一眼，说：“我当然爱她了！”

我也有意识地把嗓门提高到他说话的高度，大声说：“恋爱是相互的呀！你爱她，你又有什么权力要求她爱你呢？如果现在她和你在一起感到的是痛苦，你非要强求，你不认为你太自私了吗？你这是真爱吗？”一连串的发问使这个男生一下子呆住了。他愣愣地看着我，似乎顿悟了什么，就像泄了气的皮球，气全消了。

他低下头，沉默了一会儿，嘟囔着说：“老师，我明白了，我应该祝福他们。”

我说：“那倒没必要。据我所知，中学生谈恋爱，百分之九十以上是不靠谱的，是没有结果的。所以，你们可以把这些都看作是人生中的一个小插曲、一段小经历。我希望这些插曲留给你们的都是美好，不会因为自己的狭隘被玷污。”

这时的男生已是一脸的平和。

心理分析

人的错误行为多是来自错误的认知，从改变认知入手，就能改变行为，甚至改变一个人的一生。案例中，我运用启质法为男孩解开了心结。

启质法中的“启”，即“启发”，“质”就是“质问”。启质法不是针对人，而是针对错误的想法，虽然是“质问”，但绝不是激动或愤怒情绪下的那种“指责”，而是在一种平和心态下理智的“质问”。

启质法的发问一般是采用反问法，不需要学生回答，但答案却是明确、肯定的，对学生要有所触动，要使学生思考。这种方法关键是“质问触动”和“自省反思”，它一般适合于具有一定领悟性的学生，适合于“当事者迷”或痴迷于某种错误想法不能自拔的学生，在迎头一击的冷静后，赋予启发性的思考。启质法的精髓是一种自我惊醒。“惊”的力量来自外部的“质问”，“醒”正是对刺激的感悟反思。

事例中的男生，“迷”在盛怒的状态下，这时的情绪已经是他的全部，行为必然处在失控中。因此，让他尽快离开自己的情绪，是解决问题的关键。

我的一句“我也是过来人，我十分理解你现在的心情”。这是针对男生激动情绪的一种“共情”，是一种交流的缓冲，也会给男生情绪上带来些许的变化。

“你确信你真的爱这个女生吗？”这是一个答案预设的问题，需要的就是他肯定的回答，是对下面一系列“质问”的一种铺垫。问题回答得越肯定，越能给男生带来更大的惊醒，使男生走出迷局，认识到自己的自私，认识到什么才是“真爱”。

拨开情绪迷雾

人在盛怒和极度消沉的时候，往往会被情绪绑架，而对自己的想法，哪怕是很低级的错误想法也会视而不见。这个时候直指这种错误想法的“质问”就能很好地使當事者形成良性转移，从不良情绪转移到错误想法上去，从而摆脱情绪的困扰，真正面对自己的问题。

启质法的效度和学生对你的信任度成正相关。如果你和学生的关系不好，甚至十分紧张，那么学生十有八九会把你的“质问”当成“指责”，就不可能引发学生的反思。即使你和学生关系不错，在发问后也还要密切关注学生的情绪变化，以随机调整自己的问法。

每个人都会有情绪，每个人的情绪都会给自己设定一个个盲区。没有人能完全摆脱掉情绪的羁绊，因为它多是在不知不觉中的。但当我们拨开了情绪的迷雾看世界时，才会发现没有情绪的世界是阳光的;我们一旦摆脱了情绪的羁绊反省自己时，才会发现情绪中人的智商有多么的低。

（责编  刘国栋）