苏畅涛

摘要    以K326作对照，对QX-1、GTH-1、云烟97等3个烤烟品种进行对比试验，以为后备品种的选用及配套技术的制定提供科学依据。结果表明，3个品种综合表现均较好，且烟农评价较高，有推广价值，但由于受气候的影响较大，仍需要反复试验。

关键词    烤烟;品种对比;产量;农艺性状

中图分类号    S572        文献标识码    A        文章编号   1007-5739（2019）12-0039-01

Abstract    Taking K326 as control，three flue-cured tobacco varieties（QX-1，GTH-1 and Yunyan 97）were compared to provide scientific basis for the selection of backup varieties and formulation of supporting technologies.The results showed that the comprehensive performance of the three varieties was good，and the evaluation of tobacco farmers was high，which was worthy of popularization. However，due to the greater impact of climate，repeated experiments were still needed.

Key words    flue-cured tobacco;variety comparison;yield;agronomic trait

优良品种是烤烟生产的重要基础，是获得优质烟叶的内在因素[1-4]。烤烟品种生产试验是烤烟品种选育和推广的重要环节[5-11]。为选择适宜烟区烤烟生产的优良品种，笔者在德江县对参试的3个烤烟品种进行了生产试验对比研究，为生产选用后备品种和配套技术的制定提供科學依据。

1    材料与方法

1.1    试验地概况

试验地设在德江县合兴乡茶元村，该地属亚热带季风湿润气候，年平均气温15.8 ℃，年降雨量1 209 mm，无霜期289 d，海拔高度在980～1 040 m之间。供试土壤为黄壤，土壤肥力中等且分布均匀，含全氮1.76 g/kg、全磷0.67 g/kg、全钾18.36 g/kg、有机质27.94 g/kg，pH值6.23。前茬作物为玉米。

1.2    试验材料

参试烤烟品种为QX-1、GTH-1、云烟97。

1.3    试验设计

采取大区对比设计，即每个品种为一个处理，其中以K326作对照（CK）。每个品种种植面积0.67 hm2。

1.4    试验过程

育苗及田间管理措施按优质烟栽培技术规程进行，各品种统一且同步。全部采用漂浮育苗，2月23日播种。100%地膜覆盖，4月28日至5月4日移栽，移栽天日照时数均为12 h。施纯N 93.75 kg/hm2，其中70%作基肥在栽前10 d单厢起垄时施放;30%作追肥在移栽后第7天打孔窝施一半，另一半在团棵期结合培土上高厢时施用。移栽密度为行距110 cm、株距60 cm，栽烟15 150株/hm2。中心花开放达50%时打顶，根据烟株长势合理留叶。采用三段式烘烤工艺烘烤。

1.5    测定指标与分析方法

定点调查记录各参试材料生育期、植物学特征，每个参试材料选取具有代表性的20株烟进行挂牌标记，定株测量株高、叶数、节距、茎围、腰叶长和宽。观察各类病害发生情况，并分级，计算病指。烘烤结束后对各参试材料的单产、均价、产值、上等烟率、中等烟率、青烟率、单叶重等进行分析。

2    结果与分析

2.1    主要生育期

从表1可以看出，3个烤烟品种大田生育期都比对照K326要短。云烟97花期较长，为10 d;其次是QX-1，为9 d;K326与GTH-1均为5 d。与K326相比，云烟97出苗晚5 d且出苗不整齐，苗龄少40 d，现蕾开花早3 d，第一青果期晚4 d，脚叶成熟时期早4 d;QX-1现蕾晚1 d，从中心花开放到第一青果期多4 d，脚叶成熟早7 d;GTH-1移栽至现蕾多2 d，移栽至中心花开放和到第一青果期均多1 d，脚叶早成熟3 d。

2.2    主要农艺性状

从表2可以看出，不同品种间主要农艺性状有差异。QX-1株高较高，叶数较多，节距均匀度差;GTH-1茎围较粗，节距均匀;云烟97节距较大，叶数较少，茎围较细;K326株高较矮，节距较小;QX-1叶片较长且窄，叶尖较尖。3个品种的中上部叶片均比K326大，且比K326易开片。

2.3    田间抗病性

从表3可以看出，参试的几个品种均不同程度感赤星病，其中以对照K326发病最重，GTH-1较次，云烟97最轻;GTH-1在团棵期40%感花叶病，病级指数为1.2，在立秋过后重感青枯病，病株率为0.48%，病级指数高达1.86。

2.4    烘烤特性

试验观察发现，QX-1如延长变黄期则易造成褐片，较早升温又易烤青，很难掌握温度，其他各个品种与K326具有相同的烘烤特点。

2.5    原烟外观质量

从表4可以看出，QX-1、GTH-1、云烟97 3个品种间外观质量无明显差异。与K326相比，颜色均较鲜、光泽强、但油分差、手摸有枯燥感，其他外观表现差异不明显。

2.6    主要经济性状

从表5可以看出，与K326相比，单产GTH-1低30 kg/hm2、QX-1高81 kg/hm2左右、云烟97差异不大，3个品种均价、产值、上等烟比例、单叶重都高，中等烟比例、桔黄烟率均低。在云烟97、GTH-1、QX-1 3个品种间，QX-1产量、均价、产值、上等烟率均最高;以GTH-1的产量最低，杂色烟比例最高;以云烟97的均价、产值、上等烟率最低，桔黄烟率最高。

3    结论与讨论

（1）从苗期与田间长势来看，由于云烟97为包衣种，苗龄仅为40 d，但其后发力较强，移栽后长势强烈。团棵前比其他品种生长旺盛。

（2）平均产量以QX-1最高，其他3个品种相差不大，主要是QX-1叶片大、叶数多。虽然K326叶片数也较多，但叶片较小，单叶重较低。GTH-1的平均单叶重虽然最高，但由于杂色烟比例大，产量较低。

（3）产值和均价都以QX-1最高，对照K326最低。主要是K326烘烤后的煙叶外观质量体现较差、光泽不强所致。

（4）抗病性方面，各品种均不同程度感有赤星病，GTH-1感有花叶病和青枯病。

（5）参试的品种综合表现均较好，且烟农评价较高，有推广价值。但对照品种K326外观体现与经济效益都较其他品种差，烟农不易接受。

（6）特殊的气候影响了烟株的正常生长发育，某些品种的潜力受到约束，导致试验结果的误差较大。

4    参考文献

[1] 韩佩良，汪兴，高贵，等.4个烤烟品种对比试验[J].安徽农学通报，2015，21（1）：40-41.

[2] 舒明信，杨显志，马敏伦，等.烤烟新品种（系）种植效果初探[J].耕作与栽培，2008（2）：46-47.

[3] 罗 杰，金永科，朱迪，等.贵烟2号在黔西南烟区的适应性[J].作物研究，2014，28（6）：614-617.

[4] 苏仕开，钟波，张儒和，等.烤烟新品种（系）试验初报[J].安徽农学通报，2011（21）：68-69.

[5] 王军，朱忠彬，叶建军，等.6个烤烟新品种在遵义地区的综合表现[J].贵州农业科学，2010，38（6）：24-26.

[6] 苟正贵，李顺忠，任永刚，等.8个烤烟品种（系）生态适应性比较试验[J].贵州农业科学，2009，37（10）：75-78.

[7] 崔政，罗明清.烤烟新品种试验示范效果简报[J].耕作与栽培，2001（3）：20-21.

[8] 李淑娥，刘开平，杨居健.不同烤烟新品种（系）对比试验[J].现代农业科技，2013（15）：63-66.

[9] 蒋志清，邱正高，张福全，等.烤烟新品种（系）区域试验研究[J].安徽农业科学，2010（25）：13669-13672.

[10] 向金友，谢冰，张吉亚，等.不同烤烟新品种苗期根系形态建成及相关研究[J].贵州农业科学，2009，37（11）：41-43.

[11] 尚志强.我国白肋烟育种进展及发展对策[J].农业网络信息，2006（8）：127-129.