新颁布的《普通高中高中历史课程标准（2017年版）》提出了历史学科的五大核心素养。“史料实证”为核心素养之一。于是，在中学历史教学中，史料运用的研究得到进一步的重视。但是，从笔者对中学历史教学的调研情况来看，发现部分历史教师对“史料实证”素养的认识仍存在一些误区，如“只见史料，不见证据”，“‘唯史料化的史料教学倾向”，“忽视与专业史学研究活动的区别”，这些认识上的误区亟须进行理论廓清，并在此基础上选择正确的培育路径。

根据最新高中历史课程标准的定义，“史料实证”是指对获取的史料进行辨析，并运用可信的史料努力重现历史真实的态度与方法。要对这一核心素养的内涵有一个正确的认识，就需要弄清楚史料、证据、史料教学、史学研究等概念之间的关系，避免走进以下一些认识的误区。

误区一：只见史料，不见证据

在历史教学中，教师引用史料是常见的教学活动。于是，多数教师更为关注的是“史料”这一概念，而与史料密切相关的另外一个概念——“证据”则很少被人提及，甚至将史料与证据混为一谈，这就是所谓“只见史料，不见证据”的现象。因此，历史教师应重视“证据”概念，厘清“史料”与“证据”两者的关系，是理解“史料实证”素养的前提。

众所周知，史料是研究历史的重要凭借，但并不是所有的史料都能成为研究历史问题的证据。正如梁启超所言：“因必有证据，然后史料之资格备;证据一失，则史料即随而湮沈。”①史料要想成为研究问题的证据，首先需要对史料的真实性进行判断。……