张蕴岭

谈到百年大变局，总是要回答未来是什么，其实这个问题很难回答，或者说，现在很难说清楚。为此，我曾引述别人的一个说法，把未来称之为“一个没有答案的世界”，而正是因为没有答案，人们都在寻求答案。

冷战结束后，两份答案曾引起争论，一是福山的“历史的终结”，二是亨廷顿的“文明的冲突”。福山认为，鉴于苏联垮台，世界会从此走向西方自由民主道路。此论断也许对助长美国在世界各地卖力推行其所谓自由民主制度，甚至为此不惜发动战争起到了一定作用。世界實际的发展现实却不支持这个答案，福山本人也认为，自己的论断错了。亨廷顿的文明冲突论根据是，冷战结束了，意识形态不再重要，需要一种新的思维来理解世界政治，这就是未来引起冲突的是文化，即文明。他的这个说法好像至今还有市场。

就在前不久，美国国务院规划司主任斯金纳（Kiron Skinner）放言，美国与中国之争“是一种完全不同文明和不同意识形态之间的斗争”，这将是美国首次应对“一个非白人的强大竞争对手”。此言一出，立即引起了轩然大波，遭至广泛的批评。斯金纳是美国的高官，负责政策制定，她好像不是说着玩的，背后定有故事。正如《华盛顿邮报》刊文所指出的，美国可能正在策划一场“文明冲突”。

其实，亨廷顿并非坚持必定会有文明冲突。在他后来写的专著《文明的冲突与世界秩序的重建》中指出，文明的冲突是对世界和平的最大威胁，而建立在多文明基础上的国际秩序才是防止世界大战的最可靠保障。的确，把当今和未来的世界变局归结为文明冲突，既不正确，也很危险。百年大变局，变的领域很多，诸如力量格局、国际秩序格局、发展范式、气候变化、社会文化等。这些是大局之变，还有中局、小局之变。这么复杂的变化，怎能用文明冲突而概之呢！

就力量（power）变局而言，结构也很复杂。比如，既包括发达国家与发展中国家力量对比之变，又有大国力量对比之变。总的趋势是，发展中国家力量大幅度上升，会超过发达国家，美国霸权衰落，非西方大国上位。据预测，按经济总量衡量，到本世纪中期，前三位综合实力大国是中国、美国和印度。没有不变的格局，力量对比变化是一个大趋势。面对变局，理性的选择是适应性应对，而不是对抗。在当代，后起者争霸，或守成者守霸，都可能难以如愿，而斗起来更是两败俱伤。

在力量变局中，还有“第三者”的因素不能忽视，即越来越有影响的“非国家力量行为体”，如大公司集团，它们都是“富可敌国”，其业务、财富和人员遍布世界;跨国商业网络，它们超越国界，甚至运行于云空间;非政府组织，它们拥有雄厚的资金支持和庞大的联系网络;还有极具影响力和破坏力的极端恐怖组织网络集团，等等。在许多情况下，它们的影响力和作用甚至超过单个国家，包括大国。它们有着不同的行为方式，比如大公司集团，往往通过市场行为导向影响政策，或者通过利益关系影响政府决策;跨国商业网络，可以通过其“内部系统”形成巨大的影响力，甚至推出“准规则”;非政府组织，可以通过有影响力的游说或者社会舆论，生成巨大的影响力;还有极端势力集团，利用网络进行联络，进行恐怖活动，等等。这种“非传统国际格局”体现为复杂的非传统特征，其作用甚至很难透察。特别是在全球化、网络化的时代，它们的隐形存在与非常规活动常常难以应对。

总之，大变局下的世界，可能将是一种多中心、多力量、多角色的复杂格局。由此，文化，或者说是文明，也会是多样性并存与相互影响的。特别值得指出的是，文明有其自身的内涵基础和生存方式。比如，尽管近代西方实力占上风，对国际关系和国际秩序起到了导向的作用，西方文明也因此得到了前所未有的传播与扩张，但是，西方文明并未获得独霸地位，并没能消灭，或者替代其他文明的存在与发展。

前不久，中国组织召开了亚洲文明对话会议，亚洲全部47个国家和国际组织的1300多名代表与会，会议的主调是文明的交流互鉴，强调的是文明多元、多向格局下的相互尊重。中国提出构建人类命运共同体，之前还提出过构建和谐世界，二者的旨意是一致和清晰的，就是要推动不同文明的兼收并蓄，反对文明对立和冲突。

百年大变局，一个理想的未来，可能不再是霸权主导的世界，不再是单方力量主导的世界，不再有文明的冲突……，也许，在经历过无数灾难后，人类有了新的文明觉醒。然而，回到现实，那个理想的世界似乎仍很遥远。