陈 烁，刘弘毅，王 亚，王兰芬，张 迪，吴深涛

(1. 广州中医药大学深圳医院，深圳 518000； 2. 云南省中医医院，昆明 650021； 3. 天津中医药大学，天津 300193； 4. 天津中医药大学第一附属医院，天津 300193)

前贤张之洞有言：“由小学入经学者,其经学可信；由经学入史学者,其史学可信，由经学史学入理学者，其理学可信，以经学史学兼词章者，其词章有用，以经学史学兼经济者，其经济成就远大。[1]”可见前贤在治学之时对于小学训诂的重视，训诂可谓是基础中的基础。归于传统书目分类经史子集分类法中子部的中医，在治学之时以训诂来研究亦是适用的。而这种治学方法亦是某些医家所提倡的。如章太炎先生在《致钱玄同论医书》中云：“医师多不明训诂文字，柯、徐之说，亦往往有可笑者，所谓瑾瑜匿瑕，无足深责。[2]”其所揭露的正是医家短于训诂的弊端，以期提醒后来者着力于训诂。

上迄秦汉《黄帝内经》(以下简称《内经》)，下至明清《温病》，“毒”可谓无所不在，从“大风苛毒”到“元气胜毒者易传化”，“毒”的内涵一直是在变化的，而其中共性内涵却一直含混不清，未曾厘定。前人有言文以载道，文字不明则文章大道不清，遑论医道之相传乃至拯疾救厄，匡扶危困？东汉年间成书的《说文解字》(下称《说文》)，在文字训诂学上占据了重要地位。清·臧琳曾评《说文》：“乃记集三代以来遗文，故其诠解亦具自古相传旧义。”而清·严可均更将其誉为“六艺之渊海，古学之总龟”。而中医“毒”之名目繁多，不可胜数，如隋·巢元方《诸病源候论》中，出现“毒”字凡255处，涉及到的“毒”诸如风毒、寒毒、热毒、疫毒、湿毒、水毒、毒气、蛇毒、虫毒、雀毒、蛊毒、蜂毒、虫蛆毒、蚍蜉毒、蜣螂毒、虾蟆毒、螲蟷毒、蛙毒等，其意义驳杂，实在令人难以适从。

基于以上观点，笔者从《说文解字》开始，借助相关训诂文字专著，尝试对中医“毒”的内涵进行解读，结合中医医理探求中医“毒”之真解。

1 “毒”字探微

1.1 考“毒”字形变化

《与是仲明论学书》中戴震曾言：“经之至者，道也；所以明道者，其词也；所以成词者，字也。由字以通词，由词以通道。[3]”欲明一词先识其字，欲识其字而先知其字形源流。笔者由是检索现有出版物，从而查找到“毒”的字形演化，由于当前文字发掘研究有限，笔者未曾检索到甲骨文及金文中的“毒”字字体，仅检索出战国以后的篆书，其中战国文字睡虎地秦简字体取自《睡虎地秦简文字编》[4]，小篆及说文解字古文(篆)均取自《说文解字》[5]。

睡.秦5(秦)小篆说文解字古文(篆)

考明代《订正六书通》[6]中“毒”字篆体

1.2 考“毒”字义

从《说文》到《订正六书通》，“毒”字都是上下结构，上“艸”下“毋”；在《说文》一书中，更是归属于“艸”部。《说文》中“艸”为“百艸(草)也，从二屮，凡艸之属皆从艸”；“毋”为“毋，止之也”。上“艸”下“毋”合为“毒”，故《说文》“毒”字条下载：“毒，厚也，害人之艸，往往而生。从屮，从毒，徒沃切。，古文毒，从刀、葍。”从中可以看出，“毒”的基本义为勿近之草，以其有毒，故止之也。由此推知“毒”原始意义为害人的草。

在《说文解字注》中段玉裁对于这段注解为：“字义训厚矣。字形何以从屮。盖制字本意。因害人之艹。往往而生。往往犹历历也。其生蕃多则其害尤厚。故字从屮。引申为凡(笔者按：蕃)厚之义。[7]”且徐灝在《说文解字注笺》说：“毒之本义为毒草。因与笃同声通用而训为厚耳。[8]”段、徐二人从形训和声训认为“毒”有“厚”义。盖取害人之草茂盛，则为毒。后世常用“毒”的意义多从此引申而出，如毒害、毒物等义，而“毒”的特性共性亦应当从此辨析，即从“厚”辨析，“厚”本有重、大、多、深等义。

综上，“毒”可从“厚”之重、大、多、深的有害的这一意义理解。

2 中医之“毒”

2.1 气味不平，有所偏厚

“毒”与中医可谓是息息相关。在《周礼·天官》早已有记载:“医师掌医之政令，聚毒药以供医事。”郑玄注:“毒药，药之辛苦者。[9]”此处“毒”郑注为“药之辛苦者”。若以“毒物、害人、憎恶”之义解释，不免失之毫厘谬以千里，那么该如何理解呢？诚如张景岳所言：“药以治病，因毒为能，所谓毒药，是以气味之有偏也。盖气味之正者，谷食之属是也，所以养人之正气；气味之偏者，药饵之属是也，所以去人之邪气。其为故也，正以人之为病，病在阴阳偏胜耳。[10]”此后，日人丹波元简所作《素问识》中，释“毒药攻邪”条下亦有援引王应电的《周礼翼传》的注解：“毒药，得天地之偏气，寒热之过甚者也。人身有不和之气，须以偏胜之物攻之，乃得其平。[11]”以上2例正是药饵气味不平、有所偏厚，故能治病的印证。故此处“毒”字以“厚”义可释。

2.2 蕴结日久，厚积化毒

《金匮要略心典》：“毒者，邪气蕴蓄不解之谓。[12]”尤在泾可谓深得“毒”之三昧，此处“毒”系指邪气蕴结、日久不解、积而化生为毒。而与尤在泾同时期的沈金鳌在其《杂病犀烛源流》亦言：“且不特天地山溪蛇虺有毒也，即寻常风寒暑湿之气，人受之久，亦郁为毒，故有风毒、寒毒、暑毒、湿毒之名。[13]”尤、沈二人虽所言不尽相同，但其内涵相通。此中之毒，为六气不得正化发为六淫，而不以六淫言称，实为邪气蓄蕴日久、变化而为毒，其性伤人至甚，非寻常所言六淫所能概括，其为病之深、为害之甚、荼毒之久，是以言“毒”而不言“六淫”。

此后，清·徐延祚在《吕氏春秋》“流水不腐户枢不蠹”的基础上，于《医医琐言》中提出“精郁则为毒”[14]，其内涵亦是认识到精气蕴结日久，厚积化毒的病机变化。此3例均可作为邪气蕴结，厚积化毒的明证。此处之“毒”以“厚”训亦足包之。

2.3 毒训厚义，引为酷烈

《伤寒论·伤寒例》：“其伤于四时之气，皆能为病，以伤寒为毒者，以其最成杀厉之气。[15]”此处且不论狭义伤寒，而单从句式而言，以伤寒为毒，即以伤寒害人最深，为害最为酷烈。诚如张仲景所言：“建安纪年以来，犹未十稔，其死亡者三分有二，伤寒十居其七。”世家巨室，遇此伤寒而十去其七，束手受败，可见其危害之酷烈。

又如《内经》“清静则肉腠闭拒，虽有大风苛毒，弗之能害。”后人常引《灵枢·九宫八风》所云：“虚风贼邪”释之。而在此处“大风”与“苛毒”相对，从词语结构上讲为偏正结构，重在突出“风”与“毒”；《管子》中有“大风漂屋折树”，“大风”作强劲之风解，与《内经》的“大风”义相通，风之大者，害人亦甚，而“苛毒”与之相对，亦当作暴烈害人之义。以上2例正是毒引申为酷烈之义的例证，诸如此类，不胜枚举，于此不做赘述。此处“毒”从厚义亦可释之。

综上，中医“毒”可溯本追源，从厚义理解，中医之“毒”可以从气味偏厚、厚积化毒、引申为酷烈这三方面解释。

3 展望

中医古籍文献中常常有一字、一词多义存在，稍有差池，谬之千里，所以研究基本概念，从根源弄清概念，循名责实是具有重要意义的，而这种治学方法亦为诸多医家如裘沛然所提倡。囿于笔者学识，本文错谬之处，恳请同道斧正。