栾军 吴育波 梁玉婵 刘春永 李佩芹 李丹娜 李龙辉

超重和肥胖是一种很常见的可预防死因，也是21世纪最重要的公共卫生问题之一，2015年，在195个国家中有6亿成人(12%)和1亿儿童处于肥胖[1]。随着对肥胖的深入研究[2-3]，认为肥胖是一种疾病，是机体内分泌紊乱的结果，并且出现一系列的代谢紊乱。许多研究表明[4-7]，肥胖会增加心血管疾病、2型糖尿病、阻塞性睡眠呼吸暂停综合征、某些癌症、退行性骨关节病及其他疾病的发生风险。自改革开放以来，人民生活水平不断提高，社会信息化、自动化程度提高，人们的生活方式也逐渐在变化：静坐少动的比例增多，体力活动量减少，营养过剩、饮食不均衡等，肥胖的人数逐年递增[8-9]。在职公务员是一个特殊群体，其工作时间长、压力大，静坐少动，应酬多、人际关系复杂等工作特点，使他们身心长期处于较高负荷状态，易形成亚健康甚至慢性疾病。我国正处于社会转型的关键时期，要求每一个社会成员拥有健康的体魄，才能积极投入改革和建设的工作中，在职公务员是社会事务管理的中坚力量，更应该适应新时代的要求，具备良好的身心健康，才能更好的为人民服务，此外，对推进实施《“健康中国2030”规划纲要》也具有重大的实践意义。所以，他们的健康状况不仅是个人问题，也是一个社会性问题。目前，判断肥胖的常用指标有身体质量指数(BMI)、脂肪率、腰围、皮脂厚度以及腰臀比等，本文主要以BMI与体脂百分比两个指标对广州市部分在职公务员的体型健康状况进行分析。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象 研究对象为2017年3月至12月在广州市干部疗养院体质监测与运动康复中心进行体质测试的在职公务员。纳入标准：男20～59岁，女20～54岁，生活能自理者。排除标准：有对体脂百分比造成重大影响的疾病；体内有心脏起搏器及其他金属物；佩戴动态心电及动态血压计者；处于妊娠期的女性。参与人员一共1 953名(男1 066名，女性887名，表1)。

1.2 测量指标及方法 体脂百分比指标运用生物电阻抗分析法(bioelectrlcal impedance analysls，BIA)进行测量，采用韩国Biospace Inbody 370身体成分分析仪严格按照标准进行操作，被测量者在测量前去除外套、随身物品及各类饰品，并将脚底的尘土及污垢擦除干净，按规定赤脚站立于分析仪金属接触面上，依次录入ID、身高、年龄和性别，进行测量时2 m范围内严禁使用电磁波发射和接收装置(如手机等)。

表1 不同年龄段男女在职公务员基本情况(±s，n＝1 953)

表1 不同年龄段男女在职公务员基本情况(±s，n＝1 953)

性别 年龄/岁 人数 身高/cm 体质量/kg男1 066 171.45±5.50 71.55±9.33 20～＜25 18 174.52±5.00 70.80±10.06 25～＜30 88 173.10±5.82 69.07±11.00 30～＜35 170 173.91±5.83 72.74±9.91 35～＜40 164 171.99±4.95 71.68±9.70 40～＜45 183 171.05±4.98 71.76±8.56 45～＜50 194 170.58±5.22 71.83±9.14 50～＜55 161 169.86±5.47 71.75±8.89 55～59 88 169.09±4.75 70.21±7.88女887 159.58±5.15 56.89±7.49 20～＜25 9 160.77±3.52 52.91±7.25 25～＜30 95 160.41±5.06 54.22±8.21 30～＜35 103 160.27±5.62 55.51±7.63 35～＜40 145 160.38±5.05 57.44±8.39 40～＜45 129 158.42±4.69 56.73±6.11 45～＜50 208 159.60±5.09 57.46±7.12 50～54 198 158.92±5.24 58.15±7.17 1 953 166.06±7.96 64.89±11.24

1.3 指标评价 BMI指标参照中华人民共和国国家卫生健康委员会2013年发布的《成人体重判定(criteria of weight for adult)》[10](BMI＜18.5为体质量过低，18.5≤BMI＜24.0为体质量正常，24.0≤BMI＜28.0为体质量超重，BMI≥28.0为肥胖)。

体脂百分比指标以Inbody 370设备的评价为标准(男性10%～20%为正常，女性18%～28%为正常)。

2 结果

2.1 在职公务员BMI测定结果(表2～3，图1) 男女在职公务员BMI随年龄增长而上升，男女BMI在20～＜25岁时平均值差距最大，差值为2.75。男性在职公务员BMI 25～＜30岁到30～＜35岁显著上升(P＜0.01)，其平均值超过24，30岁后男性在职公务员体质量超标现象较为普遍；女性在职公务员BMI 30～＜35岁到35～＜40岁时显著增高(P＜0.05)，平均值整体处于上升状态，但始终未超过24。

表2 不同年龄段男女在职公务员BMI及平均值比较(±s，n＝1 953)

表2 不同年龄段男女在职公务员BMI及平均值比较(±s，n＝1 953)

注：P值为与同性别的上一个年龄段比较

年龄/岁 男女 男女均数差值人数 BMI P值 人数 BMI P值20～＜25 18 23.19±2.64 - 9 20.44±2.48 - 2.75 25～＜30 88 23.01±3.14 0.788 95 21.03±2.68 0.519 1.98 30～＜35 170 24.01±2.62 0.004 103 21.59±2.62 0.137 2.42 35～＜40 164 24.20±2.93 0.502 145 22.31±2.99 0.035 1.89 40～＜45 183 24.49±2.37 0.316 129 22.63±2.49 0.322 1.86 45～＜50 194 24.65±2.66 0.546 208 22.54±2.48 0.776 2.11 50～＜55 161 24.84±2.57 0.514 198 23.03±2.65 0.067 1.81 55～59 88 24.52±2.13 0.359 - - - -合计 1 066 24.31±2.68 - 887 22.33±2.71 - 1.98

图1 不同年龄段男女在职公务员BMI平均值变化

表3 不同年龄段男女在职公务员BMI人数及分别所占各自总人数百分比(n＝1 953)

女性体质量过低比例(4.28%)高于男性(0.66%)，主要集中于25～＜35岁及45～＜50岁；男性和女性BMI的正常比例分别为45.31%、73.84%；女性体质量超标的比例接近1/4(21.87%)，而男性体质量超标的比例超过一半(54.03%)，可见，男性在职公务员体质量超标的现象更普遍。

2.2 在职公务员体脂百分比测定结果(表4～6，图2)

表4 不同年龄段男女在职公务员体脂百分比及平均值比较(±s，n＝1 953)

表4 不同年龄段男女在职公务员体脂百分比及平均值比较(±s，n＝1 953)

注：P值为与同性别的上一个年龄段比较

男女均数差值人数 体脂百分比 P值 人数 体脂百分比 P值20～＜25 18 17.37±5.71 - 9 24.79±7.13 - 7.42 25～＜30 88 17.17±5.68 0.880 95 26.41±5.10 0.395 9.24 30～＜35 170 20.69±5.31 0.000 103 27.87±5.95 0.061 7.18 35～＜40 164 21.78±5.28 0.052 145 28.86±5.45 0.157 7.08 40～＜45 183 22.20±4.77 0.447 129 29.31±5.41 0.500 7.11 45～＜50 194 21.94±5.09 0.623 208 28.89±5.72 0.493 6.95 50～＜55 161 23.06±4.86 0.039 198 31.10±5.03 0.000 8.04 55～59 88 23.65±4.95 0.388 - - - -合计 1 066 21.60±5.37 - 887 29.01±5.63 - 7.41年龄/岁 男 女

无论男性还是女性，体脂百分比都与年龄呈正相关。男性在职公务员分别于30～＜35岁、50～＜55岁时体脂百分比与上一个年龄段相比显著增加(P＜0.01)，而女性在职公务员则在50～＜55岁时与上一个年龄段相比显著增加(P＜0.01)。

图2 不同年龄段男女在职公务员体脂百分比平均值变化

表5 不同年龄段男女在职公务员体脂百分比人数及分别所占各自总人数百分比(n＝1 953)

男性体脂百分比超标比例高于女性，男、女超标的比例分别为62.57%、56.71%，无论男性还是女性，其脂肪过高现象不容忽视。

表6 不同年龄段男女在职公务员隐形肥胖人数及百分比(n＝1 953)

男性在职公务员隐形肥胖人数占男性总人数的16.32%，主要集中于35～＜40岁、45～＜50岁；女性隐形肥胖比例(35.85%)比男性高，主要集中于35～＜55岁。

3 分析与讨论

BMI是目前国际上常用的衡量人体胖瘦程度以及是否健康的一个标准，可用于筛选可能导致健康问题的体质量类别。有相关研究指出[11]，在进行大样本研究时，BMI对肥胖(体脂百分比评价)具有较高的诊断价值，尤其是女性、青年人群，BMI指标具备可替代性，但需考虑切点的调整。根据表2和表3，广州市男性在职公务员的BMI超标人数较为普遍(54.03%)；女性体质量过低(BMI＜18.5)的比例(4.28%)比男性(0.66%)高，其年龄主要集中于25～＜35岁，这段时期刚好是大多数女性适婚和生育年龄，是否存在因体质量过低而造成的生育问题值得关注。

由于BMI指标主要反映整体体质量，虽然它与体脂肪百分比和体脂肪总量都密切相关[12]，但无法区分脂肪组织与非脂肪组织，即相同的BMI，体脂百分比可能有差异，因此，将BMI指标用于判断肥胖具有一定的局限性。肥胖是由多种因素引起的慢性代谢性疾病，其特点为体内脂肪积聚过多或分布异常，因此，将体脂百分比作为判断个体肥胖的指标更科学。中年“发福”现象在本研究中的公务员群体非常普遍，中年时期事业忙碌、应酬变多，没有规律的运动习惯，消耗热量小于摄入热量，多余的热量易转化为脂肪从而引起肥胖。男性在职公务员无论是BMI还是体脂百分比的上升速度最明显的年龄段是25～＜35岁，即该年龄段是肥胖形成的重要阶段，建议该年龄段人群参考《中国居民膳食指南》[13]，培养平衡饮食和科学运动的习惯以保持正常体质量，从而降低各类慢性病发生的风险[14-15]。除了BMI和体脂百分比超标外，还有一种现象不可忽视，那就是“隐形肥胖”，即BMI正常或过低，而体脂百分比超标的现象，其骨骼肌含量较低，属于一种不易发现的潜在肥胖，对健康危害更大。本研究显示，有超过1/3的女性为“隐形肥胖”，这类人群应该重视减脂增肌，保持规律的有氧运动[16-17]，同时建议适当增加抗阻运动[18-19]，以保持健康的体质状况。

4 小结

目前尚未有明确具体的以体脂百分比来判断个体肥胖的标准，Inbody 370身体成分分析仪的评价标准没有考虑年龄、种族等因素，且该评价标准较为严苛，因此可能导致本研究体脂百分比指标超标人数偏多，此为本研究的局限性。本文展示出广州市部分在职公务员BMI、体脂百分比随年龄变化的趋势及与性别相关的分布特征，为以后的公务员群体健康评估、体质量控制、肥胖研究、运动干预等方面给出了有益的提示，为更精准的个性化健康管理提供了依据和参考。