摘  要：自清朝胡濬源提出了对屈原《远游》著作权的质疑后，关于《远游》的作者问题一直是楚辞研究学术界争论不休的重要讨论。数代大家都提出过具有重大价值的研究见解，但是目前还尚未有所定论。学术界基本上存在着三种观点，一说是汉人所作，一说是与司马相如《大人赋》有关，另一说是坚决认为为屈原所作。

关键词：远游;作者;屈原，神仙思想

作者简介：何欢欢（1996.4-），女，汉族，河南平顶山人，硕士研究生在读，现就读于河北大学文学院中国古代文学专业。

[中图分类号]：I206  [文献标识码]：A

[文章编号]：1002-2139（2019）-14-0-01

《远游》是在刘向、王逸增补的《楚辞》中排行第五的一篇，后晁补之重新编订《楚辞》十六卷本之时，更是将其篇次放在了第二篇。西汉著名王逸编纂的《楚辞章句》，开启了对《楚辞》认真、全面、系统的研究。自此，历朝历代乃至现在，学者们都没有停止对屈原《楚辞》的深挖和探究，并且成果显著。

研究至现在，《远游》研究史中最重要的、令人议论纷纭的问题乃是其作者究竟为何人的这一问题。本来，自汉代王逸和晁补之等学者对《楚辞》的整理和归纳后，各朝代文学家们一直都遵从先辈的观点，《远游》是屈原的作品中占有重要地位的一篇，并且应该为屈原晚年时期的作品 。然而直到清初文学家胡濬源才提出了质疑，他在《楚辞新注求榷·凡例》中写到：“屈子一书，虽及周流四荒，乘云上天，皆设想寓言，并无一句说神仙事……《远游》一篇，杂引王乔、赤松且及秦始皇时之方士韩众，则明系汉人所作。可知旧列为原作，非是。故摘出之。”[1]他通过对屈原所处时代已经存在“神仙事”的否认得出《远游》可能并不是屈原所作，乃是汉人仿制屈原作品而成的结论，由此开始引发了巨大的争论。关于《远游》作者的讨论，目前存在着以下三种观点：其一是继承并发展了此观点的廖平先生，他认为《远游》与司马相如所作的《大人赋》在文章思想、用词遣句以及文本结构上如出一辙，因此他在《楚辞讲义》中提出《远游》与《大人赋》的作者是同一人的观点。之后，著名学者郭沫若继承了廖平先生的观点，并且在《屈原赋今译》进一步提出，《远游》乃是《大人赋》的初稿的可能性。此外另有学者陆侃如、胡适、游国恩、赵逵夫、何其芳等也认为《远游》可能为汉人所作，但具体是东汉还是西汉各自又有着不同的见解。

第二种观点乃是对《远游》的作者到底是谁进行了进一步准确的判断。例如谭介甫先生就在具有道家思想的汉人中寻找可能性，最终他在《屈原新编》中提出：“写《远游》的人究竟是谁呢？我认为殆莫过于班嗣……”[2]的观点，认为《远游》的作者是西汉的班固。但是仅根据这一点就确定作者，这一结论未免太过于偏颇。且不说班固对于屈原多有批判，但是仅从“神仙思想”这一方面就推断作者其人还是不够全面。最后一种观点则是以姜亮夫先生（《楚辞今绎讲录》）为代表的，对屈原是《远游》唯一真实且没有怀疑的作者的绝对支持者。他们继承王逸、王夫之、朱熹等大家的结论，不接受对《远游》作者是屈原的反驳。怀抱此观点的学者反对以“儒家”、“道家”等身份来定义屈原，他们认为屈原是一个纯粹的浪漫主义诗人，他的忠君爱国与“儒道”没有什么关系，他的忠义、正直以及对故土同胞的强烈的赤子之心都来自于他本身所处的楚国宗族子弟的地位和他高洁的修养和内心。而且并不能根据《远游》中所体现的神仙思想来否认屈原是其作者，因为结合到楚地浓郁的巫文化，以及通过《离骚》《九章·悲回风》中的思想与《远游》的对比，都可以看出屈原的神仙思想是已经存在的，《远游》其实是对对这一种思想的进一步发展和呈现。姜亮夫的女儿姜昆武也在与徐汉澎所著的《<远游>真伪辩 — 屈赋思想、语言与<远 游>》[3]一文中通过对屈原的氏族身份考证，对屈原整体思想的分述以及对《远游》整体文风的解读来论证屈原实乃《远游》的唯一真正作者。

其实在《远游》的研究中，关于作者的争论，最重要的也是最广泛的讨论一直围绕着作品中体现的“神仙思想”。正是对对“神仙思想”的讨论，一方面可以对作者问题进行佐证，另一方面也是对《楚辞》后世的“游仙”作品的追根溯源。此外，还需要通过对于《远游》中的“求女”思想，以及结合屈原的生平，他的放逐经历，进行对作品具体的创作时间等进一步的论证，以此来更有力地证明屈原为《远游》的真正作者。

另外根据新出土的文物进行第一手的研究也可以对作者问题进行推断。例如，根据在湖南长沙子弹库出土楚地帛画和马王堆帛书《却谷食气》篇以及阜阳双古堆汉简中出土的《行气》篇、天津艺术博物馆收藏有一件记载道家的行气过程的铭文战国玉器，都可以推断出在屈原时代已经出现了“神仙思想”。由此来看出屈原“神仙思想”的存在是符合史实的，并不是超前的。

对于《远游》的作者问题，一时还是很难有所定论，不过学界的普遍观点还是坚持屈原便是它的真正作者。相信随着研究的进一步加深，一切迷雾都会拨开。根据首都师范大学王媛在《<远游>作者研究状况综述》一文中的统计[4]，可以看到，在《楚辞》整个的研究状况中，《远游》目前还尚未有专门的研究著作出版，依旧有着很大的研究前景，而《远游》作为《楚辞》中相当重要的一篇，它值得学者们投入更大的研究热情。

參考文献：

[1]胡濬源.楚辞新注求榷[M].转引自崔富章等编.楚辞学通典.武汉：湖北教育出版社，2003.

[2]谭介甫.屈原新编[M].中华书局出版社，1978.

[3]姜昆武，徐汉澎.《远游》真伪辩 — 屈赋思想、语言与《远游》[J].文学遗产.1981.

[4]王媛.《远游》作者研究状况综述[Jl.徐州师范大学学报.2004.