《博览群书》编辑部：

近日，闲来翻书，上有一文《前赤壁赋》，突出感觉有些不对，心想这应该是《赤壁赋》吧。便又随手翻检起家里的相关书来，结果，有称之为《赤壁赋》的，也有称之为《前赤壁赋》的，但到底谁是谁非？真还成了一个问题。

对于这个问题，社会上普遍认为是《前赤壁赋》，而不是《赤壁赋》。虽然只是一字之差，但却是一个严肃的问题。为了真正弄清这个问题，并引起今后编辑出版者重视，我对这个问题进行了一些探讨，发表一点自己的见解，并有教于专家。

持《赤壁赋》观点的：人民出版社、西南师范大学出版社《域处汉藉珍本文库》收日本藏北宋本《东坡集》，第十九卷有《赤壁赋》，随后有《后赤壁赋》；中华书局1986年影印版《苏东坡全集》，此本有明成化四年李绍序，前有《宋孝宗御制文忠苏轼文集赞（并序）》，其卷二十一有《赤壁赋》；巴蜀书社2011年版，《苏轼文集编年笺注》，李之光笺注，其卷一有《赤壁赋》；1994年版四川大学古籍整理研究所编《全宋文》，其卷1849系蘇轼卷一，其文有《赤壁赋》；2005年三苏博物馆编《苏东坡墨迹》，其中有《赤壁赋》一纸，此纸为东坡先生所作《赤壁赋》后一年所书，只是文前36字系文待诏所补；中华书局1986年影印版《苏东坡全集》，集中有五羊王宗稷编《东坡先生年谱》，在元丰“五年，壬戌”条曰：“七月游赤壁，有《赤壁赋》云：壬戌之秋…十一月又游之，有《后赤壁赋》。”

持《前赤壁赋》观点的资料比较多，但大都大同小异，一般为苏文选本、类文选本或者阅读批点苏文散记。下面挑选有代表性的资料作为说明。2005年，百花文艺版《苏轼散文》，所列目录称之为《前赤壁赋》；《古文观止》，清人吴楚材、吴调侯选编，是大家公认的优秀古文选本，其文也称之为《前赤壁赋》；1989年北京出版社版《中国古典文学辞典》，廖仲安、刘国盈主编，在“作品”栏也列有“前赤壁赋”条；中华书局出版《古典文学研究资料汇编》，其中四川大学所编的《苏轼资料汇编》，共计5册，收集了宋人至清人关于苏轼各方面评价的资料，其中就有多处关于《赤壁赋》的，如宋人谢枋得有《前赤壁赋》条，明人茅坤有《前赤壁赋》条，清人储欣有《前赤壁赋》条。

分析这些资料可以看出，全集类作品所收录的都称之为《赤壁赋》。选集类作品，尤其是类文性选集大都称之为《前赤壁赋》，资料性的辑录者也常称之为《前赤壁赋》。对照这些资料，笔者认为，全集性作品更为可信，因为这些全集常常系专业研究者所编辑，对其作品来源、真实性、准确性等进行过认真疏理，对一些疑难问题进行过科学研究，如果存在异议或者疑似作品也常会给读者提示。而选集类作品，尤其类文性选集，往往资料来自二手，不做认真考察，甚至人云亦云。特别是如《古文观止》这样流传时间长、文学影响性大的类文选集，更会误导读者。综上所述，笔者认为，苏轼原文应为《赤壁赋》，而非《前赤壁赋》。

从文学创作情感来讲，往往因情而生，因景而生。可以这样说，苏轼所有的文学作品都赋予了充分的情感，都是他真实思想的表达，《赤壁赋》就是这样的作品。而四个月之后，苏轼与两位朋友从自己的“雪堂”散步出门到另一个住处“临皋”，已而兴奋了，“于是携酒与鱼，复游于赤壁之下”。从这里也可以看出，这纯粹是一个临时性举动，兴之所致，而非着意有了前《赤壁赋》，而必须完成的《后赤壁赋》。正如诸葛亮在写《出师表》时，肯定没有想到还要写《后出师表》一样。或者说鲁迅先生在出版《华盖集》时，也没有想到要出版一本《华盖集续编》。其实，这是一个常识，前面没有尽性的文章后面再接着写，称之“后…”“再…”，前面编辑了一个集子，后来又有了类似的文章，再编一本续集，实在是太正常的事了。但是，后人常常自视其高，非要在别人原本没有表达的文章名上加上字词，本是想更加准确地表达原作者意图，其实那知道弄巧成拙，歪曲作者本意，甚至有贬低作者创作意图的作用。

当然，有没有计划性的写作呢，有的，比如通过上、中、下，一、二、三、四，或者前论、中论、终论等篇章结构来讨论某个问题，但这更多的是论述性作品，是本来就规划布局好了的一个整体。在文学作品中有没有呢，也有的，但大多在诗歌上，因为诗歌容量有限，一开始就分出章节。但是散文随笔这样的创作却不多见，尤其同一题材。

刘德奉（重庆市文化研究院院长。出版有散文集《让灵魂洗个澡》《行走》《行走之间》，主编出版文学类、文化类图书70余种，其中《行走》获第五届冰心散文奖。）