徐海涛 张熠鹏

【摘 要】 目的：分析在脑外伤硬脑膜外血肿中采取微创引流术治疗对并发症发生率的影响作用。方法：本文收入对象即为2017年9月至2018年9月诊治的54例脑外伤硬脑膜外血肿患者，参考随机法进行样本分组，每组入组27例，参照组开展开颅手术治疗，试验组开展微创引流术治疗，比较试验组和参照组治疗情况。结果：试验组脑外伤硬脑膜外血肿患者术中出血量、GCS评分、手术用时、住院用时、并发症发生率与参照组数据比较更具优势，组间数据存在统计学意义（P<0.05）。结论：微创引流术治疗使用在脑外伤硬脑膜外血肿患者中展现显著的价值。

【关键词】 微创引流术；脑外伤硬脑膜外血肿；并发症发生率

【中图分类号】

R651.1+1 【文献标志码】

B 【文章编号】1005-0019（2019）07-078-01

硬膜外血肿实际上是硬脑膜于颅骨内板间发生的血肿，在小脑幕上半球凸面比较多发，大约占据外伤性颅内血肿发生率的30%。现今开颅手术去除血肿是主要治疗措施，但存在并不是十分显著的开颅效果[1]，且具有较大创面，所以，需要应用微创技术。本次阐述了于2017年9月至2018年9月期间的54例脑外伤硬脑膜外血肿患者中使用微创引流术治疗的临床效果。

1 资料与方法

1.1 基础资料

依据随机法将2017年9月至2018年9月期间的54例脑外伤硬脑膜外血肿患者分為参照组（n=27例）与试验组（n=27例）。

参照组男女之比14：13，年龄取值上下限分别是78岁和44岁，中位年龄（55.55±4.65）岁。

试验组男女之比13：14，年龄取值上下限分别是77岁和43岁，中位年龄（54.69±5.02）岁。

对两组基础数据进行比较，P>0.05，数据指标无统计学意义。

纳入标准：（1）血肿量超过30ml；（2）颅内压升高明显且颅内疝气，损伤脑组织；（3）患者与家属对知情同意书签字认可；（4）将研究方案提交伦理委员会后被许可。

排除标准：（1）凝血功能障碍患者；（2）心肺肝肾功能异常患者；（3）资料不完善患者。

1.2 方法

入组患者均开展止血、抗炎、脱水等治疗。试验组开展微创引流术治疗，予以患者计算机体层摄影（CT）扫描，将对应血肿中心的头皮处作为穿刺点，之后予以CT复查，对穿刺点准确性进行确定，实行2%利多卡因浸润性麻醉处理，选择20mm长穿刺针实施相关穿刺，穿刺过程需要将患者主要血管和大脑功能区避开。依据电钻进行钻孔，通过穿刺针将血肿抽出，以尿激酸实施液化处理，开展脑外引流，选择0.9%的NaCl溶液对颅内血肿清除区进行及时冲洗，至冲洗流体颜色变浅之后予以持续引流处理。参照组开展开颅手术治疗，予以常规方式将颅骨瓣打开，将颅内血肿及时清除，如果积液含量比较大，应该将脑室打通予以脑室外引流。

1.3 观察指标

观察计算试验组和参照组脑外伤硬脑膜外血肿患者术中出血量、GCS评分、手术用时、住院用时、并发症发生率。

1.4 统计学方法

以SPSS20.0软件处理54例脑外伤硬脑膜外血肿患者涉及的数据，计数资料（并发症发生率）和计量资料（术中出血量、GCS评分、手术用时、住院用时）采用均数差与百分率（n，%）表示，行卡方检验和t检验，P<0.05，组间数据存在统计学意义。

2 结果

2.1 计算分析参照组与试验组并发症发生率

试验组脑外伤硬脑膜外血肿患者并发症发生率3.70%低于参照组的18.91%，P<0.05，组间数据存在统计学意义。

2.2 计算分析参照组与试验组术中出血量、GCS评分、手术用时、住院用时

试验组脑外伤硬脑膜外血肿患者术中出血量、GCS评分、手术用时、住院用时与参照组比较，P<0.05，组间数据存在统计学意义。

3 讨论

硬膜外血肿一般是因外伤导致的在硬脑膜与颅骨内板多发血肿的情况，脑外伤性硬膜外血肿大部分是由于头部被外力直接打击促使受伤位置颅骨发生骨折或者变形，导致受伤位置血管破裂引发充血。硬膜外血肿既可以单侧发生，也能双侧发生，和颅骨损伤位置具有较大联系。最开始受伤位置血肿是新鲜血块和血液，随着时间的延长改变成硬膜外肿，不少患者在6至9d内发生有机化现象[2]，硬膜产生纤维细胞，同时被薄层肉芽包裹，连接硬膜和颅骨，如发生大血肿，可能促使囊性变内发生褐色血性液体，如发生小血肿可以进行完全机化。传统开颅手术可快速消除患者脑部血肿，有效控制颅内压，可减少疾病死亡率，但具有较大并发症发生率，增加手术风险。现今颅内血肿微创引流术是治疗该疾病中获得相对满意效果的一种措施，相比较传统开颅治疗，颅内血肿微创引流术存在方便操作、创伤小、血肿清除率高、清除速度快等临床优势[3]。

此文计算结果显示，试验组与参照组术中出血量、GCS评分、手术用时、住院用时、并发症发生率对比呈现出P<0.05的组间数据存在统计学意义。

综合以上结论，使用微创引流术治疗在脑外伤硬脑膜外血肿患者中相比较开颅手术治疗的效果更显著。

参考文献

[1] 李楠.比较微创引流术与开颅术式在治疗脑外伤硬脑膜外血肿患者中的临床效果[J].中国继续医学教育，2016，8（5）：120-121.

[2] 胡少杰，陈凯鹏，杨振年.比较微创引流术与开颅术式在治疗脑外伤硬脑膜外血肿患者中的临床效果[J].现代诊断与治疗，2016，27（14）：2653-2655.

[3] 陈少伟，林诗荣，黄金楷等.微创引流术与开颅术在硬脑膜外血肿患者围手术期的治疗体会及临床疗效评价[J].现代生物医学进展，2017（24）：90-93.