徐丽娟

(华东政法大学，上海，200063)

一、问题的提出

近期，产品跨界成为品牌营销的热门话题，继与美加净推出奶糖味的润唇膏之后，上海冠生园食品有限公司（以下简称冠生园公司）再次跨界，与气味图书馆联合推出了大白兔奶糖味香水。 从润唇膏、香氛再到奶茶、服饰，冠生园公司实现了以奶糖为中心的“品牌矩阵”扩展。 除“大白兔”品牌之外，旺仔、六神、泸州老窖均推出了其跨界产品，并取得了良好的商业效果。 从商标法领域而言，各品牌产品跨界的成功，得益于其防御注册的商标策略。 但是由于我国并未对驰名商标的防御注册在法律层面予以肯定，甚至为其设置了重重阻碍，在我国现有的法律制度下，驰名商标恶意抢注现象难以从事前进行防范。在司法实践层面，“伊利马桶”案①参见北京市第一中级人民法院(2009)一中行初字第1589 号判决书。、“特斯拉”商标纠纷②参见辽宁省沈阳市中级人民法院(2013)沈中民四初字第811 号民事裁定书；北京高级人民法院(2018)京行终2239 号行政判决书。、“七匹狼”商标行政争议案③参见最高人民法院(2013)知行字第59 号行政裁定书。等典型案例均反应出我国驰名商标恶意抢注现象的严峻。

我国现有法律规范中， 不乏以抑制驰名商标恶意抢注为目的的制度设计。《商标法》第13 条以驰名商标是否注册为依据， 划定了驰名商标禁止抢注的具体范围， 明确规定了禁止在相同或类似商品上抢注他人未注册的驰名商标， 以及在不相同或不相类似的商品上抢注他人已经注册的驰名商标。……