谢鹏飞，欧 原，肖和盛，肖秋明，肖裕勇

(中国林业集团雷州林业局有限公司，广东 遂溪 524348)

1 引言

雷州林业局的按树造林整地方式近半个多世纪以来发生了较大变化,在20世纪50～60年代主要为牛耕、人垦,70年代为机耕全垦,80年代以后发展为以机械深耕后开沟或挖穴造林为主的整地方式,这种整地方式能清除杂草、疏松土层,为桉树前期生长创造年代以后,开始意识到机耕全垦对保护地力的不良影响,在部分林场试行改全垦为带垦，用自行设计的TCE型桉树头专用犁,在完成犁桉树头作业的同时,完成带状机垦作业[1]。这种改全垦为带垦的整地方式,大大地提高了劳动生产率,降低了生产成本。本文是在大面积调查和采样分析的基础上,叙述全垦和带垦对桉树生长及其对土壤性质的影响。

2 试验地概况

试验地于雷州林业局北坡林场,2006′N,109038′E,面积303 hm2,林分密度为2100株/hm2。林地平坦,为浅海沉积物的砖红壤土,土层深厚,属Ⅱ类立地。属热带北缘海洋性季风气候区,年平均气温23.5 ℃,最热月7月,平均气温29.2 ℃,最冷月1月,平均气温15.1 ℃,极端最高温36.5 ℃,极端最低温3.2 ℃;年平均降雨量1864.5 m,年平均蒸发量1725.5 mm;年相对湿度81%左右,同时为台风多发区,一般风力8～10级，最大风力12级以上[2]。

3材料与方法

试验选择北坡林场梁家林队的3006小班(面积12.5 hm2)、2011小班(面积7.9 hm2)、4010小班(面积14 hm2)、3033小班(面积6.3 hm2)、3032小班(面积5.9 hm2)和田头林队的1008小班(面积4.8 hm2)、2034-1小班(面积21.5 hm2)、2032小班(面积4.2 hm2)以及山口林队的1013小班(面积12.4 hm2)、3005小班(面积13.5 hm2),共103.0 hm2。

选择上述其他条件和营林措施相同只是整地方式不同的5对林小班,分别建立标准地进行林分调查。对山口林队1013班和3005班及田头林队2034-1班和2032班的土壤以15 cm为一层分层进行采样,测定其土壤养分、土壤水稳性团聚体组成、团聚体体总量、土壤深重、孔隙度、自然含水量、毛管持水量和田间持水量(采样方法略)。

4 结果与分析

4.1全垦和带垦对桉树生长的影响

在北坡林场选择其他条件和营林措施相同只是整地方式不同的5对林班[3],分别建立标准地进行林分调查,调查结果见表1。以全垦和带垦两组数据的平均值成对进行t检验，检验结果见表2。

表1 全垦与带垦整地对桉树生长的影响

表2 全垦、带垦数据平均t检验结果

从表1、2可以看出,全垦、带垦两种整地方式在平均树高、平均胸径、单位面积蓄积量、年平均生长量等方面[4],虽然有差异,但差异都末达到显著水平[5]。

4.2 全垦和带垦对土壤养分的影响

由于带垦减轻了水土流失,因而土壤养分的流失也必然减少,表3结果说明,带垦林地土壤养分含量,除个别项目外,其余均高于全垦林地土壤养分含量。

表3 全垦和带垦对土壤养分的影响

4.3 全垦和带垦对土壤物理性质的影响

4.3.1 对土壤结构的影响

(1)土壤水稳性团聚体的数量。表4结果说明,

>0.25 mm水稳性团聚体总量,带垦林地土壤多于全垦林地,尤其是5～2 mm和2～1 mm这些较大团聚体的数量较多,这对改善土壤结构的作用较大。

表4 全垦和带垦对土壤水稳性团聚体的影响

(2)土壤孔隙性。表5结果说明,带垦林地土壤容重略有降低,而总孔隙、毛管孔隙和田水孔隙则略有增加。

以上说明,带垦林地土壤与全垦林地土壤比较,土壤结构有所改善。

4.3.2 对土壤水分的影响

土壤结构状况的改善,必然对土壤水分产生影响[6]。表6说明,自然含水量,毛管持水量和田间持水量,带垦林地土壤均大于全垦林地土壤。这对于有半年以上处于干旱季节的雷州半岛桉树人工林地的林木生长,具有积极的意义。

表5 全垦和带垦对土壤孔隙性的影响

表6 全垦和带垦对土壤水分的影响

5 结论

从试验结果可以看出,改全垦为带垦具有以下优点：①提高了劳动效率,降低了营林生产成本。②在一个轮伐期内,对桉树的生长没有显著的影响。③减轻了水土流失,有利于土壤养分和土壤结构的改善。④对于防止桉树人工林地力退化,具有积极作用,在浅海沉积物砖红壤地区可以推广应用。