曲美燕

摘 要：从汉代何休提出“弗者，不之深也”以来，关于先秦汉语否定副词“不”与“弗”的用法差别一直是汉语史研究的热点。文章以《国语》否定副词“不”“弗”为研究对象，进行二者用法比较研究，以期对帮助澄清“不”“弗”的分歧问题有所裨益。

关键词：《国语》;先秦否定副词;语法功能;语义功能;语用功能

中图分类号：H141

文章编号：2095-624X（2019）01-0023-02

一、语法功能的比较

1.数量上的差异

《国语》中共出现“不”1876次。其中，1次用作助词，不属于否定副词，不在本文讨论范围之内。另有3次出自《诗经》，1次出自《尚书》，为《国语》引用的《诗经》《尚书》原文，不属于《国语》本身用词，应排除。另有2例用为否定动词，相当于“无”，也应排除。除去以上7例，其余的1869个“不”，全部用为否定副词，是《国语》所用次数最多的否定副词。《国语》共出现“弗”94次。其中有3例“弗”用于人名“弗忌”，不是否定副词，应排除。另有3例“弗”出自“弗躬弗亲，庶民弗信。”为《国语》引用的《诗经》中的原话，不属于《国语》本身用词，也应排除。除去以上6例，《国语》中否定副词“弗”共出现88次。“不”和“弗”数量上的差异，是二者功能差异的一个反映。李佐丰先生在《古代汉语语法学》中说：“同样表示否定，‘弗出现的次数比‘不要少得多，只相当于‘不出现次数的5.6%。”撇开先秦其他典籍，单就《国语》来说，“弗”“不”出现频次悬殊20余倍。可见，“不”的语法功能要比“弗”丰富得多。

2.与各种词类结合能力的差异

“不”“弗”作为否定副词，都可以与动词组合，用来否定动作行为，这是相通的一面。但“弗”只能与有限的动词组合，并且很少用来修饰形容词和名词。“不”与动词的组合范围十分广泛，几乎所有的动词都能用“不”来修饰。另外，“不”还经常同名词、形容词、代词、介词结构、兼语结构结合，修饰范围比“弗”广得多。如：

（1）为君不君，为臣不臣，乱之本也。（齐语）

（2）诸侯从是而不睦。（周语上）

（3）民不我导，谁长。（鲁语上）

（4）大臣享其禄，弗谏而阿之，亦必及焉。（周语上）

“不”可与名词、动词或形容词组合，用作名词性结构。“弗”没有此用法。

（5）故上下能相固，以待不虞，古之圣王唯此之慎。（周语下）

“不”“弗”都可以与副词、助动词等组合成固定词组来对其后的动词进行修饰，以表达更确切的含义，如“弗敢”“弗能”“弗堪”“不敢”“不能”等。但“不”还可与更多其他的副词、助动词组合成固定词组，如“不必”“不欲”“不足（以）”“不得”“不肯”“不亦”“不惟”，而“弗”不见此类搭配。

“不”“弗”都可以与副词、助动词、代词组合成词组，用双重否定或反问句的方式来表示肯定。但“不”的组合范围要宽泛得多，并且这些词组作为习惯用语直到今天还在使用，而由“弗”组合成的词组至今已消失殆尽。如：

（6）是故小人莫不怀爱。（周语中）

（7）事神保民，莫弗欣喜。（周语上）

“不”也可与一些副词、助动词、代词等组合成许多词组，用双重否定或反问的方式表示肯定。如：不敢不、不可（以）不，等等。“不”还可与副词、语气词一起构成固定表达格式，或称之为习惯用语，用来表示委婉的反问，主要有“无乃不可乎”和“不亦……乎”。“无乃不可乎”全书共出现14例，“不亦……乎”全书共出现29例。“不亦”与“乎”之间可以插入形容词、名词、助动词。如：

（8）今虢公动匮百姓以逞其违，离民怒神而求利焉，不亦难乎！（周语上）

3.动词谓语句句式的差异

“弗”的动词谓语句句式比较单调，除了占绝对优势的句式“弗+及物动词”及很少见的“弗+及物动词+宾语”之外，其他句式较少且例证不多。与之相比，“不”的动词谓语句句式可谓丰富多样，除了与“弗”字动词谓语句句式的重合之外，其余的句式多达数十种。这势必会对二者日后的应用产生影响，事实也的确如此，在“弗”的用法日益走向单调的同时，“不”的用法却越来越丰富，这令“弗”在与“不”的竞争中越来越占下风，并导致其最终退出了历史舞台。

4.二者修饰的及物动词能否带宾语的差异

对于“不”“弗”修饰的及物动词能否带宾语的问题，历来争论很多。大多数语法著作和语法学家都认为“弗”不带宾语，王力、丁声树先生都持此观点。而黄景欣先生却认为“在带有否定词‘不‘弗的否定句中及物动词不带宾语乃是古汉语的一般现象”[1]。何乐士先生提出“自甲骨文以来，‘弗·及物动词·宾语句所带宾语就以名词宾语为主”。这些说法表面上看起来互相对立，实际上将它们放在某一特定的历史阶段，各个说法都有一定的道理。我们在前面已经提到，甲骨文时期和稍后出现的《尚书》，“弗”与“不”带宾语都是正常现象，约有40%的比例。但从《尚书》以后，“弗”的带宾语功能开始萎缩，渐渐被“不”取而代之。到《国语》及同时期的《左传》，“弗”句带宾語的例句已不多见，《国语》中只有3例，而“不”句却有50%多都出现了宾语。

（9）虢射曰：“弗予赂地而予之籴，无损于怨而厚于寇，不若勿予。”（晋语三）

5.二者动词谓语句中代词宾语前置的差异

先秦典籍“弗”字动词谓语句中，代词宾语很少前置（《墨子》中有个别用例），这是先秦时期“弗”字用法的普遍现象。而“不”字的代词宾语可以前置，也可以不前置，《国语》中均以代词宾语不前置为常。

6.二者出现的语境差异

“弗”句全部的“弗+动”结构都出现在复句或语段的后续句中;“不”句大约有52%的“不+动”结构用作复句的首发句或并列分句，48%的“不+动”结构用作复句或语段的后续句。如：

（10）至于武王，昭前之光明而加之以慈和，事神保民，莫弗欣喜。（周语上）

少数“弗”句，虽用作复句的首分句，表示假设或条件，但在整个大的复句或语段中仍为后续句。如：

（11）冀芮曰：“郑之使薄而报厚，其言我于秦也，必使诱我。弗杀，必作难。”（晋语三）

（12）若子不我信，盍求若敖氏与子干、子晳之族而近之？（楚语下）

二、语义功能的比较

从汉代的何休提出“弗者，不之深也”以来，对“弗”与“不”之间语义关系的探讨一直没有间断过。《马氏文通》提出：“‘弗与‘不字无异，惟较‘不字更遽耳”[2]。王力先生认为“弗”兼摄了代词宾语的职能。丁声树先生提出“弗=不+之”经典理论。对于“弗=不+之”，后人对此多有非议。黄景欣先生在“秦汉以前古汉语中的否定词‘弗‘不研究”，列举了大量实例来批驳“弗=不+之”的结论。何乐士先生、董琨先生都对这一理论进行了否定。虽然，对二者语义关系的探讨还可能会继续下去，但目前，大家普遍接受的观点就是“弗”只能理解为“不”，不能解释为“不之”。二者在表示对动作、行为的否定时，是相通的。但“不”较“弗”有更为丰富的含义，除表示一般的否定之外，还可以表示禁止，相当于“勿”，还可以表示对“已然”的否定，相当于“未”。

（13）史帅阳官以命我司事曰：“距今九日，土其俱动，王其祗祓，监农不易。”（周语上）

三、 语用功能的比较

1.对标识主语身份功能的差异

“弗”字具有標识主语身份的功能，它在使用时对主语具有选择性，其主语多为在上者或受社会尊重者。如：

（14）富辰曰：“昔吾骤谏王，王弗从，以及此难……”（周语中）

“不”字则不具有标识主语身份的功能，与“弗”句的主语多为人物主语不同，“不”句的主语是“多元”的。《国语》中“不”句有主语句约为567例，其中主语在上者、受社会尊重者158例，约占28%;主语为在下者或一般人约占43%;其他各种有形体之物、抽象名词等约占29%。即主语为在上者不到1/3，其他对象占2/3以上。有人认为“不”也具有标识主语身份的功能，其主语多为在下者，这是不符合实际的。《国语》中在下者或一般人占43%的比例，《左传》中也只有44%的比例，这个比例是不足以立论的。

2.表强调功能的异同

“弗”与“不”都可以通过上下文、修饰语等特征来表示对当事者主观意愿的强调，在这一点上二者没有太大的区别。“不”还可通过自身句式丰富的优势，用各种句式来表示强调，如“盟誓句”“倒装句”等。“弗”没有这种用法。如：

（15）公子曰：“所不与舅氏同心者，有如河水。”（晋语四）

参考文献：

[1]黄景欣.黄景欣语言研究论文集[M].南京：江苏教育出版社，1995.

[2]吕叔湘，王海棻.《马氏文通》读本[M].上海：上海教育出版社，2005：397-401.