宋莉莉 王静 何琨等

[摘要] 目的 探討以强化生活方式干预为重点的延续护理对儿童青少年1型糖尿病的影响。 方法 采用便利抽样方法选取2014年3月～2016年10月河北北方学院附属第一医院儿科和内分泌科收治的143例儿童青少年1型糖尿病住院患儿为研究对象，根据患者入院编号随机分为对照组（74例）和干预组（69例）。出院时对照组患者进行常规的出院指导，干预组在此基础上结合为期6个月的以强化生活方式干预为重点的延续护理模式;出院时、干预3个月后、干预6个月后分别通过青少年糖尿病患者生存质量量表（DQOLY）、糖尿病管理自我效能量表（C-DMSES）、Likert 5级量表评估患者生存质量、自我管理效能以及依从性，与此同时统计6个月内两组患者再入院人数。 结果 出院后3、6个月，干预组DQOLY评估情况显著优于对照组（P < 0.05），C-DMSES评分均显著高于对照组（P < 0.05），且两组C-DMSES评分均较干预前明显升高（P < 0.05），干预组依从性情况明显优于对照组（P < 0.05）;此外，出院后6个月内，对照组因未遵医嘱服药导致再入院、因饮食不规律导致再入院、因糖尿病相关并发症再入院的人数均明显多于干预组（P < 0.05）。 结论 通过以强化生活方式干预为重点的延续护理可以明显改善患者生存质量，提高其满意度和依从性，增强患者自我管理行为的自信心，同时有效降低了出院后短期再入院率。

[关键词] 强化生活方式干预;延续护理;1型糖尿病;生存质量

[中图分类号] R587.1          [文献标识码] A          [文章编号] 1673-7210（2019）02（a）-0164-05

1.Department of Digestion and Endocrinology， the First Affiliated Hospital of Hebei North University， Hebei Province， Zhangjiakou   075000， China; 2.Department of Pediatrics， the First Affiliated Hospital of Hebei North University， Hebei Province， Zhangjiakou   075000， China; 3.Department of Cardiology， the First Affiliated Hospital of Hebei North University， Hebei Province， Zhangjiakou   075000， China; 4.Department of Outpatient， the First Affiliated Hospital of Hebei North University， Hebei Province， Zhangjiakou   075000， China; 5.Department of Pharmacy， the First Affiliated Hospital of Hebei North University， Hebei Province， Zhangjiakou   075000， China; 6.Operating Room， the First Affiliated Hospital of Hebei North University， Hebei Province， Zhangjiakou   075000， China

[Abstract] Objective To explore the effect of intensive lifestyle intervention on type 1 diabetes in children and adolescents Methods A total of 143 childrens and adolescents with type 1 diabetes admitted to the Department of Paediatrics and Endocrinology of the First Affiliated Hospital of Hebei North University from March 2014 to October 2016 were selected by convenient sampling method. According to the admission number of the patients， they were randomly divided into control group （74 cases） and intervention group （69 cases）. At discharge， patients in the control group received routine discharge guidance， and the intervention group was combined with a 6 month continuous nursing mode focusing on intensive lifestyle intervention. At discharge， 3 months after intervention and 6 months after intervention， the quality of life scale （DQOLY）， diabetes management self-efficacy scale （C-DMSES） and Likert five-level scale were used to evaluate the quality of life， self-management efficacy and compliance of the patients. Meanwhile， the number of readmission in the two groups within 6 months was calculated. Results Three months after discharge and 6 months after discharge， DQOLY evaluation of the intervention group was significantly better than that of the control group （P < 0.05）， C-DMSES score was significantly higher than that of the control group （P < 0.05）， and C-DMSES score of the two groups was significantly higher than that of the control group （P < 0.05）， and compliance of the intervention group was significantly better than that of the control group （P < 0.05）. In addition， within 6 months after discharge， the number of patients in the control group who were readmission due to non-compliance with medicine， readmission due to irregular diet， and readmission due to diabetic complications were significantly higher than those in the intervention group （P < 0.05）. Conclusion Continuous nursing with the focus of intensive lifestyle intervention can significantly improve the quality of life of patients， improve their satisfaction and compliance， enhance the self-confidence of patients' self-management behavior， and effectively reduce the short-term readmission rate after discharge.

[Key words] Intensive lifestyle intervention; Continuing nursing; Type 1 diabetes mellitus; Quality of life

1型糖尿病是由胰岛β细胞介导的自身免疫性破坏而引起的一种自身免疫性疾病，是儿童、青少年群体最常见的慢性疾病之一[1-2]，近年来随着经济的迅速发展、人们对生活质量要求的不断提高、因而对健康相关问题的关注度也不断提高;然而1型糖尿病属胰岛素绝对性缺乏，儿童青少年患者血糖控制情况与相关并发症存在密切相关性，即血糖控制不良会引起糖尿病酮症酸中毒、低血糖、高渗性非酮症高血糖昏迷等的急性并发症或大血管（如心血管、脑血管、四肢大血管）、微血管（如糖尿病肾病和糖尿病视网膜病变）、神经病变（如自主神经和躯体神经）等累积全身各组织器官的慢性并发症[3-7]，除疾病本身结合并发症风险，儿童、青少年患者生活质量受到严重威胁，临床上诊疗目的在于帮助患者控制疾病相关指标、与此同时尽可能提高患者生活质量、依从性（服药、规律饮食等），因而对儿童、青少年1型糖尿病患者而言，在规范化治疗的同时，给予有效的护理干预模式以确保效果显得非常重要。有研究探讨了不同护理模式（家庭陪伴护理、陪伴教育、奥瑞姆自护模式等）[8-12]对1型糖尿病患者的影响，并取得了理想的临床效果。本研究探讨了以强化生活方式干预为重点的延续护理在儿童青少年1型糖尿病患者中的应用效果。

1 资料与方法

1.1 一般资料

采用便利抽样的方法选取2014年3月～2016年10月河北北方学院附属第一医院（以下简称“我院”）儿科和内分泌科收治的143例儿童青少年1型糖尿病住院患儿为研究对象，根据患者入院编号随机分为对照组（74例）和干预组（69例）。本研究启动前已获得我院医学伦理委员会批准许可。纳入标准：①符合WHO 1999年1型糖尿病诊断[13]确诊为1型糖尿病的患者;②年龄6～18周岁;③具备正常的语言沟通能力;④病程≥6个月;⑤会使用智能手机;⑥自愿参加并取得其家长同意，签署伦理学知情同意书;⑦为本地常住人口。排除标准：①意识障碍、认知功能障碍者或精神疾病者;②不能或不愿配合完成本调查研究者;③有严重合并症和并发症。

1.2 方法

住院期間两组患者均给予常规治疗和常规护理，包括胰岛素治疗、饮食治疗、运动治疗、必要的心理治疗、常规健康宣教、遵医嘱服药宣教、用药指导、舒适病房营造等。

1.2.1 对照组护理方法  出院时对照组患者进行常规的出院指导：对患者进行出院后相关注意事项的宣教（包括遵医嘱服药、规律性及合理性饮食、适当运动、自我检测血糖等），与此同时向患者发放一份健康宣教指南，提醒患者家属出院后随时陪同患者阅读，如若发现患者存在负面心理情绪，及时结合宣教指南予以心理疏导。

1.2.2 干预组护理方法  干预组在此基础上结合为期6个月的以强化生活方式干预为重点的延续护理模式：①要求患者家属督促患者每周进行5～6次有氧运动（30～60 min/次，如有氧健身操、跳绳、爬山、瑜伽、乒乓球、游泳等），其中含2～3次抗阻训练;②根据患者特点及结合营养师意见，为患者制订个性化的饮食计划（大致营养分布为45%～60%碳水化合物，15%～20%蛋白质，20%～35%脂肪（﹤7%饱和脂肪），严格控制总能量摄入;③每周不定时电话随访患者家属，以询问患者饮食和运动情况，结合1型糖尿病及血糖控制不良、不良生活方式导致的不良预后同患者家属进行沟通、宣教，目的是让后者能严格遵循上述①②之要求督促患者;④允许患者及其家属随时联系主管护师，询问有关运动、饮食、及其患者情绪等问题，结合沟通内容，由主管护师随时优化患者运动计划和饮食计划（如遇特殊情况及时同患者主治医师沟通以寻求最佳适配方案）。

1.3 观察指标

出院时、干预3个月后（出院后3个月）、干预6个月后（出院后6个月）分别通过青少年糖尿病患者生存质量量表（DQOLY）、糖尿病管理自我效能量表（C-DMSES）、Likert 5级量表评估患者生存质量、自我管理效能以及依从性（运动依从性、饮食依从性、服药依从性）进行评估（0分：完全无法吻合要求;5分：完全符合要求）;同时统计6个月内两组患者再入院人数。其中DQOLY含疾病影响程度、焦虑程度、满意度和健康感知四个维度，共52个评估项目，前三个维度通过Likert 5级评分细则评分，健康感知则是通过Likert 5级评分细则评分（1分：非常好;2分：较好;3分：一般;4分：很差，此维度不计入总得分），疾病影响程度、焦虑程度维度得分越高表明对患者影响越大，即生存质量越差。满意度得分准则为，1分：极度不满意，5分：非常满意，即得分越高表明生存质量越好[14-15];C-DMSES涉及身体活动、饮食、血糖控制、体重控制、药物治疗、足部检查等维度，含20个评估项目，每项0～10分，得分越高表明患者自我管理效能越高[16]。

1.4 统计学方法

采用统计学软件SPSS 19.0对所有数据进行统计学分析，计量资料用均数±标准差（x±s）表示，组间比较采用t检验，计数资料用百分率表示，组间比较采用χ2检验，以P < 0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 干预前后患者生存质量情况

出院后3个月对照组和干预组失访人数分别为3、1例;出院后6个月对照组和干预组失访人数分别为2、1例;因此最终仅对对照组69例、干预组67例患者进行数据分析。干预前两组在DQOLY量表四个维度影响程度、焦虑程度、满意度、健康感知比较，差异无统计学意义（P > 0.05）。③出院后3、6个月，干预组影响维度和焦虑程度评分均明显低于对照组，满意度评分均显著高于对照组，并且干预组患者对自身健康状况感知为“非常好+较好”的人数明显多于对照组，差异均有统计学意义（P < 0.05）。见表1。

2.2 两组患者干预前后C-DMSES评分比较

2.3 两组患者干预前后依从性比较

2.4 两组患者出院后6个月内再入院情況比较

3 讨论

1型糖尿病是一种自身免疫性疾病，其中抗原特异性T细胞选择性地破坏生产胰岛素的胰岛β细胞[17-18]，在过去40年中，大多数发达国家儿童青少年1型糖尿病发病率呈显著增加趋势[19]。临床上不仅是要有效控制患者代谢指标，还需要对患者进行适当干预，有研究表明，环境因素、运动不足、饮食不规律等都是糖尿病的诱因或导致糖尿病患者不良预后的诱因[20-21]，因此医护工作者也越来越重视护理干预在1型糖尿病患者中的应用[9，12，22-23]，然而涉及1型糖尿病出院后护理干预的研究相对较少。

有研究指出，强化生活方式干预有助于改善代谢指标、高危人群预防2型糖尿病等[24-25]，笔者受此启发，故本研究探讨了为期6个月的以强化生活方式干预为重点的延续护理在儿童青少年1型糖尿病患者中的应用。结果显示，出院后3、6个月，干预组DQOLY评估情况显著优于对照组，这表明干预有效降低了糖尿病对患者的影响、提高了其对生活的满意度和改善了患者对自身身体状况的主观感知，进而改善了患者生存质量。Johansen等[22]的研究也得出了类似的结论;同时通过对患者糖尿病管理自我效能量评估发现，干预组C-DMSES评分均显著高于对照组，且组内比较发现两组C-DMSES评分均较干预前明显升高，即表明延续护理干预有效提高了患者对疾病管理的自信心，此外干预组依从性情况（运动依从性、饮食依从性、服药依从性）明显优于对照组。1型糖尿病是一种终身性疾病，其治疗效果绝大程度上依赖患者依从性，其对疾病控制、并发症的减少等至关重要[23]，患者依从性情况得到改善与前述生活质量和患者自我管理的自信心的提高起到了相辅相成的作用[27]。与此同时，本研究记录了出院后6个月内再入院率，对照组因未遵医嘱服药导致再入院、因饮食不规律导致再入院、因糖尿病相关并发症再入院的人数均明显多于干预组，这说明强化生活方式干预模式有效控制了糖尿病相关并发症发生率及其他不良情况。

本研究缺陷在于三项评估量表均属自述式评估，结果必可避免地会存在一定的偏差;其次未对患者代谢指标进行评估分析;最后本研究进行了为期6个月的延续护理干预，仅分析了6个月内的相关数据，未能进行长期的指标评估。因而在将来的研究应尽可能进一步优化处理。

总之，通过以强化生活方式干预为重点的延续护理可以明显改善患者生存质量、提高其满意度和依从性、增强患者自我管理行为的自信心，同时有效降低了出院后短期再入院率，建议在临床上进一步优化并予以实施。

[参考文献]

[1]  Demirel F，Tepe D，Kara O，et al. Microvascular complications in adolescents with type 1 diabetes mellitus [J]. J Clin Res Pediatr Endocrinol，2013，5（3）：145-149.

[2]  毛凤星，栗达.儿童青少年1型糖尿病的营养治疗[J].中国临床医生，2015，43（10）：9-12.

[3]  董彦会，王政和，杨忠平，等.中国儿童青少年糖尿病患病率Meta分析[J].中国学校卫生，2016，37（11）：1676-1679.

[4]  黄乐.儿童1型糖尿病并发症及预防[J].开卷有益-求医问药，2017（3）：33-33.

[5]  杨立勇.1型糖尿病微血管并发症特点及应对[J].中国实用内科杂志，2016，36（7）：543-546.

[6]  Falkowski B，Rogowicz-Frontczak A，Grzelka A，et al. Higher free triiodothyronine concentration is associated with lower prevalence of microangiopathic complications and better metabolic control in adult euthyroid people with type 1 diabetes [J]. Endocrine，2018，60（3）：458-465.

[7]  Sumida Y，Yoneda M. Glycogen Hepatopathy：An Under-recognized Hepatic Complication of Uncontrolled Type 1 Diabetes Mellitus [J]. Intern Med，2018，57（8）：1063-1064.

[8]  孙冰，王守磊.多学科团队信息化支持与冬夏令营活动的联合延续护理对1型糖尿病青少年患者的影响[J].护理实践与研究，2017，14（4）：12-14.

[9]  刘延迪，王红艳，李梅，等.陪伴教育对提高青少年1型糖尿病患者生活质量及家庭亲密度和适应性的效果[J].解放军护理杂志，2016，33（2）：26-28.

[10]  向蓉，程昕然，何卫兰，等.以家庭为中心的护理对青少年1型糖尿病患者家庭亲密度和适应性及血糖控制的影响[J].医药卫生：文摘版，2017，2（6）：00229-00230.

[11]  王坤，仇爱珍.家庭陪伴护理对糖尿病患儿家庭亲密度、适应性及血糖控制的影响分析[J].川北医学院学报，2017，32（5）：794-797.

[12]  张红，王燕，唐云.奥瑞姆自我护理模式对1型糖尿病患儿的临床应用分析[J].实用临床护理学电子杂志，2016， 1（7）：115-116.

[13]  International C. Diagnosis and classification of diabetes mellitus [J]. Diabetes Care，2010，33（Suppl 1）：S62-S69.

[14]  邱翠竹，王明珠，罗少荘，等.青少年1型糖尿病患者生存质量及影响因素的调查研究[J].护士进修杂志，2015（16）：1467-1469.

[15]  Otto C，Barthel D，Klasen F，et al. Predictors of self-reported health-related quality of life according to the EQ-5D-Y in chronically ill children and adolescents with asthma，diabetes，and juvenile arthritis：longitudinal results [J]. Qual Life Res，2018，27（4）：879-890.

[16]  郑侠，张宁.青少年1型糖尿病患者出院后延续护理的效果研究[J].中华现代护理杂志，2016，22（9）：1289-1292.

[17]  Oyarzun A，Lera L，Codner E，et al. High concentrations of anti-caspase-8 antibodies in Chilean patients with type 1 diabetes [J]. Immunobiology，2011，216（2）：208-212.

[18]  Vendrame F，Cataldo D，Ciarlo L，et al. In Type 1 Diabetes Immunocompetent cells are defective in IL-16 secretion [J]. Scand J Immunol，2012，75（1）：127-128.

[19]  Badami E，Sorini C，Coccia M，et al. Defective Differentiation of regulatory FoxP3（+） T Cells by small-intestinal dendritic cells in patients with type 1 diabetes [J]. Diabetes，2011，60（8）：2120-2124.

[20]  罗灿明，戴霞，何燕玲，等.强化生活方式干预对空腹血糖受损人群抑郁及血糖影响的研究[J].护理研究，2014，28（2）：196-197.

[21]  Ikramuddin S，Korner J，Lee WJ，et al. Lifestyle Intervention and Medical Management With vs Without Roux-en-Y Gastric Bypass and Control of Hemoglobin A1c，LDL Cholesterol，and Systolic Blood Pressure at 5 Years in the Diabetes Surgery Study [J]. JAMA，2018， 319（3）：266-278.

[22]  Johansen MY，MacDonald CS，Hansen KB，et al. Effect of an Intensive Lifestyle Intervention on Glycemic Control in Patients With Type 2 Diabetes：A Randomized Clinical Trial [J]. JAMA，2017，318（7）：637-646.

[23]  楊锡翠，王文平.护理干预在提高1型糖尿病患儿依从性中的作用[J].医药前沿，2017，7（18）：238-239.

[24]  李乃适，张念荣，李光伟.生活方式干预是预防2型糖尿病的重要举措[J].中华健康管理学杂志，2013，7（5）：289-291.

[25]  王晓林，蔡尚郎，郑淑芳，等.对社区代谢综合征患者进行强化生活方式干预的效果观察[J].山东医药，2010， 50（17）：60-61.

[26]  李琼，李雨露，胡乾配，等.药物与强化生活方式治疗糖尿病前期疗效的Meta分析[J].重庆医学，2016，45（25）：3508-3513.

[27]  郑侠，张宁.青少年1型糖尿病患者出院后延续护理的效果研究[J].中华现代护理杂志，2016，22（9）：1289-1292.

（收稿日期：2018-08-27  本文编辑：封   华）