杨雯婷 柏涌海 单冬冬 刘宇 张东霞

摘 要：目的评估和分析上海市某重点高中不同年级学生的情绪状态差异，为进一步提升该群体心理健康水平提供实证依据。方法采用分层随机抽样法，在高中三个年级共抽取350名学生，使用GAD-7广泛性焦虑筛查量表和PHQ-9抑郁症筛查量表进行测评，并对部分学生进行质性访谈。结果GAD-7有效回收340份，其中阳性结果共有191份，高一、高二、高三阳性人数占本年级总人数比分别为43.5%、60.7%、61.3%;PHQ-9量表有效回收349份，其中阳性结果共有236份，高一、高二、高三阳性人数占本年级总人数比分别为50.5%、74.2%、74.1%，焦虑和抑郁症状呈年级递增趋势，以高二年级为快速增长期，学生主观感受与量表结果吻合。结论该校学生情绪状况整体严峻，高二和高三较为突出，压力源集中在学业压力和自我提升，减压方法单一，需要引起重视和采取针对性措施。

关键词：重点高中 学生 情绪状态

学业压力不断增长，青春期各种困扰，家庭期望值不断提升，导致中学生群体情绪失衡乃至出现极端行为的情况呈上升趋势。特别是高中阶段，增强高考与高中学习的关联度，考生总成绩由统一高考的语文、数学、外语3个科目成绩和高中学业水平考试3个科目成绩组成。高考制度改革使得原有“3+1”模式变成“3+3”模式，“等级制”使成绩好坏差距拉大，各年级均存在高考压力。同时，该阶段学生人际交往特点鲜明，少男少女，同学竞争，父母关注，友情、亲情乃至爱情均面临考验，处理不当会使学生自我价值认同感缺失，造成严重的消极影响。据此，我们对高中阶段学生的焦虑和抑郁兩种典型情绪状态进行实证评估，并提出应对策略。

一、研究对象

上海市某重点高中在读学生。

二、研究方法与内容

（一）量表测评法

采用分层随机取样，分别从高中三个年级的学生中随机抽取350名学生。通过问卷星的方式发送和回收量表。

1.GAD-7广泛性焦虑筛查量表：中文版GAD-7是一个简洁可靠的焦虑障碍筛查工具，在中国综合医院住院患者的应用中具有良好的信效度。由7个条目反映焦虑症状，分别为“感觉紧张焦虑急切、不能停止或控制担忧、担忧过多、很难放松、坐立不安、容易烦恼或急躁、感到似乎将有可怕事情发生而害怕”，每个条目分值为：完全不会0分，几天1分，一半以上的日子2分，几乎每天3分，总分0-21分;结果分析：0～4分正常，5-9分轻度焦虑，10～14分中度焦虑，15-21分重度焦虑。

2.PHQ-9抑郁症筛查量表：由9个条目来反映抑郁症状，分别是“愉快感丧失、心情低落、睡眠障碍、精力缺乏、饮食障碍、自我评价低、集中注意力困难、动作迟缓、消极观念”。每个条目分值为：完全不会0分，好几天1分，一半以上的天数2分，几乎每天3分，总分0-27分;结果分析：0-4分没有抑郁，5-9分轻度抑郁，10-14分中度抑郁，15-19分中重度抑郁，20-27分重度抑郁。

（二）质性访谈法

通过向被调查者提问来收集信息的定性研究方法。本研究采用分层随机取样，从高中每个年级随机抽取4名学生进行面对面半结构式访谈，重点搜集“情绪体验、压力体验、压力源评估、减压方法”四个方面的信息。

三、统计方法

采用EXCEL表进行数据录入，SPSS22.0统计软件进行数据分析，包括描述性统计及卡方（2）检验。

四、研究结果

（一）一般情况

GAD-7量表发放350份，有效回收340份，总回收率97.1%，其中评分达“中度焦虑症状及以上”的学生共56人，高一、高二、高三占本年级总人数比分别为10.9%、17.2%、21.3%（见表1），呈年级递增趋势;PHQ-9量表发放350份，有效回收349份，总回收率99.7%，其中评分达“中度抑郁症状及以上”学生共93人，高一、高二、高三占本年级总人数比分别为20.6%、28%、30.9%（见表2），呈年级递增趋势。

（二）2检验

1.焦虑症状：对三个年级学生的焦虑症状情况进行2检验（见表3），“中度焦虑症状”差异有统计学意义，高二和高三均大于高一，但高二和高三之间无统计学差异。

2.抑郁症状：为满足统计学检验条件，将“中重度抑郁症状和重度抑郁症状”人数合并（见表4），对三个年级学生的抑郁症状情况进行2检验（见表5），“轻度、中度抑郁症状”高一和高二有统计学差异，高二年级明显大于高一年级。“中重度抑郁症状及以上”三个年级无统计学差异，比例均在10%左右。

（三）质性访谈结果

建议学生其根据其对各年级的了解和学长们的反馈来评估整个高中生涯的压力状况，重点描述本年级的实际情况。

1.情绪体验：普遍认为上高中后情绪状态较初中更不稳定。

2.压力体验：高一学生（50%）的主导意见是：预计高三将是压力最大的年级;高二学生（50%）的主导意见是：预计三年都将很大;高三学生（75%）的主导意见是：高三是压力最大的年级。

3.压力源评估：所有学生将“学业压力”排入前三位，其他较多的是“自我提升、选科分班和人际交往”，少量提及“家庭关系”。高一学生认为最大压力源是学业压力，高二和高三学生是自我提升。

4.减压方法：高一和高二学生多采取“哭泣、睡觉”，高三学生多采取“独处、倾述”，个别以“运动”减压。

五、分析与讨论

（一）情绪状况整体严峻

据北大黄悦勤教授团队流调结果，调查获得的五类主要精神障碍12月患病率中最高的为焦虑障碍4.98%，抑郁障碍为3.58%。上海市精卫中心某研究显示高中生焦虑障碍患病率13.3%，抑郁障碍患病率3.7%。本研究显示某校高中生“中度焦虑症状及以上”达16.5%，“中度抑郁症状及以上”达26.6%，虽然量表评分不足以做为诊断标准，且本问卷调查可能存在误差，但趋势表明：该校高中生的情绪异常远超一般人群，亦高于上海高中生平均水平，尤其是抑郁症状突出，足以引起警示。

（二）不同年级存在差异

情绪异常随着年级的上升呈增长趋势，均于高二年级开始凸显。可能的原因是：新高考改革打消“一考定终身”，但“等级考”带来的按等级得分使高二学生的学业压力直线上升，成为高中生涯分水岭，高二和高三均涉及高考科目，使得学生在这两个年级情绪波动较大。

（三）压力来源較为集中

高中生面临着各种应激和挑战，如学习动机不足，人际冲突增多，考试压力加剧，理想与现实矛盾，自我意识偏差，因精神、神经疾病休学的人数不断增加。学业压力、自我提升、人际关系、家庭因素、有效睡眠等均会引发个人焦虑和抑郁症状，前两者成为压力源最为集中的部分。由于高中教学方法更具自主性，且该校为行政区域内最好的公立中学，高一新生比较优秀，普遍自我要求高，竞争挫折感强，新高考制度使得学期末即需按成绩分班，压力下传至高一年级，并在被称做“小高考”的高二年级快速上升。某些学校会在高二学期末组织计入高考总分的生物和地理考试，学生开始体验高考紧张。高三年级先有英语双试，后有春考秋考，学生归结为“上学早，放学晚，作业多”，最后刷题冲刺阶段几乎夜夜挑灯，自我加压，高三成为压力感受最大的一年。

（四）减压方法比较单一

哭泣、睡觉、倾述等减压方法有其合理性和有效性，但效果更为突出和趋于积极的运动、旅游、聚会等使用较少，可能与这些活动占用时间和组织困难有关。

六、对策与建议

（一）减少压力源影响

对于“学业压力与自我提升”这两个主要压力源，学生一是要合理安排时间，按照“重要”和“紧急”两个维度来安排学业，尽量劳逸结合。二是要调整认知，明白“一口吃不成胖子”、“不会人人都是第一”，目标制定切合自身实际，不急功近利，秉持“尽力即成功”的理念。对于新高考制度下的选科策略，充分了解考试规则，充分发挥个人特长，适当听取权威和先学意见，优化组合。

（二）整合运用资源

促成学校和家长多关心学生心理需求，化笼统的说教和心灵鸡汤为情感的共鸣与实际的安抚。通过适度补课、信息提供、生涯规划、生活关爱等切实的行动来缓解学生压力感受。

（三）同辈交往激励

对于人际交往所带的压力，高中生需对友谊和情感有理性思考，分清是非缓急，高中期间是人生长河的一小段细流，只有让自己更丰富和强大，才能收获到对等的友谊和碰撞更有趣的心灵。尽量将周边的同龄人组成学习小组、互助团队，共同成长和进步。

（四）情绪调节技巧

认识到适当的焦虑是动力，过度的焦虑是问题。偶尔的抑郁是必然，长期的抑郁是疾病，长期抑郁会让人产生空虚感，情感变得淡漠，要学会自我调节。当压力积蓄到一定程度时及时宣泄，方法是补睡一场觉、打一盘游戏、听听轻音乐、看看喜欢的书等。此外，在运动中释放压力是最为推荐的方法。

（五）医教协同应对

对于该重点高中，研究数据不容乐观，对于重度焦虑或抑郁，理论上单纯的心理咨询是不够的，需要转介专科医师给予评估或药物治疗。学生和家长切不可讳疾忌医，最终导致严重后果，学校和老师需积极关注和提供信息，保障学习目标和健康水平的和谐统一。

参考文献

[1]国务院关于深化考试招生制度改革的实施意见.

[2]王瑜.广泛性焦虑量表-7在中国综合医院住院患者中的信效度研究[J].临床精神医学杂志，2018（03）：168-171.

[3]黄悦勤.中国精神卫生调查概况[J].心理与健康，2018（10）：14-16.

[4]郑晓边.高中生心理健康测评与团体辅导实验[J].中国学校卫生，2006（01）：26-28.

[5]李则宣.长期抑郁，提防“人格伤疤”[J].大众医学，2017（08）：52-53.