黄红芳

江西省上饶市广丰区人民医院 （江西上饶 334600）

在牙科（口腔科）临床上，先天性缺牙是一种比较常见的疾病，患者多由于牙胚发育障碍而出现牙列不完整或数目不足的情况，直接影响患者牙齿的美观性与功能性[1-2]。为了探讨先天性缺牙患者的有效治疗方法，本研究选择160例符合条件的先天性缺牙患者，回顾性分析与比较采用不同治疗方法的患者资料，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取医院2015年1月至2018年1月治疗的先天性缺牙患者160例，以随机数字表法分为两组，各80例。试验组中，男32例，女48例；年龄16～46岁，平均（25.3±4.8）岁；安氏分类：Ⅰ类50例，Ⅱ类20例，Ⅲ类10例；缺失部位：侧切牙40例，中切牙23例，第二前磨牙17例。对照组中，男33例，女47例；年龄15～48岁，平均（25.6±5.0）岁；安氏分类：Ⅰ类48例，Ⅱ类19例，Ⅲ类13例；缺失部位：侧切牙38例，中切牙25例，第二前磨牙17例。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 治疗方法

对照组采用口腔修复治疗：应用Begg矫治技术托槽和意大利New Tom提供的Cone beam锥束CT进行临时性冠桥，确保患者基牙得以保护，确定义齿种植的间隙和位置，佩戴后通过正畸钳、反光镜、唇拉钩、反光镜等检查与其他牙齿边缘的密合度，结合牙线经过间缝是否有阻力存在的情况判断固定修复的效果。在此基础上试验组加以正畸治疗，采用X线片得到患者牙齿的模型和头颅、侧位片信息，确定并分析缺牙的位置和颗数，再次清洁患者的口腔后采用固定矫正的方式及Speed、Tommy公司的OPK自锁矫治器开始正畸治疗，注重患者上下牙齿的整齐，对倾斜和错位的牙齿加以纠正，调整基牙、磨牙、尖牙和中线之间的位置关系[3]。

1.3 临床评价

采用语言功能、咀嚼功能问卷量表为两组治疗前后语言功能和咀嚼功能进行评分。其中语言功能评估主要考核患者发音情况，总分15分，分数越高代表患者语言功能恢复越好；咀嚼功能评估主要考核患者咀嚼时异常情况、稳固情况以及义齿固定的程度和对消化功能的影响等，共计28分，分数越高表明患者咀嚼功能恢复越好[4]。医疗人员详细记录患者语言功能和咀嚼功能的恢复时间并进行比较。两组临床治疗效果参考指标如下[5]：（1）修复后患者牙齿自然美观且舒适，牙合功能完全恢复；（2）患者第一恒磨牙基本达到牙合水平；（3）患者牙齿整齐，前牙覆盖良好；（4）患者的咀嚼功能和语言功能均恢复正常；（5）患者牙根平行度较好，没有根尖吸收的情况发生；（6）治疗后半年内患者未复发。治愈、显效、有效和无效分别满足以上6项、5项、4项和以下。

1.4 统计学处理

2 结果

2.1 两组语言功能与咀嚼功能评分比较

两组治疗前语言功能评分和咀嚼功能评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05），治疗后均有所提升，且试验组改善程度更大（P＜0.05）。见表1。

表1 两组语言与咀嚼功能评分比较（分，±s）

表1 两组语言与咀嚼功能评分比较（分，±s）

注：与同组治疗前比较，aP＜0.05；与对照组治疗后比较，bP＜0.05

组别 例数 语言功能 咀嚼功能试验组 80治疗前 5.4±0.8 11.7±0.9治疗后 9.5±1.8ab 22.6±2.1ab对照组 80治疗前 5.3±0.8 11.6±0.9治疗后 7.8±1.4a 17.2±2.0a

2.2 两组语言功能和咀嚼功能恢复时间比较

试验组语言功能和咀嚼功能恢复时间均短于对照组（P＜0.05）。见表2。

表2 两组语言、咀嚼功能恢复时间比较（d，±s）

表2 两组语言、咀嚼功能恢复时间比较（d，±s）

组别 例数 语言功能恢复时间 咀嚼功能恢复时间试验组 80 17.0±4.6 21.6±5.1对照组 80 25.6±5.3 27.2±4.8 t 7.586 4.924 P＜0.05 ＜0.05

2.3 两组临床疗效比较

试验组治疗有效率高于对照组（P＜0.05）。见表3。

表3 两组临床疗效比较

3 讨论

先天性缺牙患者口腔牙列的完整性被破坏，导致一些牙齿失去周边牙齿的束缚与支持，出现倾斜甚至掉落的情况，对患者牙齿的应用功能、咬合能力、咀嚼能力都产生直接的影响，此外会使得缺失牙齿的位置形成不同大小的间隙，严重影响患者口腔卫生，容易引发口臭现象，产生牙周炎等疾病。因此需要通过有效治疗帮助患者补充缺失牙齿，提高牙齿性能以提高生命质量。当前临床上应用的口腔修复方式是结合人体生理特点进行人工修复体的植入，达到矫正畸形的良好效果，在治疗过程中也有助于患者逐渐恢复容貌[6-8]。正畸治疗则是通过矫正装置的应用帮助患者调整牙齿与骨骼协调性，达到矫正和美观的目标，特别是在改善牙整齐度和调整牙齿间隙上有很好的效果，能够预防义齿种植不佳产生的各种问题。联合应用两种治疗手段往往能取得更令患者满意的效果[9]。本研究结果显示，试验组语言功能、咀嚼功能评分改善程度以及恢复时间、治疗有效率均比对照组更好（P＜0.05）。与余妮[10]的研究结果相似，再一次证实正畸联合口腔修复治疗在临床上应用的价值。

综上所述，临床对于先天性缺牙患者应提倡联用正畸与口腔修复治疗，效果良好。