□李 燕

人从一种环境转换到另一种环境时，会出现生理和心理上的变化。这种变化会引起自身的某些行为发生变化，人通过行为变化调整来使自己适应或对抗环境。对于环境风险，人们的风险感知存在差异，故而做出不同的决策行为。在学生看来，校园环境是和谐安全的，在校园内几乎“隔绝”了各种社会风险。但是对学校来说，学校需要实行各种规章和措施来规避和处理各种潜在的校园风险，从而保障和维持校园的安全稳定。学生处于安全的环境之中，会疏忽对环境的风险感知，甚至自己“制造”了风险也未察觉。宿舍是学生的“小天地”，学生在宿舍或学习、休息，或休闲、娱乐，或游戏、聚会，但有时也会借助各种“辅助设备”，如大功率电器来“丰富”宿舍生活。

一、大学生使用“大功率电器”现状

(一)“快捷方便”。成长于社会经济快速发展的时代，物质获取方便，信息通讯快捷，“00后”左右的学生对新事物具有强烈的好奇心，不喜欢被“条条框框”束缚。进入学校后，学生必须了解和遵守一系列的校纪校规、行为准则、注意事项以及“明令禁止”的事情。保障宿舍安全是学生开启安全校园生活的前提之一。宿舍是学生每天调整休息的“小天地”，通过装饰和布置，宿舍也会被改造成小小温馨的家。虽然有家的氛围和感觉，但他们并不能完全按家的装配来购置家电。在这个“家”里，学生会忘记了规则和约束，期望有家的日常舒适和便捷，会购置各种家电产品来完善自己的生活体验，比如大功率的卷发棒、电水壶、电煲锅等。

(二)“掩耳盗铃”。当一个人做一件“明令禁止”的事情时，TA会预先做好心理建设，找好“万一”的理由，当然如果要想事情被“计划周全”地执行，通常也会做好“防范措施”。宿舍的格局、房型、电路与家庭格局有很大区别，在宿舍使用大功率电器会有极大的安全隐患。为了“消除”这种隐患，学校设立宿舍安全管理制度，明确禁止在宿舍使用大功率电器，同时也会定期检查宿舍的安全情况。而为了“躲避”这种检查，学生会将大功率电器以各种形式“藏匿和消失”在宿舍。待学校人员检查之后，学生又“堂而皇之”地开始使用，并且十分庆幸自己“躲过一劫”，总结这次的“宝贵经验”，为今后的更多次检查“做准备”。

(三)“屡禁不止”。当没有规则和约束时，人们会在某些时刻自发地达成默契。而当规则被制定出来后，人们有时却会寻找“规则漏洞”，甚至“打破规则”。学生是处于“初始状态”的，没有经历“社会规则”的“敲打和锻造”。进入学校后，学生在各种各样校园规章制度的“约束”下“生存和成长”。这种“约束”有时会带给学生“压迫感”，而“有了压迫就会有反抗”，学生很可能产生“逆反心理”从而“挣脱束缚”。宿舍安全必须保障，任何可能的安全隐患都需要被预防和排查，“禁止使用大功率电器”则是学校制定的保障规则之一。对于这种“规则压迫”，学生有无法“挑战权威”废除该项规则的挫败感和自己处于被“约束”的弱势心理，故而学生会寻求其他方式来表达和宣泄自己的“不满”，以各种可能的方式在不被发现的情况下使用大功率电器。

二、学生使用大功率电器的风险意向分析

(一)风险认识。认识事物需要了解和挖掘与事物相关的因素，人对事物的认识是一个渐进发展的过程，这个过程有时不是直线的，是曲折的。学生在校期间，学校需要对学生的各项事务负责，保障各项事务有序开展。事务种类繁杂，规章管理制度是学校有序开展工作的制度保障，避免无章可依的混乱。学生宿舍安全是学校管理工作中的基础工作，也是一项极其重要的工作，这直接关系到学生的校园文化体验和对学校文化的认同与否。学生对宿舍安全的认识不仅反映了学生的安全意识水平，也反映了对“禁止使用大功率电器”这条宿舍规章中包含的风险认识水平。学生处于“被管理者”的位置，会有“当局者迷旁观者清”的困顿，有时并不能完全准确地认识到管理者所强调的安全风险，而这也必然会影响学生的风险认识水平。当学生的风险认识水平较低时，使用大功率电器的可能性就会大大增加。

(二)风险评估。当事物伴有某些风险，而且风险是负向占比居多时，人们会对事物进行风险评估。这个风险评估不一定全都是带有数据、专业、全面、准确的，但人们在进行风险评估时必然会有犹豫、选择、取舍，犹豫是否“挑战”风险中的不确定性，选择是否实施这项风险行为，取舍自己的风险预估。学生清楚使用大功率电器是有风险的，也会进行他们认为的风险评估：大功率电器使用时被断电；使用时被发现，被“收缴”电器；“收缴”电器后，被教育批评和处分。学生进行风险评估，会着眼于事物本身，易于忽视事物的因果关联。使用大功率电器的风险，不仅是被断电、被处分、被处罚的风险，也会有严重的火灾甚至是生命风险以及承担造成风险的法律后果。当对事物的风险评估不全面且学生认为自己可以“承受”风险时，学生实施“使用大功率电器”行为的概率就大大增加。

(三)感知差异。知识结构、社会体验、生活经历等会造成人们对事物的感知差异，从而在感知事物的风险属性时也必然会存在差异。人们在社会生活中的角色、身份不一样，虽然同处一种“场合”，但对同一场所的事务风险感知会存在极大差异。存在于安全环境中的人们，会易于忽视风险的存在，或者对于风险的感知并不“迅速”。校园和谐，课堂有序，宿舍安全，这需要校园这个场所里的所有人一起努力营造和维持。由于对事物风险感知的差异，人们在维持稳定这件事情上所付出的努力并不一样。学生感知“使用大功率电器”的风险无法与“禁止使用大功率电器”的风险达成一致时，便会出现风险感知不统一，学生便无法准确领会“使用大功率电器”的风险，从而出现冒险使用大功率电器的情况。

三、增强学生的风险感知意向

(一)加强安全风险宣传。当处于相对安全、舒适的环境或者环境风险被他人阻断时，人们会缺乏对周围环境风险的感知。环境安全需要这个环境里的所有个人一起营造和维持的，故而强化个人的环境风险意识是必要和必须的。学生缺乏一定的环境体验，或者环境风险基本被成人阻隔，学生的风险意识会相对弱化。虽然学校是一个相对安全和稳定的环境，但学生个体仍旧会遭遇各种“特别策划”的风险隐患。当学生的风险意识较低时，学生的物质和精神必然会遭受损害。学校可开展各种增强学生风险意识的活动，一是结合真实的案例开展宿舍“大功率电器”危害现场演示活动，演示大功率电器的风险隐患，使学生形成对大功率电器的风险危害的初步认识。二是设立“宿舍安全月”，组织学生参与宿舍安全大检查活动，学生通过检查他人宿舍，发现“电水壶煮水、人不在”等场景，来对照和审视自我，从而增强学生的风险体验感。三是组织学生参与“消防演练”，或参与现场的灭火“体验”，通过感受“火”的威力和灭火的艰辛困苦，使学生切身感受他人防范风险的艰辛付出，进一步强化安全风险意识，阻断风险隐患。

(二)畅通风险沟通渠道。不同的人对环境风险的感知是不同的，即对风险的认识是不一样的。不同的环境身份会造成不同的环境体验，从而感知的环境风险也会不同。畅通人们的风险体验沟通渠道也是拓宽风险感知的方式之一。在感知“大功率电器”的风险环境中，学校是规则制定者和管理者，学生是规则遵从者和被管理者。在学生看来，他们无法理解学校“强硬”制定的“禁止使用大功率电器”的规定，他们是“被迫”遵守的。对学校来说，安全无小事，宿舍安全是学生安全的基础，制定规则是防范风险的有效措施之一。尽管学生表面上“不得不”遵守，实质上他们却是风险隐患的“制造者”。将学生和学校置于风险沟通的同一平台，学校倾听学生的宿舍诉求，缓释学生的“不被尊重感”；学生了解学校的安全责任，理解学校的“强硬”和“强势”。

(三)建立风险预警机制。“凡事预则立不预则废”，事物和环境存在不确定性，建立风险预警机制就显得尤为必要。学生是环境成分的重要组成部分，也是宿舍安全的直接参与者。第一，确立宿舍安全责任清单，增强学生的风险责任意识。宿舍成员是自己宿舍安全的守护者，学生彼此提醒和督促，阻断风险来源，建立起风险预警的第一道防线。第二，成立学生组成的风险预防小组，强化学生的风险管理意识。学生榜样在同辈群体中具有示范作用，可以通过他们遵守宿舍规章制度、宣传宿舍安全风险知识，逐步形成学生自我防范风险的自觉和管理意识。第三，建立和完善应急风险机制，阻断和阻止风险扩散。宿舍的“烟雾报警器”也是风险信号之一，需要对其进行定期检查和维修，保障其风险预警功能。同时，风险预防小组也可随时向学校反馈宿舍的安全情况。另外，学校需成立全面的风险防控小组，随时指导和应对安全风险情况，保障校园的安全稳定。