1.因子分析法介绍

因子分析法是对所有相关变量进行综合分析的基础上，根据因子的相关性进行归类，找出公共因子，再根据归类因子特征进行命名的多元变量模型分析方法。该方法的核心思想是降维，即从所选的所有原始变量中提炼出几个具有解释意义的因子变量，也就是公共因子，优点是对每个变量的衡量都是客观的，不带主观偏见性。要求是所提取的彼此独立的公共因子包含原来变量大部分信息，可以对原有指标进行有效的解释，能够客观准确的对商业银行流动性的状况进行评价。通常要对主成分进行旋转，考察总方差的变化，总方差累计达到80%以上，且旋转过后基本稳定时的因子个数就是我们所要提取的公共因数，再根据各因子方差所占总方差比例，从大到小依次定为第一主因子、第二主因子，……第n主因子。最后计算因子得分和总得分情况进行排名，最终实现对商业银行流动性风险的量化分析。

2.流动性综合指数的构造与数据选取

考虑到数据的完整性，本文的样本选取了我国16家上市银行的数据，综了能够衡量银行流动性风险相关的指7个。

表4-1列出了各个基础评价指标的名称，计算方法和作用方向。作用方向的含义是其数值大小与商业银行流动性状况的关系。“正向”代表其数值越大，商业银行流动性状况好，流动性风险越低;“负向”代表其数值越大，商业银行流动性状况越差.

下面为各个基础评价指标的具体解释：

拆出拆入比，表示银行拆出资金除以拆入资金，大于1表明银行处于净拆出状态，该指标值越大表明流动性越强。

净贷款额占比，表示银行当年的净贷款额除以总资产，反映了总资产中与贷款相关的资产所占比重，该指标值越大表明流动性越弱。

贷存比1反映了资产与负债的比例，是广义的贷存比，该比例越高表明流动性越弱。

贷存比2—是由净贷款除以短期存款和贷款的总和为另一个贷存比指标。与贷存比a相比，该指标分子为贷款资产，贷款包括短期和长期贷款，分母包含短期存款负债和贷款资产。两个指标分母构成不一样，都是衡量贷存比重要指标。

流动性资产占比a—银行流动性资产包括现金、黄金、超额准备金存款、以及短期内的流动性资产。反映了流动性资产占短期负债的比例，其比例越高表明流动性越强。

流动性资产占比2—反映了流动性资产占短期负债和贷款资产的比例，与流动性资产占比a相比，其分母的含义有差别，流动性资产占比2的值也偏小。其比例越高表明流动性越强。

流动性比率，反映流动性资产和流动性负债的比例，其比例越高表明流动性越强。

3.数据处理与可行性分析

本文选取我国16家上市商业银行2010年底至2017年年报共8期数据作为样本。数据来源于Wind数据库和各商业银行财务报表。本文使用SPSS20.0对数据进行因子分析。首先对样本数据中各负向指标取倒数，将基础指标统一为正向指标，从而确定因子与流动性状况呈正向关系，即因子综合得分越高，流动性状况越好，风险越小。

表4-2描述了16家商业银行正向化后流动性风险指标的特征。我们可以看到变量的标准差差异显著，为了避免较大方差影响因子载荷的有效性，因此在进行主成分分析之前，有必要对各变量进行标准化处理。

因子分析的原理是将相关性较大的基础评价指标转换为各个独立的因子。因此，进行因子分析前，需要对原始指标的相关性进行检验。本文采用KMO和巴特利特球度检验对16家上市商业银行的7个基础评价指标标准化后的相应数据进行相关性检验，其KMO和Bartletts球形检验结果如表4-3所示。4-3结果表明，多数年份上市银行银行流动性指标的KMO值大于0.5，只有个别年份略低，且Bartletts球形检验的Sig值均为显著性水平，说明各个变量之间的相关关系成立，模型顺利通过了因子分析适用性检验，可以对该模型进行主成分分析。

4.1.4主成分分析法结果

运用SPSS20.0进行因子分析，以2010年为例，通过观察，有三个主因子特征值的大于1，这三个主因子的特征值方差贡献率为80.641%，已经能够反映各指标大部分的信息，再旋转平方和，三个公共因子的方差贡献虽然发生了一定的变化，但总的累计方差贡献率没有发生变化，仍为80.641%，说明这三个公共因子能够很好的反映所研究的16家上市商业银行各项流动性指标所涵盖的信息。具体情况如表4-4所示。

根据上述方法，可以得到各银行流动性水平综合得分。流动性水平综合得分越高，流动性水平越高，则银行的流动性风险抵御能力越强，流动性风险越低。具体各上市银行流动性综合指数得分、均值与排名如下表：

1.5主成分分析法结果分析

下图代表国有商业银行、股份制商业银行和城市商业银行近年来流动性综合水平的大小及其变化。

从图1-1可以看出，国有银行的流动性水平总体呈现先降后升的趋势;上市股份制银行的流动性水平总体保持在平稳状态，2016年有点下降;上市城商行的流动性水平总体呈现波动上升趋势。总体上流动性由好到差依次是上市城商行、股份制银行和国有银行。出现上述情况可能的原因是：第一，城商行流动性水平较高，抵御流动性风险能力较强，这可能与其规模小，业务限制较多，还没有形成声誉效应，从而必须保持较多的流动资产有关。第二，是全国性五家大型银行具有国家的隐形担保，因此其对流动性风险管理意识不强，而中小型商业银行对流动性风险的防范、管理与控制方面相对较为保守。其次是全国性五家大型银行在资金运用方面比较单一，受国家宏观调控影响显著，而中小型商业银行自负盈亏，是银行体系中极具活力和市场竞争力的组成部分，其业务较为多样化，投资与筹资手段较为灵活，注重财务管理控制防范流动性风险。第三，股份制银行流动性水平居中，可能是因為股份制银行引进先进的国外管理模式，更加注重公司治理机制的完善和业务的创新，且股份制银行的同业业务发展比国有银行快，因此流动性水平比国有银行高，但因为股份制银行规模比城商行大，并且形成了声誉效应，所以股份制银行的流动性水平可以保持低于城商行的流动性水平。

作者简介：祝青年（1993—），女，汉族，籍贯：安徽合肥，单位：重庆工商大学财政金融学院，研究方向：金融投资。