张庆林

(辽阳市水利工程建设技术审核中心，辽宁 辽阳 111009)

合理低价中标评标法是指在不低于企业成本的前提下，各投标人按照招标文件规定进行工程量清单标价，以报价最低者为中标人并满足业主基本要求的招标评标法，且该方法为国际通用的方法。通过竞争投标提高经营管理和施工企业内部管理水平、实现预期投资效益、节省投资为合理低价中标的根本目的，该投标方法不仅可有效防止腐败行为、遏制挂靠以及挂包等不良行为，而且对于强化市场风险意识，促进市场公平、公正竞争秩序等具有重要意义[1]。因此，在水利工程招投标过程中，最佳的评标方法即为合理低价中标法。然而考虑到目前建筑企业仍未形成较为系统完善的独立企业定额，以及招投标市场规则不完善等实际情况，评标公正性与合理性受到习惯势力、主观成分影响较大[2]。在评标操作过程中因缺乏健全的法律法规约束往往会出现一系列的风险问题，如成本标准高于界定投标等问题突出。据此，相关学者从多个角度对合理低价评标开展了大量研究，并取得了一定的成果。如招标文件法定的核心内容为评标方法和标准的评标办法等；招投标中标结果、招标质量以及双方合法权益为招投标各方重点关注的内容，且受评标标准以及评标方法设置的合理、合法、科学、理性的影响显著，各影响因素以及双方的合法权益为招投标监督管理的核心和主要关注焦点[3]。风险决策模型因评价指标选取的不全面、指标体系建立不合理而存在较多不确定因素，模型对风险的识别防控能力不足；并且，目前灰色综合评价法、层次分析法以及模糊综合评价法不能统筹兼顾水利工程风险管理强、施工技术要求高以及投标人报价低等多层次、多目标问题[4]。据此，本文针对上述两方面主要问题展开了深入的分析和探讨，并结合水利工程评标风险给出了科学、有效的解决方案。

1 构建水利工程评标指标体系

1.1 风险识别

为进一步提高评价指标体系的合理性、科学性，本文根据水利工程项目建设特点详细分析了其主要影响因素，然后利用全生命周期理论对周期较长的水利工程建设过程进行风险识别和分析，其主要流程如下：

(1)针对水利工程项目建设各个阶段如规划、设计、招投标、施工、竣工验收等风险因素进行识别分析，并采用A、B、C、D和E分别代表上述阶段，然后对风险可能出现的时间、阶段进行估算和确定。

(2)将风险因素按照其发生的时间进行详细的分类，并在风险指标体系中考虑风险后果影响C、D、E各阶段的要素。考虑到风险后果的滞后性特征可通过前移风险控制手段，即利用招投标决策控制后期风险的方法可有效降低风险损失[5]，水利工程全寿命周期风险因素识别结果及发生时间见表1。

表1 水利工程风险因素识别表

表1中A11、A12、A13、A14因素分别代表投资环境、宏观调控、投资、金融等；B21、B22分别为设计缺陷设计内容不全以及设计变更；C31～C38分别为工程量清单错漏、投标人失误引起的报价错误、不平衡报价、低价中标高额索赔、施工方案、企业信誉、施工经验、合同条款缺陷以及自然环境变化风险因素；D41～D49分别为市场人料机器价格变动、国家法律法规变动、施工计划、布置、安全管理、施工人员管理协调度、设备材料供应不及时、人员素质等因素；E51、E52分别为工程质量不合格以及造价控制风险因素。

针对不同的风险因素应制定相应的风险管理对策如不平衡报价因素[6]，投标人在施工阶段的不平衡报价可能会引起业主单位工程款拨付的财务风险，因此业主单位可制定投标人报价均衡管理对策即IBRMM标准降低其财务风险。通过制定资金控制指标和不平衡累计惩罚值，可利于业主选取低财务负担的投标人。为体现评价指标体系地高效性所制定的IBRMM决策标准应尽可能的高于行业平均水平，以此可实现各投标人竞争实力的准确、客观的衡量评判。

1.2 建立指标体系

根据水利工程低价评标各风险因素识别结果以及IBRMM对策特征可建立合理低价评标指标体系，见表2。由表2可知，高额索赔以及低价中标等因素同样可对资金控制风险造成一定影响，然而此类指标并不包含于指标体系内，其主要原因为其他报价策略对业主资金控制影响可通过其他指标反映或其影响程度较低。

所建立的评价指标体系模型不仅考虑了合理低价中标各风险因素及管理决策，而且可有利于业主选择风险化解水平较高的中标人。相对于综合评议法的指标体系构建，本文所建立的评价指标体系考虑了更加全面、系统的风险因素，主要可体现为以下几方面。

表2 水利工程合理低价评标指标体系

(1)在理想状态下对指标体系引入不平衡风险控制因素，有利于投标人通过正当的投标竞争行为实现不平衡报价风险的自觉控制，并降低业主单位的造价控制难度[7]。

(2)引入项目目标实现程度因素指标，不仅可放宽投标人的最低报价界限，而且有利于业主选取更加合理的评标方法。

(3)引入投标人的评价指标，不仅有利于提升施工单位的自身素质、重视其信誉度，而且可促进其对施工安全、工程质量的重视。

2 评标风险决策模型

2.1 基本假设

为更加科学、合理地确定低价评标风险决策模型，需对评价指标体系做以下基本假设。

(1)在工程量清单计价模式下对工程项目的招投标进行计算。

(2)各风险要素在指标体系中的重要性程度大致相同。

(3)利用IBRMM风险管理对策对各指标属性进行推导。

由于各风险因素之间的相对重要性程度相同，因此不同指标其属性具有相同的重要性，即同一评价指标具有相同的属性权重[8]。

表3 评标风险估计指标评定级别

2.2 构建模型

在指标体系中对各个指标对应的风险要素应从业主的风险管理角度进行估计，其估计的主要内容有财产损失程度、风险发生概率以及影响范围等，针对上述风险估计的主要内容风险指标i的风险估计值可表示为：

(1)

式中，i—1，2，3，…，6分别代表各评价指标及目标实现指标；ri1、ri2、ri3—分别为风险发生可能性、财产损失程度以及影响范围指标，最大值为1，且按照各评分段的标准值对各估计值进行相应的赋值，见表3。

在评标过程中如果风险损失统计数据不全以及评估技术水平较低则可将风险估计值简化为风险发生概率值，即ri=ri1。

通过综合评议法可获得投标人的得分值，并且根据风险决策模型基本假设可有：各属性权重值对应于同一指标时相同；评审内容应按照体系中属性层作为判定依据，并结合评审对象特征和实际情况设定合理的评分标准；对各投标人按照评分标准进行打分并进行排序，确定投标人得分结果[9]。为准确反映投标人的风险防控能力，所选用的得分数量级不宜过大，设定评分取值区间为0～1，投标人最高得分为1时代表在某一指标下该投标人具有的竞争力最高。如果评价指标仅仅存在一个属性，则按照模型假设条件该投标人的指标得分值即为属性得分；如果评价指标存在多个属性，则按照模型假设条件投标人的最终评分为属性得分与指标得分的平均值。在该指标体系下第j个投标人的得分计算公式如下：

(2)

式中，h、ω—分别为各属性下该指标的得分和所占权重。

根据上述分析结果和风险因素权重计算公式可确定投标人的风险控制能力，其表达式如下：

(3)

为了便于对模型权重的模拟计算，需对上述模型按照如下方法进行处理：在竞争条件下，为充分反映权重的期望值，可利用专家赋分法对指标体系进行打分，并选取20个投标人；为进一步提高计算精度并反映不同投标人风险控制能力的差异，可按照3次方计算方法对投标人风险控制能力进行计算，因此上述模型可优化为：

(4)

对模型中的数据利用随机模拟法进行确定，对模型中hij参数利用计算机模拟进行赋值，选取分布均值为0.7并作为投标人指标平均得分，对20个投标人的指标得分利用方差为0.1的正太分布函数进行模拟，并可构建模拟指标得分矩阵，对于得分大于1的投标人其修正得分为1，对于得分小于0的投标人其修正得分为0。据此，所得到的投标人随机模拟得分能够较为准确的反映专家对投标人的评价，评分结果更加客观、真实。

利用之前所建立的评分标准可对ri进行模拟赋值并利用fmincon函数可实现模型的求解，最终确定各风险指标的权重结果ωi为0.206、0.155、0.126、0.181、0.124、0.208。最大函数值计算结果为1.581，函数值为最大时可认为所得到的权重符合客观事实，各指标权重计算较为合理，并能够反映该项目获得了充分的市场竞争。然后按照权重系数由小到大依次为资质、评价、资金控制、经验、总报价和项目目标实现，最终所构建水利工程投标风险决策模型如下：

(5)

投标人对风险的防控能力可通过客观、合理的低价评标风险决策模型进行综合反映，且上述模型利用随机模拟优化法确定的目标权重不仅可有效解决多目标模型中主客观权重问题，而且有利于帮助业主选择综合能力较强的投标人[10]。

3 结论

(1)所建立的评价指标体系模型不仅考虑了合理低价中标各风险因素及管理决策，而且有利于业主选择风险化解水平较高的中标人，相对于综合评议法的指标体系构建，本文所建立的评价指标体系考虑了更加全面、系统的风险因素。

(2)投标人对风险的防控能力可通过客观、合理的低价评标风险决策模型进行综合反映，该模型具有较强的风险控制能力，值得参考和借鉴。