S省J市猪场卫生状况与生物安全措施的调查分析<br/>——基于非洲猪瘟防控

S省J市猪场卫生状况与生物安全措施的调查分析
——基于非洲猪瘟防控

2019-02-26商爱国霍翠梅郝晴晴

养殖与饲料 2019年11期

商爱国霍翠梅郝晴晴

山东省济宁市动物疫病预防与控制中心，山东济宁272037

自2018年8月我国发生首例非洲猪瘟疫情以来，疫情在我国内陆呈现暴发式扩散，仅仅半年多的时间就传遍了所有省市区，为了解非洲猪瘟发生后养殖场（户）卫生状况及生物安全措施，笔者对S 省J市11 个县区开展了专项问卷调查，每县市区选取10 个猪场或散养户，共发放问卷110 份，其中收回有效问卷103 份，现将有关调查情况总结如下：

1 基本情况

J 市2018年末生猪存栏量为267.37 万头，年出栏量482.45 万头，能繁母猪年末存栏量24.52 万头，生猪养殖场户9 572 个。在本次调查的103 个养猪场（户）中，种猪场13 家，占12.6%；商品猪场68 个，占66%；散养户22 家，占21.4%。各类养殖场（户）配种方式以人工授精为主，所有调查的场（户）中，本交有24 家，占23.3%；人工授精79 家，占76.7%；人工授精所用精液来自本场公猪自产的44家，占55.7%，其余场（户）是外购的。种猪场及较大规模商品猪场所需精液均来自本场公猪，小规模商品猪场及散养户是外购的。在猪种更新方式方面，各类养殖场以自繁自养为主，仅有少部分场（户）采用购进育肥的方式，103 家养殖场（户）中，自繁自养的99 家，占96%；有2 家是部分自繁自养，有2 家完全外购，他们养的是合同猪，由龙头企业统一供应猪苗，长成后统一收购。近几年来，随着养殖场（户）生物安全意识的提高，充分认识到从外地引进猪苗的危险性，所以自繁自养的方式所占比重越来越大。现在，除少量新上的散养户外，基本上都是自繁自养。猪场全进全出的饲养方式有利于场内消毒，能有效避免病菌在猪的代际间传播，但由于现在大部分猪场采用自繁自养的饲养方式，母猪生长周期长，全进全出难以实施。在所调查的场（户）中90 家实施连续饲养，占87.4%，其余的实行全进全出制，而完全购进育肥猪的小规模场（户）多采用全进全出的饲养管理模式。在所调查的103 家场（户）中，44 家是通过经纪人介绍出售，占42.7%；41 家通过客户上门收购，占39.8%；剩余的18 家，2 种情况都存在，占17.5%。通过调查可知，在大规模场（户）中，基本上都是客户直接上门收购。由于大规模场（户）生产稳定，进出栏规模大，知名度较高，和屠宰企业有长期的合作关系，所以客户直接上门收购，免去了中介环节。而中小规模场户由于一次性出栏的猪只量少，一般没有和屠宰企业签订长期的购销协议，当有肥猪出栏时，一般由经纪人联系收购者上门收购。

2 卫生与生物安全管理现状及问题分析

2.1 厂址及内部规划

自我国出现首例非洲猪瘟以来，某市养殖场（户）生物安全防范意识均有了较大提高。从调查的103 家生猪养殖场（户）周边环境来看，在山区建场的17 家，占16.5%；在农田上建场的64 家，占62.1%；在城郊养猪的有1 家；在农村居民区养猪的10 家，占9.7%；其他情况11 家，占10.7%。从养殖场（户）所处位置的结构分析，大部分场（户）周边是农田或山区，外部环境还是比较安全的，但在农村居民区还有部分小规模场（户）。其他情况的还占相当一部分，大部分是利用废弃的建筑物建设的，在生物安全方面也可能面临一些危险。被调查的规模化猪场硬件设施建设较为完备，管理区、生活区与生产区界限明显并建有防疫隔离设施，如消毒池、消毒盆、紫外灯照射间等，场区内道路净道和污道规划合理，占所调查企业的95%；而大约有5%的小规模养殖场（户）在场区内部建设布局上不尽合理，仅能做到生产区与生活区的相对分离，相关防疫隔离措施也不完备，场区内道路净道和污道难以区分。

2.2 对进场物品管理

对从场外调入猪只、物品、车辆等管理是防范有害微生物传入的重要措施，特别是像非洲猪瘟这类通过接触传播的疫病防范，加强外物入场管理更为重要。从调查情况来看，非洲猪瘟疫情发生后，养猪场（户）的管理者对外来物管理重要性的认识有了较大提高。在调查场（户）中，95%的管理者知道对引进的猪先隔离，再并群；对场内有病的猪及时进行物理隔离，然后进行诊断处置。96.1%的管理者知道饲料运输、购猪的车辆不能进入生产区，其养殖场（户）采购的全价饲料或自行配制的饲料90.2%的人知道不含血粉或肉骨粉，91.2%的养殖场（户）没有使用过泔水喂猪，其他场（户）过去使用过，现在已不再使用。在猪的饮用水方面，只有21.4%的场（户）对猪的饮用水进行了消毒，其他场户都没有。87.4%的场（户）在人员进入生产区的入口处设置了淋浴、喷雾或其他消毒设施，对进出的员工进行消毒。在猪舍入口处只有8 家设置了消毒池或放置了消毒盆，占7.8%，其余的场（户）没有设施。

2.3 猪场的消毒

非洲猪瘟发生后，所有的养殖场（户）都意识到了消毒的重要性，所调查的场（户）100%的都能进行定期消毒。所用的消毒药主要是火碱，有77 家使用，占74.8%；用戊二醛类的有72 家，占69.9%；用生石灰的有50 家，占48.5%；用酸类的有39 家，占37.9%。从消毒频次上看，每天进行1 次消毒的有6家，占5.8%；1 周进行2 次消毒的有37 家，占35.9%；1 周进行1 次消毒的有32 家，占31.1%；不定时消毒的有28 家，占27.2%。

2.4 内部人员及风险管理

从猪场内部管理来看，饲养人员及各种生产工具可以进入2 栋或2 栋以上猪舍的，有60 家，占调查场（户）的58.3%，这说明对各栋舍之间隔离的认识还不到位，特别是防范非洲猪瘟发生还存在较大风险。在调查场（户）中，普遍存在饲养人员探亲或到邻居家串门现象的，有83 家，占80.6%。兽医人员上门诊断的现象还比较普遍，74.8%的场（户）都有兽医上门诊断的现象。由于中小规模养殖场（户）养猪量不大、收益不高，养殖者为家庭成员，缺乏兽医知识，更聘不起专业兽医，所以一旦猪发病还要请兽医上门服务。99%的场（户）都能拒绝猪贩子进入圈内挑猪，在这点上认识水平有了较大提高。

2.5 防止野生动物进入

有12 家设置了老鼠和蚊虫的防护设施，占11.6%；其余的对防止野生动物进入圈舍的意识还不够强。有65%的场（户）认为，他们的猪只和野生动物接触过。85.4%的场（户）都能做到对病死动物进行无害化处理，还有个别小场（户）用其他处理方式处置。近几年来随着该市对养殖场治污力度的加大，政府出台了系列扶持政策，对粪污及污水处理设施配建率几乎达到100%，所以对粪污及污水无害化处理比较彻底，96.1%的调查场（户）对粪污进行了处理。

2.6 免疫情况

不同场（户）根据自己的情况所制定的免疫程序有所不同，所用疫苗种类也不同。在所调查的场（户）中，排在前4 位的疫苗是口蹄疫、猪瘟、猪伪狂犬、圆环病毒疫苗，使用率分别是100%、99%、87.4%、75.7%，随后的几种疫苗使用率分别是细小病毒73.8%、蓝耳病、支原体都是68%、乙脑61.1%、流行性腹泻54.4%，传染性胸膜肺炎、猪肺疫、猪丹毒、仔猪副伤寒使用率较低。

2.7 死亡情况及防控经费投入

从调查母猪、仔猪、育肥猪死亡情况看，2018年，所调查的103 家养猪场（户）中母猪死亡480头，其中因病死亡279 头，占58.1%；育肥猪全年死亡3 437 头，因病死亡2 611 头，占76%；仔猪死亡8 356 头，因病死亡5 160 头，占61.8%。所调查场（户）2018年出栏生猪为157 846 头，育肥猪和仔猪全年共死亡11 793 头，调查场（户）全年死亡率为7.47%，符合常规死亡率。从养殖场（户）最关注的疫病来看，当前关注度最高的是非洲猪瘟，在103 户中，有89 户关注非洲猪瘟、29 户关注口蹄疫、23 户关注猪瘟、18 户关注蓝耳病、15 户关注圆环病毒、12 户关注伪狂犬、10 户关注仔猪腹泻。对本场的生物安全措施及疫病发生风险评价时，有1 家认为完美、85 家认为良好、17 家认为一般。非洲猪瘟发生后，许多养猪场重视了生物安全及疫病防控，通过对自己场生物安全措施问题的查找，发现了差距、找出了问题，对本场生物安全有了更深入的认识。所调查的103 个场（户），全年疫病防治总投入967.76 万元，其中疫苗费用461.52 万元，占47.7%，占了接近一半；保健费用188.38 万元，消毒药品费用163.75 万元；预防、治疗费用151.43 万元。后3种费用基本接近。从不同的调查场（户）来看，有的场费用很高，有的费用较低，这也反映出日常管理水平及猪群的健康状况存在较大差距。

3 调查结果

通过调查，J 市总的生物安全状况较好，大部分场址建在农田或山区,场内分区明显。对进入场区的猪及其他物品有防范意识。非洲猪瘟发生后，对生物安全重视程度大幅提高，明白了外物进入是疫病传播的主要途径，消毒能有效消灭病原微生物，消毒制度规范，设置了消毒设施，但消毒剂选择的主要是比较便宜的火碱和生石灰，对不同病源微生物适用相应的试剂方面有待改进。由于饲养人员生物安全意识淡薄，随意串舍、出来后走亲访友的现象还比较普遍。在防控野生动物传播疫病方面认识不足，大多数没建防护设施。对病死猪的无害化处理及粪污的资源化利用方面都有深入的认识，做得比较好。大多数对疫病免疫比较自觉，但也有个别场（户）对某些疫病不免疫。对政府强免的口蹄疫免疫率达到100%，其他疫病不能保证。2018年猪死亡率和往年相当，没有出现大面积的死亡。在疫病防控投入中，疫苗费用最高，其他比较低。