潘俊娣 叶 斌 周桃梅 傅丽霞

慢性萎缩性胃炎（chronic atrophic gastritis，CAG）是一种由多种致病因素导致的胃黏膜慢性炎症病变，其病理特征为胃黏膜固有腺体萎缩性改变，伴发的肠上皮化生和异型增生等癌前病变，被公认为胃癌的癌前疾病[1]。研究发现，80%以上胃癌患者曾经历CAG病程[2]。西医治疗CAG的方法包括：根除幽门螺旋杆菌（H.pylori，Hp）感染及针对食欲减低、上腹痛、反酸等消化不良症状的对症治疗，而中医药治疗CAG可获得良好的临床效果[3]。本研究观察胃苏颗粒治疗CAG的临床效果，并检测胃黏膜三叶因子2（Trefoil factor2，TFF2）、核转录因子-κB（nuclear factor kappa B，NF-κB）表达水平，探讨胃苏颗粒治疗CAG的作用机制。

1 临床资料

1.1 一般资料 选取2014年1月—2017年12月在丽水市中心医院诊治的CAG患者100例，采用随机数字表法分为对照组和观察组，各50例。本研究方案经医院伦理委员会审核通过，所有患者均签署知情同意书。

1.2 纳入标准及排除标准 纳入标准：（1）年龄18～70岁，性别不限；（2）所有患者均符合CAG诊断标准[4-5]；（3）入组前未使用治疗萎缩性胃炎相关药物。排除标准：（1）合并消化性溃疡、消化道肿瘤者；（2）合并其他系统严重原发病、恶性肿瘤者；（3）妊娠期、哺乳期妇女及药物过敏者。

2 方法

2.1 治疗方法 两组患者Hp阳性者均口服雷贝拉唑胶囊10mg，克拉霉素片0.5g，左氧氟沙星胶囊0.2g，2次/天，共 7天。7天后，对照组予替普瑞酮口服[规格：50mg/粒；卫材（中国）药业有限公司；批号13110574]，每次 50mg，3 次/天；观察组在对照组基础上加服胃苏颗粒（规格：5g/袋；扬子江药业有限公司；批号 13120482），每次 5g，3次/天。两组疗程均为 12周，疗程结束后复查胃镜，取胃窦部两处，胃角、胃体大小弯各1处组织病理检查。

2.2 观察指标

2.2.1 临床症状评分 参考文献[6]对腹胀、腹痛、嗳气、纳差、恶心呕吐、嘈杂、反酸进行评分。评分标准：0分：无症状；1分：症状偶发；2分：症状频发且影响生活，但经药物治疗后缓解；3分：症状难以忍受且严重影响生活，经药物治疗后无缓解。分度标准：轻度：总分1～3分；中度：总分4～7分；重度：总分≥8分。

2.2.2 病理学评分 参考文献[7]对胃黏膜炎性反应、活动度、萎缩、肠上皮化生及异性增生进行评分。评分标准：0分：无病变；1分：病变范围小于1/3胃黏膜；2分：病变范围介于1/3至2/3胃黏膜之间；3分：病变范围大于2/3胃黏膜。分度标准：轻度：总分1～3分，中度：总分4～7分，重度：总分≥8分。

2.2.3 检测胃黏膜TFF2、NF-κB表达 采用实时荧光定量PCR法（realtime fluorescence quantita-tive Polymerase ChainReaction，RT-PCR）检测胃黏膜中TFF2、NF-κB mRNA的表达水平：取适量胃黏膜制成组织匀浆，采用Trizol法提取总RNA，将获得的RNA反转录为cDNA，将cDNA作为模板，滴加目标基因引物，在荧光PCR仪中扩增。最后，将PCR产物在琼脂糖凝胶中电泳，采用溴化乙锭染色，使用图像分析仪检测条带吸光度，并行定量分析。以上操作均严格按照试剂盒说明书进行。

2.3 统计学方法 应用SPSS13.0软件进行数据分析，计量资料以均数±标准差（±s）表示，两组间比较采用独立样本t检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

3 结果

3.1 两组患者一般资料比较 观察组男30例，女20例；平均年龄（42.64±10.15）岁，平均病程（5.28±3.17）年，胃黏膜萎缩病变程度[4]：轻度11例，中度21例，重度15例。对照组男28例，女22例；平均年龄（42.97±10.16）岁，平均病程（5.25±3.16）年，胃黏膜萎缩病变程度：轻度16例，中度20例，重度14例。两组一般资料比较差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

3.2 两组患者治疗前后临床症状改善情况比较 治疗前，两组患者临床症状评分差异无统计学意义（P＞0.05）。治疗后，两组患者的临床症状评分均较治疗前明显降低，观察组降低更明显，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表 1。

表1 两组慢性萎缩性胃炎患者临床症状改善情况比较（分，±s）

表1 两组慢性萎缩性胃炎患者临床症状改善情况比较（分，±s）

注：与同组治疗前比较，*P＜0.05；与对照组治疗后比较，△P＜0.05；对照组：替普瑞酮；观察组：替普瑞酮+胃苏颗粒

组别观察组对照组例数50 50治疗前12.35±3.41 12.36±3.39治疗后2.37±1.01*△6.58±1.06*

3.3 两组患者治疗前后胃黏膜病理学评分比较 治疗前，两组患者的胃黏膜病理学评分差异无统计学意义（P＞0.05）。治疗后，观察组和对照组患者的胃黏膜病理学评分均较治疗前明显降低，观察组的降低程度更明显，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

3.4 两组患者治疗前后胃黏膜TFF2、NF-κB表达水平比较 治疗前，两组胃黏膜TFF2、NF-κB表达水平差异无统计学意义（P＞0.05）。治疗后，两组胃黏膜TFF2 mRNA表达水平均较治疗前升高（P＜0.05），观察组优于对照组（P＜0.05）；两组胃黏膜NF-κB mRNA表达水平均较治疗前降低（P＜0.05），观察组优于对照组（P＜0.05）。见表 3。

表3 两组慢性萎缩性胃炎患者胃黏膜TFF2、NF-κB表达比较（±s）

表3 两组慢性萎缩性胃炎患者胃黏膜TFF2、NF-κB表达比较（±s）

注：与同组治疗前比较，*P＜0.05；与对照组治疗后比较，△P＜0.05；TFF2：三叶因子 2；NF-κB：核转录因子-κB；对照组：替普瑞酮；观察组：替普瑞酮+胃苏颗粒

组别观察组治疗前治疗后对照组治疗前治疗后例数50 TFF2NF-κB 0.37±0.04 1.12±0.09*△18.05±4.28 7.82±1.92*△50 0.36±0.04 0.78±0.06*18.07±4.31 11.56±3.78*

3 讨论

CAG的发病机制复杂，迄今为止尚未完全明了。Hp感染被认为是关键的致病因素，根除Hp可有效抑制CAG患者胃黏膜的活动性炎症，延缓或阻止胃黏膜萎缩的发展。但是，胃黏膜萎缩、肠化是否可逆转尚无定论[8]。中医药治疗CAG有明显优势，甚至可逆转胃黏膜肠上皮化生、异型增生[9]。胃苏颗粒由紫苏梗、陈皮及香附等组成。紫苏梗开郁和胃；陈皮理气健脾；香附疏肝解郁；枳壳行气开窍；香橼、佛手理气和中；鸡内金、槟榔消食健胃。组方具有疏肝和胃、消胀止痛的功效[10]。研究显示，胃苏颗粒可抑制胃酸分泌、保护胃黏膜、促进胃动力[11]。胃苏颗粒可能通过调控血清中表皮生长因子（EGF）、一氧化氮（NO）、白介素 32（IL-32）、转化生长因子 β1（TGF-β1）水平以减轻炎性损伤，保护胃黏膜[12]。替普瑞酮是临床常用的胃黏膜保护剂，广泛用于各种胃黏膜病变[13]。

TFF2是一种胃窦黏膜上皮细胞合成和分泌的小分子蛋白质。TFF2在慢性浅表性胃炎、慢性萎缩性胃炎、胃癌中呈进行性减低，提示TFF2是一种胃黏膜保护和修复因子。研究发现，TFF2可促进胃黏膜糖蛋白分泌及生成具有黏膜保护作用的复合物；可促进黏膜上皮细胞向黏膜破损部位移行[14-15]。NF-κB作为多向性转录调节的因子，在正常胃黏膜、慢性萎缩性胃炎、胃癌中的阳性表达率呈逐步增强[16]。NF-kB可调控炎症反应各阶段的一系列炎症因子的表达，从而在炎症反应、肿瘤的发生等过程中发挥重要作用[17]。

表2 两组慢性萎缩性胃炎患者胃黏膜病理学评分比较（分，±s）

表2 两组慢性萎缩性胃炎患者胃黏膜病理学评分比较（分，±s）

注：与同组治疗前比较，*P＜0.05；与对照组治疗后比较，△P＜0.05；；对照组：替普瑞酮；观察组：替普瑞酮+胃苏颗粒

组别观察组治疗前治疗后对照组治疗前治疗后例数50 50炎性反应2.68±0.07 0.79±0.04*△2.67±0.07 1.13±0.05*活动性2.57±0.06 0.76±0.04*△2.56±0.06 1.15±0.05*萎缩2.42±0.06 0.95±0.05*△2.40±0.06 1.17±0.05*肠上皮化生2.48±0.06 0.91±0.05*△2.47±0.06 1.16±0.05*异型增生2.21±0.06 0.85±0.05*△2.23±0.06 1.02±0.05*

本研究结果显示，替普瑞酮联合胃苏颗粒可显著改善CAG患者的临床症状和胃黏膜病理学情况，提高胃黏膜TFF2 mRNA表达水平（P＜0.05），降低胃黏膜 NF-κB mRNA 表达水平（P＜0.05），推测胃苏颗粒治疗慢性萎缩性胃炎的作用机制可能与上调胃黏膜TFF2、下调胃黏膜NF-κB的表达有关。但由于研究样本偏少、随访时间较短，相关结果尚需进一步验证。