傅毓豪

（新疆财经大学 会计学院，新疆 乌鲁木齐 830000）

政府审计产生的根本原因是国家活动中的经济责任关系。政府审计制度是中国完善政治体制的重要机制。我国行政权力和经济活动等方面，政府审计都发挥着十分重要的作用，但伴随着我国社会的发展，影响我国政府审计作用发挥的因素越来越明显，因此，我国政府审计作用的发挥面临着重大的考验。

一、政府审计的含义、作用和特征

1.政府审计的含义

政府审计一般是指政府审计机关对会计账目，监督财政、财务收支真实性、合法效益的行为进行独立的检查，政府审计的实质独立监督委托经济责任的履行结果。国外审计的重点是发展到效率性审计、经济性审计和项目有效性审计，也称为绩效审计（又称“三E”审计）。“三E”分别为效率性、效果性和经济性。

2.政府审计的作用

首先，政府审计可以在财务行政起到监督作用，也可以促进金融监管的实施；其次，财务行政活动必须要符合有关政策和制度，而政府审计在当中起到了保证作用；再次，财务行政活动需要一定的合法性，政府审计在其中起到了保证作用；最后，政府审计也有助于提高财务行政的效益性。

3.政府审计的特征

独立性。独立性是政府审计的本质特征。独立性也是政府审计专属特征，使其与其他经济监督活动区别开来。具体表现为《宪法》和《审计法》的保护各项监督行为。

公正性。审计依据必须严格按照我国法律法规，调查和处理各类违法违纪行为，维护国家的经济秩序。

综合性。各项经济活动通过政府审计进行的全方位，全过程的监督，该过程的范围包括各个地区的每个行业和部门。

二、政府审计作用发挥的现状

目前，行政型的隶属模式仍然是我国政府审计的主要模式，审计报告先向政府做报告，之后再向全国人民代表大会报告。由于这种传统的模式存在，各级政府领导对审计工作的认识程度的影响也时常影响着政府审计的成果。甚至政府会隐瞒不报某些问题。就目前来看，同级政府对于我国政府审计的限制程度比较大。另外，审计机关与财政部门是属于一种监督与被监督的关系，而同级财政部门又负责审批中国审计部门要求的资金，二者关系明显存在一些矛盾，审计部门的工作会受到限制，这也影响了我国政府审计作用的发挥。另外，通过我国国家审计署的官方网站近五年的政府信息公开年报中，可以明显反映出我国政府审计工作还存在一些差距和不足，具体表现为：公开审计信息的可理解性不高；被审计单位问题整改情况披露不全面。

三、影响我国政府审计发挥的因素

1.审计类型过于单一

我国政府审计大部分都实行事后审计，但是由于我国政府审计事前介入以及事中控制不够，这就会引起很多企业钻政策的空子，导致国家承受了许多不必要的损失。另外，我国政府审计对审计对象的过程控制还有一些不足，使得审计的风险大大提高。

2. 审计队伍素质有待提高

审计风险意识差。双重管理体制应用于我国政府审计工作，这种管理体制在一定程度上削弱了政府审计的独立性。因而，许多审计工作人员只能充当着一个当地政府决定的简单执行者的角色，他们很难自觉思考自己的审计行为有没有影响到社会甚至是国家利益，以及是否履行了自己应该担负的社会责任。实际上，不少审计人员并没有把审计理念贯彻到真实的审计工作中，影响工作效率，一定程度上也阻碍了政府审计作用的发挥。

审计队伍专业技能弱。首先是现有的审计人员老化，他们的知识水平，知识结构，掌握科学技术已然影响到成为一个现代审计小组所达到的基本要求；另外，目前年轻审计人员的专业知识有一个很大的问题：他们的知识网络较为简单和匮乏，不能适应现代综合型的审计任务，并且不能及时补充自己的专业知识，对于政府审计的工作不够专心，缺少钻研精神。

审计人员信息技术水平低。受限于目前我国政府审计人员较低的信息技术水平，审计部门的计算机工作系统仅当作制表，记录文档和备案等的简单的办公工具，实际上并没有充分发挥信息网络的共享和数据库的巨大作用，并且在进行审计时所采取的依旧是传统陈旧的人工查阅的方法，此外，政府审计部门现有的工作人员对信息监督系统不熟悉。审计人员信息技术水平制约了审计部门和对象之间的信息对称以及信息整理，大大降低了审计工作的效率。

3.政府审计工作的公开程度较低

虽然我国目前正在推行政务公开的原则，但其政府审计却长期处在一个未公开的状态。而且在真实的审计工作中，还有很多被审计单位难以提供完整信息或者原始资料，而信息供给导致审计结果出现偏差。

4.我国政府审计的体制影响

政府审计的职权暂时还不能起到牵制的作用。中国政府审计的职权来自《宪法》和《审计法》，主要包括经济制裁以及行政处罚的权利。但由于这些职权的层次并不高，还不足以制衡权力，特别是在政府审计机构完成对行政单位和国有企业事业单位履行公共受托经济责任的审查后，实施审计决定有很大的阻碍。审计难度大，审计处理的过程更困难，这大大影响了审计机关的权威性，在一定程度上影响了政府审计作用的发挥。

履行政府审计工作职能所需要的资金得不到解决。在经济独立性方面，由于政府审计部门在组织上和经济方面不独立，若是想实现审计的完全独立并不现实，而在资金方面，本级财政预算负责解决审计机关所需要的费用，这其实也影响了政府审计工作的透明度，更加阻碍了政府审计作用的发挥。

5.审计报告的权威性弱

虽然在实践中，《审计法》已赋予了审计机关公开报告审计结果的权利，并明确了审计结果公开报告的基本要求，但是对于审计结果的报告对象、报告期限等规范存在着明显不足，导致这一笼统的规定给了那些试图掩饰审计结果的工作人员一个堂而皇之的借口。不但如此，在审计工作过程中，政府审计机关会由于被审计机关提供的信息不够完整导致信息不对称的现象出现，并且信息提供的越是不完整，审计结果的不确定性就越大。在对审计过程的评价中，的确有一些要保证国家利益却不得不损害地方短期经济利益的矛盾，揭示出的违规违纪问题常常会影响审计评价的公允性，主要表现为：披露问题太少、粉饰政绩过多，主观原因少。在审计问题处理的过程中，重于形式上的批评而缺少实质上的处罚，使得社会各个阶层的群众对政府审计报告的质量和权威性产生了很深的怀疑。长久以来，审计的结果仅仅是公布于政府部门内部以及与之相关的政府部门内部之间公布，这在一定程度上使得人民群众对政府产生了一定的信任危机。

四、对策及建议

1.实行审计轮岗制

当审计人员长期在一个部门和岗位工作，接触同一人群，其工作积极性和眼光长远度等自然受限。甚至可能在观念上墨守陈规，在学习上放松懈怠，在作风上自由散漫缺，在业务上钻研不深，在审计思路上也是“老套路”，缺乏创新意识以及驾驭审计工作的能力，不利于审计人员的成长进步。通过人员轮岗的管理方式，不仅能够开阔审计人员审计思路，同时也使他们的业务水平和能力的到了增强。

2.政府审计应提高审计工作的透明度，加强审计公告力度

加强阳光工程的建设，审计人员依法行使权力，履行相应的法律义务，使审计工作更加公开透明。具体总结如下：首先，要利用各种媒体或网络建立审计信息共享平台，制定和完善审计评价指标体系，描述审计机构的工作;另外，若是出现显著违规行为或拒不执行审计单位的现象，会在微博，广播，电视等强大的社会舆论曝光，动员社会各个阶层的力量。考虑到审计机关的监督的重要作用，各级还要加强审计结果的公告力度，加强审计工作调查与分析力度，提高审计工作的质量和审计水平，并有效实施。

3.对于我国政府审计监督权与处罚权采用联动机制

虽然我们的政府审计也有监督和处罚的权利，但在实际工作中，还存在一些对于审计结果的处罚不够有效的问题。这就要求我们的政府审计部门和执法机构一起，按照联合开发，执法办案的实施方案。这有助于确保审计的客观性，公正性和权威性，以便从制度上帮助政府有效地发挥审计的作用。

4.加强对审计事项预先审计的投入力度

充分发挥政府审计的免疫系统功能，以保护运行的经济和社会健康，使审计监督发挥出一个更有效预防的，建设性的，积极的作用。通过提前增加对预先审计事项的投入，更好地发挥政府审计的作用。

5.加强审计经验的交流与总结

在审计工作结束后提交经验总结报告。审计部门应该制定规章制度，要求审计小组在审计工作结束后总结审计过程中存在的问题和先进的经验；召开审计经验交流会。在审计工作完成后，审计局可以组织全体部门人员参加审计工作经验交流会，安排参与审计工作的主审人员作为主讲人，结合审计工作的实际开展情况，从审计技巧、方法、审计时遇到的特殊事项处理情况以及审计取得的成效等多个方面进行介绍交流。

6.健全法规，优化方法

建立国家审计法规的数据库，组织地方审计法规。自改革开放以来，中国的经济和政治的快速发展，目前的审计法规并不能完全适应社会的需要，也不能解释利用现行的法律来应对出现的问题，不太可能威慑部分违法审计对象。因此，政府应加快对审计法规的立法工作，以及修订现行规定，在此基础上，组织地方行政法规，在上下交换的形成过程中，共享法律体系；适当缩小政府审计的工作范围。实践表明，政府审计旨在对政府资助的部门和拨款的事业单位进行审计。尽管有些国家的法律允许对国企或者公营企业进行审计，但在实践工作中，这些国有企业为了融资和对外贸易，常常委托会计师事务所审计。因此，并不是说政府审计范围越大，审计角色发挥的就越好。目前，中央和地方政府的预算、决算，负责国家企业集团，重大投资项目，信贷资金，审计监督机构等应逐步过渡到政府审计工作中心。此外，政府还应重点审计与人民生活密切相关的国有企业和每年获得大量财政补贴和相对大量亏损的国有企业。同时，也可以利用民间审计机构配合政府审计工作对中小型国企和国家控股企业进行审计。

结束语

随着我国社会的发展，政府审计作为一项重要监督机制，受到了社会各界的广泛关注。政府审计所涉及的专业领域众多，并且仍然处于发展阶段，但不可否认的是，政府审计的高效开展在保障民生、提升公民幸福指数、实现经济健康发展，维护社会公平等方面都具有重要且积极的意义。相信在今后，通过不断的在实践中总结教训并积累经验，不断完善理论基础与法律，政府审计的作用能得到充分的发挥。