乔一涓,熊则凯

(1.湖南师范大学法学院，湖南 长沙 410081;2.湖南悦凌律师事务所，湖南 长沙 410000)

2010年印度议会制定的《司法规范与责任法案》(草案)(The Judicial Standards and Accountability Bill, 以下简称JAB)，目前仍在人民院进行审核。在此之前，印度对法官责任的规定散见于《宪法》、《藐视法庭法案》(The Contempt of Court Bill)和《法官调查法》(Judge Inquire Act)及其修正案等法律文件。JAB的制定是印度政府为实现民主与法治迈出的重要一步，也标志了印度政府推动司法改革的决心与努力。本文对JAB制定的必要性、主要内容和特点等做简要介绍并作出评价，以期能够为完善我国司法责任制提供一份可供思考与借鉴的材料。

一、《司法规范与责任法案》制定的必要性

(一)符合司法效率低下的现状

印度司法机构低效的法院管理、无序的案件分配制度等造成了长期积压如堆的未决案件，遭致民众对司法机构绩效的纷纷差评。据统计，印度最高法院有26至30名法官，21个高等法院共725名法官和14477名法官助理。而法院的工作量一年将近3000万案件，平均每年新增案件都稳定上升1500万至1800万左右，而14000个低层法院每年平均判案1300万件，已是整个司法系统结案率最高的。21个高等法院平均每年也会裁决150万案件，最高法院每年也有5万左右案件。值得注意的是，很多待决案件(60—65%)都是刑事案件。民事案件采取替代性纠纷解决方式由人民法院(lok Adalat)内部机构在司法监督下完成[注]N. R. Madhava Menon, Law and Justice:A Look at the Role and Performance of Indian Judiciary[Z], Address delivered at the Berkeley Seminar Series on Law and Democracy held at University of California, 2008.。

已有观察者分析，印度低效的司法效率除了财政支持不足以外，还有可以归于法官的自身原因，主要包括：法官出庭不准时、开庭拖延，尤其是对法庭审判程序的把握不足；……