曹 莉

（江苏省南通大学附属医院，江苏 南通 226000）

手术室护理是脊柱骨折手术患者围术期护理的重要环节，本研究拟观察综合护理对脊柱骨折手术患者心理健康和术后康复的影响，为手术室的骨科手术护理提供借鉴。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2016年1月-2018年3月在静息复合全麻下行骨折内固定手术的脊柱骨折患者50例，并按随机数字表法分为对照组和综合组各25例。其中对照组男19例、女6例，年龄19～63（42.39±9.74）岁；文化水平：小学3例，中学16例，大学6例；骨折部位：胸椎骨折12例，腰椎骨折13例；骨折原因：高处坠落9例，交通事故13例，外物砸伤3例。综合组男17例、女8例，年龄18-62（41.67±10.25）岁；文化水平：小学4例，中学17例，大学4例；骨折部位：胸椎骨折11例，腰椎骨折14例；骨折原因：高处坠落8例，交通事故12例，外物砸伤5例。两组患者性别、年龄、文化水平、骨折部位、骨折原因等一般资料差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。本研究经医学伦理委员会批准实施，并与患者签署同意书。

1.2 纳入与排除标准

1.2.1 纳入标准 ①单纯脊柱骨折，且经影像学（X线、CT和/或MRI）诊断确诊；②在静吸复合全麻下行骨折内固定术，术后顺利康复；③神志清晰，语言表达、思维能力等正常；④患者本人自愿加入研究。

1.2.2 排除标准 ①合并颅脑、四肢等其它部位骨折；②脊柱病理性骨折、恶性肿瘤、严重糖尿病、高血压病、心脏病等；③神经系统疾病、肢体功能障碍等；④手术方案更改或术后存在严重并发症等；⑤护理依从性差、中途退出等。

1.3 方法 对照组运用手术室常规护理，即术前1天下午至病房访视、术中常规护理和术后1天至病房随访。综合组则在此基础上采取综合护理，具体如下：（1）成立综合护理小组。（2）全程护理。（3）健康教育。（4）心理干预。（5）康复护理。

1.4 观察指标

比较两组护理前后心理健康和术后康复变化。心理健康采用焦虑自评量表（SAS）和抑郁自评量表（SDS）进行评定，均含有20个条目，总分80分，分数越高表示焦虑、抑郁越严重[1]。术后康复采用日常生活活动能力（ADL）[2]、功能独立量表（FIM）[3]进行评价，其中ADL总分100分，分数越高表示日常生活能力越好；FIM共有18项评分，总分126 分，分数越高表示功能越独立。

1.5 统计方法

计量资料以均值加减标准差表示（±s），两组间均值比较采用两独立样本t/t′验；自身前后对照均值比较，采用配对t检验。计数资料两组构成比和等级资料比较，以频数（f）、构成比（P）和平均秩次（R）表示，采用Mann-Whitney U检验。两组百分率比较采用Fisherx2检验；均由SPSS22.0 医学统计软件进行数据统计。α=0.05。

2 结 果

2.1 心理状况

综合组SAS护理前60.04±7.35，护理后49.28±3.31ab；对照组SAS护理前60.72±7.65，护理后52.16±4.04a。综合组SDS护理前62.68±6.50，护理后50.72±3.98ab；对照组SDS护理前61.44±7.14，护理后53.76±4.74a。

护理前，两组患者SAS、SDS评分差异均无统计学意义（P＞0.05）。护理后，两组患者SAS、SDS评分均较护理前显著降低（P＜0.05），且综合组护理后SAS、SDS评分均显著低于对照组（P＜0.05）。

2.2 术后康复

综合组ADL护理前44.52±6.13，护理后85.56±7.74ab；对照组ADL护理前45.64±6.66，护理后79.04±8.82a。综合组FIM护理前49.44±11.90，护理后60.08±7.62ab；对照组FIM护理前51.24±10.24，护理后54.72±8.23a。

护理前，两组患者ADL、FIM评分差异均无统计学意义（P＞0.05）。护理后，两组患者ADL、FIM 评分均较护理前显著提高（P＜0.05），且综合组护理后ADL、FIM评分均显著高于对照组（P＜0.05）。

3 讨 论

本研究显示，两组护理前心理状况差异无统计学意义，综合组护理后SAS、SDS评分均低于对照组，提示综合护理改善了患者的心理健康。脊柱骨折术后需较长时间卧床和功能锻炼，故提高生活能力和促进功能康复是护理工作的重点。本研究显示，两组护理前ADL、FIM评分差异无统计学意义，综合组护理后ADL、FIM评分均高于对照组，说明综合护理促进了脊柱骨折患者的术后康复。综上所述，综合护理可改善脊柱骨折手术患者的心理健康，促进术后康复，值得在手术室护理中运用。