阮玉超

腺病毒肺炎是对婴幼儿危害较大的一类肺炎，可导致患儿出现高热、呼吸系统、循环系统及其他多系统的损害[1]。患儿从出生数月至2岁，机体内相应抗体较缺乏，此阶段发病率较高[2]。在对患儿诊治过程中，除用药治疗干预外，采取不同体位进行通气治疗也可影响临床效果。因此，本研究就平卧位与俯卧位通气治疗在腺病毒肺炎患儿中的应用效果进行观察与比较，将结果报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2019年1-5月40例腺病毒肺炎患儿为研究对象。纳入标准：年龄＜3岁；符合腺病毒肺炎诊断标准[3]。排除标准：其他病原体导致的肺炎；智力异常；合并其他疾病。根据体位不同分为A组和B组，每组20例。A组男12例，女8例；年龄6.0～25.0个月，平均（15.2±1.8）个月；发病至就诊时间1.0～5.5 d，平均（2.6±0.5）d。B组男11例，女9例；年龄6.0～26.0个月，平均（15.5±1.7）个月；发病至就诊时间1.0～6.0 d，平均（2.7±0.3）d。两组一般资料比较，差异均无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。家长对研究内容知情同意。

1.2 方法

两组均进行抗病毒、退热、止咳平喘及其他对症治疗。继发细菌感染者应用头孢类抗生素，重症患儿给予丙种球蛋白。在此基础上，A组以平卧位进行机械通气治疗，头放置于正中位，常规持续通气。B组以俯卧位进行机械通气治疗，头偏向一侧，躯干及下肢呈俯卧位摆放。对两组常规进行心电监护、生命体征监测等。

1.3 观察指标及评价标准

统计并比较两组症状体征改善时间、干预前后氧合功能及舒适度。（1）干预前及干预后1 h分别检测两组氧合功能指标，包括氧合指数（PaO2/FiO2）、肺泡动脉氧分压差（A-aDO2）及动脉血氧分压（PaO2），采用婴幼儿肺功能仪进行检测，由两名经验丰富者操作。（2）舒适度：采用FLACC量表对患儿不适感进行评估，评估项目包括面部表情、腿部活动、体位、哭闹及可安慰度，评分0～10分。0～3分为无或轻度不适，4～6分为中度不适，7～10分为重度不适。

1.4 统计学处理

数据检验软件为SPSS 23.0，计量资料以（x-±s）表示，采用t检验，计数资料以率（%）表示，采用χ2检验，等级资料采用秩和检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组症状体征改善时间比较

B组症状体征改善时间均短于A组，差异均有统计学意义（P＜0.05），见表1。

2.2 两组干预前后氧合功能指标比较

干预前两组氧合功能指标比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）；干预后B组氧合功能指标均显著优于A组，差异均有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组干预前后氧合功能指标比较 [mm Hg，（x-±s）]

2.3 两组干预前后舒适度比较

干预前两组舒适度比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；干预后B组舒适度显著优于A组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3 两组干预前后舒适度比较 例（%）

3 讨论

腺病毒肺炎是临床中较为严重的一类肺炎，在2岁以下小儿中较为多见，严重威胁小儿生存状态乃至生命安全。关于腺病毒肺炎患儿的诊治研究较为常见，其中以通气治疗为研究重点与热点[4-5]。有效的通气治疗可提升患儿的临床效果，应用价值广受肯定。但是有关通气治疗过程中患儿体位的研究相对较少，其中以平卧位与俯卧位通气治疗为主[6-8]。临床多倾向于俯卧位，对肺部的气体分布及瘀血等情况具有积极的改善作用，但是对于患儿舒适度等方面的影响尚无相关研究。同时，氧合功能作为氧供反应的有效指标，通气治疗时的体位对氧合功能也会产生一定的影响[9-10]。因此，对于不同体位通气治疗的具体作用进行探究十分必要。

本研究就平卧位与俯卧位通气在腺病毒肺炎患儿中的应用效果进行观察与比较，结果显示，俯卧位通气治疗效果相对较好，干预后症状体征改善时间、干预前后氧合功能及舒适度均显著优于平卧位，说明俯卧位通气能够有效改善氧供状态，有助于缓解患儿不适感，且对症状体征的改善速度更快，综合优势更为突出，在腺病毒肺炎患儿中具有可行性。分析原因，可能与俯卧位能够有效改善肺部受压所导致的通气血流比值等有关。此外，肺部瘀血等情况也能得到显著缓解[11-12]。俯卧位通气可对肺部气体分布起到积极作用，为进行有效通气及疾病治疗奠定基础[13-15]。由于氧合状态得到明显改善，患儿的不适感显著减轻，为腺病毒肺炎治疗提供了有利条件[16]。

综上所述，笔者认为俯卧位通气治疗在腺病毒肺炎患儿中的应用效果相对较好，应用价值更高。