杨正娇

(沈阳师范大学 文学院，辽宁 沈阳 110034)

王僧孺(465—522)，字僧孺，东海郯人(南朝郯县在京口，即今镇江)，南朝梁文学家，魏卫将军肃八世孙。学识渊博，好藏书，与沈约、任昉并为当时三大藏书家。曾仕齐、梁，后官至尚书左丞，兼御史中丞，也称王左丞，但中年遭踬，有桑濮之疑，后被免官。李延寿《南史》卷五十九、列传第四十九、姚思廉《梁书》卷三十三、列传二十七都有其本传。

有关王僧孺诗文的整理辑佚活动，前人未将笔墨着重于此，所以文献记载较少。笔者意在探讨王僧孺作品的著录情况，通过考证各类书目之记载，探明诸本之渊源分属与承传关系。

1 历代史志书目著录情况

《南史·江淹任昉王僧孺列传》记载：“集《十八州谱》七百一十卷；《百家谱集抄》十五卷；《东南谱集抄》十卷；文集三十卷，《两台弹事》不入集，别为五卷；及《东宫新记》并行于世。”[1]1459《梁书》列传二十七记载：“僧孺集《十八州谱》七百一十卷，《百家谱集》十五卷，《东南谱集抄》十卷，文集三十卷，《两台弹事》不入集内为五卷，及《东宫新记》，并行于世。”[2]474

《隋书·经籍志》记载：“梁中军府谘议《王僧孺集》三十卷。”[3]989《旧唐书·经籍志》志第二十七记载：“《王僧孺集》三十卷。”[4]2069《新唐书·艺文志》卷五十七与艺文四记载：“《王僧孺集》三十卷。”[5]1593《新唐书》卷一百九十九、列传第一百二十四记载：“晋太元中，散骑常侍河东贾弼撰《姓氏簿状》……王僧孺演益为十八篇。”[5]5679《宋史·艺文志》卷二百四与志一百五十七记载：“谱牒类著录：‘王僧孺《徐义伦家谱》一卷。’”[6]5149《元史》《明史》等未见记载任何关于王僧孺的著作，可见其为元代后散佚。

清代岳浚监修、杜诏等纂的《山东通志·经籍志》卷三十四对王僧孺作品有记载。《集总目》记载：“王僧孺《十八州谱》四卷，又《东宫新记》一卷，又《东南谱集钞》六十，《谱》十卷，王僧孺《百家谱》三十卷，《王僧孺集三十卷》。”[7]1406

郑樵《通志二十略》中《艺文略》第四记载：“《百家谱》三十卷，王僧孺撰；《百家谱集钞》十五卷，王僧孺撰；《梁武帝总集境内十八州谱》(“集”原作“责”，据姚振宗《隋书·经籍志》考证改)七百十二卷。”[8]1587《艺文略》第七记载：“中军府谘议《王僧孺集》三十卷。”[8]1755

以上为史志目录里记载王僧孺作品情况，而于宋代其他官修书目及晁、陈二人之私家书目均未见载。

2 总集、别集、选本等收录情况

2.1 明人辑佚

相关总集、选集收录王僧孺作品数量较多且文体相对齐全。该类文献从一定程度上能还原王僧孺作品原貌，可以作为辑佚和校注王僧孺作品的主要文献。

明代张溥《汉魏六朝百三名家集》中有《王左丞集》一卷，依次列王僧孺作品：赋1，表6，教1，书3，序2，笺1，启5，碑2，墓志铭1，传1，诔1，祭文1，佛事文3，乐府6，诗31。文共28篇，诗共37首，首列目录，次按赋、表、乐府等顺序列出，最后为附录王僧孺本传。《王左丞集》前有《王左丞集题词》。据《中国丛书综录》[9]1744，《汉魏六朝百三名家集》版本有明娄东张氏刻本、光绪寿考堂精刻本、信述堂重刻本、章经济堂、翰墨山房刻本、清刻梁名家集本等，刊刻本众多，流传较广。从《中国丛书综录2》查录，其中记载的《汉魏六朝一百三家集》为摛藻堂四库全书荟要本，从版本价值、文献价值、史料价值、学术价值、研究价值等考证都为最佳。

明张燮《七十二家集》(建阳刊刻本)[10]119-154中收录《王左丞集》三卷，依次包括赋1，乐府6，诗33，表6，笺1，启5，教1，书3，序2，碑2，墓志铭1，传1，诔1，祭文1，佛事文3。该集前有《王左丞集引》(王京州作《七十二家集题辞笺注》)，次列目录，共分三卷，附录为后陈姚察所作《王僧孺传》、唐李延寿《王僧孺传》、梁任昉《为萧扬州荐士表》(又言江淹所作，待考证)、齐谢朓《别王僧孺》、梁任昉《赠王僧孺》、梁吴均《入兰室赠王治书遗事》。《七十二家集》中收王僧孺诗33首，与《汉魏六朝百三家集》中31首、《古诗纪》中31首皆有两首之差，即《何逊赠王左丞僧孺附》与《何逊敬酬王明府僧孺附》，显而易见，此二首为何逊所作，赠与王僧孺。该集诗歌收录情况相对其他集子较为繁杂，如上述何逊二诗，排列于王僧孺诗类目录中间，列于第9，第10首的位置，且并未加以标识。《汉魏六朝百三名家集》与《七十二家集》皆收录文体15种，除诗数量有两篇之差，其他数量皆一致，仅在文体顺序上体现辑录者个人观点，体例大致相似。

明冯惟讷撰《古诗纪》(钦定四库全书本)卷八十八收录《王僧孺集》。包括乐府6首，诗31篇。《古诗纪》收录诗的数量与《汉魏六朝百三名家集》一致，因张溥编选其集也是学习冯书成果。

明梅鼎祚《梁文纪》(钦定四库全书本)卷十一收录《王僧孺集》。包括祭文1，诔1，序2，墓志铭1，教1，表6，传1，启3，书3。《梁文纪》中收录文体9种，佛事文、碑文、笺、赋4种未见其辑录，启类缺2。纪中个别篇目作者作释文，如《与何炯书》题后，两行文解释王僧孺作此文的背景。

2.2 清人辑佚

清代严可均校辑《全上古三代秦汉三国六朝文》[11]3245-3254，《王僧孺集》收录其在《全梁文》卷五十一、卷五十二，共计收文30篇。其中：赋1，教1、表6，笺1，启4，书3，论1，序2，序讃1，传1，诔1，志1，碑铭2，祭文1，佛事文2。文体共15类，其中一篇《答释法云书难范缜神灭论》，其他书目题作《答释法云启》，归入启类，于此文体混淆。新辑篇目《论任昉》、论说类文《慧印三昧及济方等学二经序讃》。严可均从类书《艺文类聚》《文苑英华》及《广弘明集》等中辑录之处皆于文后加以标记。

清吴汝纶《汉魏六朝百三家集选》[12]589-596收录《王左丞集选》。其中笺1，书1，诔1，佛事文3，乐府2，诗2。吴本为选本，收录诗文数量较寡，对王僧孺作品的笺、诔、佛事文全部加以辑录，但书、乐府、诗题材的辑录寥寥可数。

近代逯钦立有《先秦汉魏晋南北朝诗》[13]1071-1080，王僧孺诗收入于《梁诗》卷六，先列乐府6首，次列诗32首。乐府诗数量与其他书目一致，诗多一首《春怨》，诗后也提出该诗作者为王僧孺还是吴均之争议。该集列诗，题后、诗中或诗尾作校释，引《诗纪》《艺文类聚》等解释，并将相关诗不同版本争议一一列出。

2.3 近代学者辑佚

近代学者丁福保辑成《全汉三国晋南北朝诗》[14]1759-1770，其《全梁诗》卷六中收录王僧孺诗，先列乐府诗6首，次列诗33首。与收诗31首的书目如《汉魏六朝百三名家集》相比，多辑录《春怨诗》《咏春诗》2首。在题后指出《春怨诗》等诗为吴均等人所作，引《诗纪》《文苑英华》《玉台新咏》等书目，所属卷数都有添加。

近代以来学者们的辑佚与整理活动有文学史书籍、主题诗歌选本、书法字帖等，王僧孺诗文主题众多，包括爱情、友情等，分门别类被选编进了相关主题书籍中。因书籍主题有限，现代书目与古代大型总集、选集不能相提并论，收录数量少，选取版本混杂，古代诗文集为辑佚和参校王僧孺诗文的重要来源。

高步瀛、孙通海校注《南北朝文举要》，收录王僧孺表1篇。胡大雷校注《齐梁体诗选》，收录王僧孺诗7首。王文濡《历代诗评注读本·上》及《古诗评注读本》收录诗1首。张岗校注《中国古典爱情诗歌选注》收录诗1首。曹道衡的《南北朝文学史》举例王僧孺文《与何炯书》。郭预衡的《中国散文史》举例文2篇，即《与何炯书》和《太常敬子任府君传》。王云五《万有文库历代名人书札》卷一收文1篇《与何炯书》。刘让言、林家英《中国古典诗歌选注》收录诗3首，分别为《寄何继室》《春日寄有人》《夜愁示诸滨》。萧涤非《汉魏晋南北朝隋诗鉴赏辞典》收录乐府诗1首，即《朱鹭》。何新辉《古诗鉴赏辞典》收录乐府诗2首，即《朱鹭》与《白马篇》。《中国生肖诗歌大典》收录乐府诗1首，即《白马篇》。金静编注《安阳古艺文选辑》收录诗1首，即《登高台行》。于魁荣《王羲之草书集字帖》收录诗1首，即《春思》。《镇江历史文化大辞典》提及《王僧孺集》。

3 类书收录情况

王僧孺作品多收录于唐宋三部大型类书，分别为《艺文类聚》《文苑英华》《太平御览》。《艺文类聚》为现存较早、较完整的大型类书，王僧孺作品散存于其中。如卷二十六、人部十收录文1篇《与何炯书》，又如卷七十七、灵异部收录诗1首《湘夫人》，共收诗25首、文22篇。《文苑英华》作为一部宋代诗文总集，共收王僧孺诗15首、文2篇。《太平御览》仪式部、方术部、资产部等多引《南史》《梁书》文献，多对王僧孺其人的佣书成学、以才学著称等提及，于其诗文作品方面未见记载。

4 其他

其他总集如《乐府诗集》《玉台新咏》等、选集《采菽堂古诗选》《骈体文钞》等亦收录王僧孺作品，但其中仅包含零散篇目，从研究角度出发，无法将其作为后续研究的主要参考书目。南朝徐陵《玉台新咏》收入王僧孺诗19首。北宋郭茂倩《乐府诗集》收入乐府诗6首。明钟惺、谭元春辑《古诗归》收入诗4首。明陆时雍《古诗镜》收录诗1首。清陈祚明《采菽堂古诗选》收入诗27首。清代王夫之《古诗评选》收录其诗6首。清李兆洛《骈体文钞》收入其文4篇。清彭兆荪辑《南北朝文钞》收录表1篇。清王先谦《骈文类纂》收录表1篇。除陈祚明《采菽堂古诗选》、南朝徐陵《玉台新咏》外，其他书目辑录数量过少，由于朝代间隔久远以及篇目散佚，大型类书包罗众多，对王僧孺诗文仅捎带提及。

综上所述，对王僧孺作品的整理活动，一为史志目录，将其篇数加以记载，包括《南史》《梁书》《隋书》等，主要分布于王僧孺本人传记及经籍志部分。但其记载与现存篇数在卷数上有极大差异。二是后人的辑佚整理活动，包括各总集、选本、类书等。主要自明人张燮《七十二家集》、张溥《汉魏六朝百三名家集》始，包括严可均《全上古三代秦汉三国六朝文》等，明人辑佚王僧孺集1卷，流传至今，但版本纷杂，内容相迥，在篇数、字句方面仍存争议，且学界并未对王僧孺作品进行系统整理，相比同时代文人，关注度实为不高。