文/晓 月

案情回放

李某于1983年至2008年在某县属煤矿企业工作，该企业所在的省于1986年施行劳动合同制，当年李某所在煤矿企业与李某签订了劳动合同。1997年该煤炭企业在当地参加了工伤保险，依规缴纳工伤保险费。2004年《工伤保险条例》施行后，该企业继续履行参加工伤保险的义务。2008年，李某年满55周岁，按照政策规定办理了退休手续，在当地社会保险机构领取养老保险待遇。2016年李某原所在的企业按照淘汰落后产能的政策规定关闭。2018年年初，李某在体检中被发现肺部异常，经当地职业病诊断机构诊断确定为患一期尘肺病。2018年5月，李某到当地人力资源社会保障部门工伤保险机构申请工伤认定。当地工伤保险机构在审查李某的工伤申请材料后，认为李某属于退休人员，没有劳动关系，也不属于职工，据此不受理李某的工伤认定申请。李某不服，向上一级人力资源社会保障行政部门申请行政复议。上一级人力资源社会保障行政部门责成当地人力资源社会保障行政部门受理李某的工伤认定申请，并依规做出认定李某为工伤的行政决定。

争议焦点

一是，李某是退休人员，已不在劳动法的调整范围内。因不在劳动法的调整范围，所以也不存在劳动关系，因不存在劳动关系，是否能受理其因职业病而申请的工伤认定。二是，李某被诊断为患尘肺病时已是退休人员，即不属于职工，因不属于职工，李某伤病是否适用《工伤保险条例》。三是，李某2008年已办理了退休手续，用人单位不再为其缴纳工伤保险费，也可以说李某在退休后是属于没有参加工伤保险的，工伤保险机构是否能支付其工伤保险待遇。

案例评析

在以《工伤保险条例》为主要内容的现行工伤保险制度框架下，工伤保险的保障对象是与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的职工，而退休人员已脱离用人单位，退出劳动领域，与用人单位之间不再存在劳动关系，不再是《工伤保险条例》所规定意义上的职工，因此不具备申请工伤认定的法律主体资格。但是，职业病与一般的工伤有很大的不同，职业病的生成存在一个逐渐显现的时间过程，即存在一个潜伏期，许多曾经从事过接触粉尘、放射性物质和其他有毒、有害物质生产工作的职工往往在退休前并未检查出有职业病，直到退休一段时期后才被确诊患有职业病。如果仅以诊断出患病的时点上是否有劳动关系、是否是企业职工、是否处于参保状态来决定是否受理、是否享有工伤保险待遇、是否由工伤保险基金支付，那就过于机械和教条了。

在实际工作中确实有一些人存在认识上模糊，仅局限于《工伤保险条例》字面上的认知，那就不可避免地会产生认识上的错觉。从而机械地认为退休人员由于不具备法律主体资格，进而认为其不适用《工伤保险条例》，由此推论不能受理其工伤认定申请，也不能认定其工伤了。

《工伤保险条例》的立法宗旨是为了保障职工遭受职业伤害时的医疗救治和生活保障。职工在退休前因从事过接触粉尘、放射性物质和其他有毒、有害物质的工作是致使其患病的直接原因，只是因为职业病的生成存在一个逐渐显现的时间过程，因这类人员不是职工的身份而不能享有职业伤害的保障，既不符合逻辑、也不符合《工伤保险条例》的立法宗旨。因此要全面、融会贯通地领会工伤保险的立法本意和立法宗旨。当然也有必要进一步细化和明确相关政策，以加深工作人员对政策的领会与把握。由此，人力资源社会保障部于2013年颁布《关于执行＜工伤保险条例＞若干问题的意见》（人社部发〔2013〕34号），明确规定曾经从事接触职业病危害作业、当时没有发现罹患职业病、离开工作岗位后被诊断或鉴定为职业病的符合下列条件的人员(办理退休手续后，未再从事接触职业病危害作业的退休人员。劳动或聘用合同期满后或者本人提出解除劳动或聘用合同后，未再从事接触职业病危害作业的人员)可以自诊断、鉴定为职业病之日起一年内申请工伤认定，社会保险行政部门应当受理。

职工从办理退休时已不再缴纳工伤保险费了，那么被诊断为职业病并被认定工伤后，工伤保险机构是否要支付其工伤保险待遇的问题，要明确，虽然职工退休后被诊断为职业病，但致病的原因是在退休前因接触粉尘、放射性物质和其他有毒、有害物质。职业病显现可能是退休几年后才会发现的，而在执业时又是参加工伤保险的状态。工伤保险制度保的就包括这个潜伏滞后发病的风险。

退休人员在退休前参加工伤保险并缴费了的，其实就已经履行了参保的义务。如果退休人员被诊断职业病并被认定工伤时原用人单位无论什么原因不存在了，社会保障部门也应履行支付工伤保险待遇的责任。■