普通公众所面对的并不是认知层面的科学，而是科学技术的成果。对于这些成果，公众既然不大有判断的能力，只好被动地承受强势话语，如政府或者大公司的宣传和推广。当它们以科学的名义摆在公众面前的时候，比如截断黄河的三門峡水电站，公众即使要反对，也找不到可以被接受的说法。比如一位老农或者乡绅，他只会说：“截断龙脉，要遭天谴！”这理由连黄万里都不会接受——摆明了是迷信嘛！

想当初，科技副县长向农民伯伯宣传化肥农药的时候，少不了要说，这是科学。农民伯伯用了几年，发现土地板结，地力下降，私下里难免抱怨：“看来科学这玩意儿也不一定都好。”不小心让副县长听见了，赶上一个语重心长的可能会说：“这不是科学的错，是科学技术成果的不当应用造成的，你不能把问题归结到科学的头上。”农民伯伯肯定懵了，不是你撺达我用的吗？但是他也不敢反驳，因为遇到一个坚持原则的就会厉声断喝：“你敢反科学！”——一下子还弄不清是个多大的罪。

在科学这个强势话语面前，几千年积累的传统文明，地方性经验和知识，都只有在改造成科学话语之后，才能争取一点言说的权利。

在卡逊《寂静的春天》之后，人类对科学及其技术的反思进入到了现实层面。科学及其技术是否注定给人类造福，早已成了问题。有心人不妨考察一下，当年氟利昂被发明出来的时候，当以氟利昂为制冷剂的冰箱被发明出来的时候，全世界的报纸都是怎么说的？退回到20世纪80年代，我们的科普文章在说到氟利昂的时候又是怎么说的？想必也是一片颂扬之声吧！那种颂扬恐怕也被送给了科学本身吧！然而，科学本身却不能保证愿望，哪怕愿望是美好的。

我们可以说山上的石头是中性的。搬回家来盖猪圈，是好东西;往别人脑袋上砸，是坏东西。但是，技术的成果比如氟利昂之类的东西不是石头那样的自然物，而是人造的。造，就是为了用的——不用，你造它干什么？时尚女郎身上琳琅满目的各种新东东大多不是生活必需品，而是什么新技术企业为了赚取利润绞尽脑汁地企划出来的。就说刀子，固然可以用来切菜，也可以用来杀人。但是，专门造出来杀人的刀子和专门造出来切菜的刀子是不同的。在这个意义上说，技术或者技术的成果不可能是中性的。

科学不再是古希腊时代的科学，也不再是牛顿时代的科学，科学及其技术已经渗入到社会生活的各个层面，不仅改变了我们所生存的世界，甚至具有了足以毁灭世界的强大力量。一项不大的技术的成果，都可能给未来的人类带来不能挽回的灾难，氟利昂和DDT都是前车之鉴。史学家科林伍德认为：人类拥有了比两千年前强得多的控制自然的能力，但道德水平并没有什么进步，这种情形，就好比一个五岁儿童挥舞一把锋利的刀子。

反思科学，反思科学与人类的关系，正关系到人类的未来！