李小华律师事务所

案情回顾：

韩先生与魏女士结婚多年，两人感情日渐冷淡。一日，韩先生看到魏女士与她的同事张先生在咖啡馆喝咖啡，疑心魏女士与张先生存在婚外情，就在咖啡馆大声质问张先生和魏女士，言语很是粗鲁，魏女士反复解释劝阻未果。韩先生和张先生情绪激动，推推搡搡间竟发展成了肢体冲突，韩先生被张先生打落了三枚牙齿。围观群众赶忙报警，张先生被派出所民警抓了起来，后被检察院以故意傷害罪提起公诉。

双方说法：

公诉人及韩先生：韩先生被张先生打落三枚牙齿，经司法鉴定为轻伤，张先生故意伤害韩先生身体，其行为已构成故意伤害罪。

张先生及辩护人：韩先生因无端猜忌纠集众人，并在公开场合对张先生大声质问、辱骂、推搡张先生，场面十分混乱，韩先生也对张先生动了手。张先生虽然打落了韩先生三枚牙齿，但不是出于故意伤害的目的，而是出于正当防卫，不应被认定为故意伤害罪，更不应承担刑事责任。

张先生能因正当防卫免责吗？

法律法规：正当防卫的“度”有讲究

中华人民共和国刑法

第二十条【正当防卫】为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

中华人民共和国民法总则

第一百八十一条【正当防卫】因正当防卫造成损害的，不承担民事责任。正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，正当防卫人应当承担适当的民事责任。

法院判决：互殴不属于正当防卫

综合分析案件事实，本案系因韩先生怀疑张先生与其妻魏女士产生婚外情而发生争执，并最终升级为双方互殴。其间，张先生打落韩先生三枚牙齿，伤情构成轻伤，双方属互殴性质，张先生的行为不符合正当防卫的构成要件，依法不构成正当防卫。故张先生和辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。检察院指控被告人张先生犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。

但被害人韩先生在公众场合辱骂张先生，并与其互殴，对伤害结果的产生存在过错，此情节本案在对被告人量刑时予以从轻考虑。

特别提示：我国对正当防卫判定谨慎

2017年山东于欢辱母杀人案、今年昆山反杀案等等重大案件不断发生，公民合法权益受到暴力威胁时如何合法而有效地对抗侵害人这个问题不断被热议，正当防卫正受到社会广泛关注。我国对于正当防卫的认定往往需要结合案情前因后果，多种因素综合判断，相比较而言更为谨慎，尤其是如果被认定为构成互殴行为的，往往不被认定为正当防卫。