贺利良

一、引 言

随着经济社会的发展，“创新驱动发展”已经为大众熟知，越来越多的公司认识到专利的价值。而专利价值的实现主要依赖于专利的实施、许可带来的经济效益。在许可实施过程中，无论是许可方还是被许可方，对授权专利做稳定性检索，是价值评估的重要环节。同时，在处理各种专利侵权、诉讼纠纷等实务中，无论是被诉侵权的一方还是发起诉讼的一方，通常也需要通过稳定性检索以评估专利权的稳定性，以便起诉或和解。可见，无论是专利许可或是专利维权，都离不开对授权专利做稳定性检索这一重要环节。

目前而言，现有的文献[1，2，3]大多集中在实质审查程序的检索上。诚然，对授权专利的稳定性检索，属于检索文献的范畴，也是对现有技术的搜寻，但专利稳定性检索与实质审查程序中的检索，两者发生的时机、检索的基础及目的明显存在差异。而现有的涉及检索类的文献，对此并未做区分，本文依据稳定性检索的实际流程，对如何提高稳定性检索的效率和命中对比文件的质量做一些探讨。依据稳定性检索的实际流程，以下分三个方面进行阐述。

二、检索前的工作准备

对于一个授权专利案件的检索而言，除了把握该授权专利案件的技术方案，还需对整个案件的实质审查过程等有充分的了解，比如借助WIPO网站等工具了解该案同族情况及审查过程等。对于一些受到广泛关注的授权专利案件，诉讼发起方一般都是以一个专利族为基础发起侵权诉讼，此时更需要重点关注其同族案件的授权保护范围。通过对需进行稳定性检索案件的范围与其他同族案件的比较，有选择性地了解同族案件审查过程中使用过的对比文件，并对该对比文件予以备注以利于后期的检索分析，同时分析相关同族案件的审查过程，从中获得检索所需的信息如分类号等，及与现有对比文件相比的争议焦点。

此外，还需要注意该授权专利案件是首次进行稳定性检索，还是多次进行稳定性检索。对于首次进行稳定检索的案件，则需要注意收集实质审查过程中的审查文件，如检索报告等，知晓在实质审查阶段申请人与实审员在审查意见通知书和意见陈述中，各自对于技术方案的理解。检索员可依据以上信息，准确把握授权的权利要求的方案与现有技术的区别，提取出本专利案件的关键技术特征。

若是多次被提请专利权无效的案件，前人已经执行过多次无效的案件，重心需要落在分析合议组维持有效的理由上，关注无效请求人与合议组的分歧点。通过以上的分析，辅助提高自己对授权专利案件技术方案的准确理解，防止出现偏差。在理清以上问题之后，可尝试对授权专利的方案做技术分解，即通常所谓的构造检索要素。但是该检索要素的构造，不能只做简单的关键词对应，而是要根据自己对于整个技术方案的理解，对该技术方案可能呈现的方案方式做扩展，基于构造出的不同技术方案，划分出不同的检索要素，并选取合适的关键词、分类号。稳定性检索中要注意根据检索结果的命中情况，有取舍地对基本检索要素做合并或再次细分。

三、检索中的策略调整

在对具体授权专利案件进行检索时，要明确稳定性检索是站在他人的肩膀之上，而非实质审查过程中对现有技术检索的简单重复。因此，有必要研读实质审查过程中使用的检索策略和关键词等，尽可能地还原实质审查过程中实审员的检索思路。对于目前国内的授权专利案件而言，所附的检索报告仅有关键词，因此，需要执行稳定性检索的检索员依据检索报告命中的文献和检索词等，推测实审员在实审阶段中具体的检索策略，如检索要素的划分等。对于国外的检索报告如美国专利局，有详细的检索式，因此可以直接从各个检索式中，获得相应的检索策略。

1.关注检索策略中的关键词

基于实审员检索使用的关键词，结合前期检索报告给出的文献类型，判断实审员在实质审查程序中检索策略构建是否合理，依据不同的情形做出不同的检索策略，以提高检索效率。

如果所附的检索报告中所给的文献为A类，一般只需大致浏览其文献内容，在A类文献相关度比较差的情形下，则需要重新构建检索的关键词等。

例如某案涉及一种印眉器，将眉形贴面对准脸部一侧眉毛所在位置进行印眉。在查阅之前的审查过程文件和检索报告所附的文献时，发现实审查员的检索重心局限于印章类，外文的扩展也集中在eyebrow stamp、print、seal 上。可见，实审员检索的关键词的选取及检索要素的构造上存在偏差，检索中的关键词也没有体现出印眉的目的是为了化妆。检索中的关键词缺少与装扮相关的关键词，比如 “化妆品”。因此在针对该案的检索中，调整为 cosmetic和stamp，则获得了JP、KR等对比文件。

如果所附的检索报告中所给的文献是X、Y类，相关度比较高，则在进行稳定性检索的时候，可结合争议焦点，在实质审查过程中的关键词和分类号的基础上，做查缺补漏式的检索，以提高检索效率。

例如某案涉及获取共享无线接入点的接入信息的方法，其主要发明点在于共享的过程中得到用户的授权，以便区分是免费或收费的模式。在分析实质审查过程中的对比文件时，发现实质审查过程中采用了预付费、免费等类似的关键词，分类号获得了比较接近的对比文件，申请人进行了修改然后获得授权。基于对实质审查过程中对比文件的判断，所给的对比文件过于依赖“费用模式选择”的检索的关键词，而未能对检索的关键词做进一步扩展，未扩展到“授权”、“分享”和“共享”等也能体现涉及该案件中“收费”的技术点。基于这一点，补充构造检索策略，在相关库中检索到了更相关的对比文件。

此外，当所检索的技术领域是自己不熟悉的技术领域，而实审员或先前无效检索中所给的对比文件相关度很高，则在实际检索的过程中浏览文献时，需要留意自己采用关键词构建的检索式，即所命中的文献是否覆盖到了实质审查或先前无效检索所给出的对比文件。如果没有覆盖到，则需要调整检索策略，在保障重复覆盖的前提下对关键词做扩展，以执行检索。

2.关注检索策略中的数据库和系统

稳定性检索时，要注意实质审查程序及前期无效检索中所使用的数据库是否有遗漏，检索系统是否有更新。随着时间推移，各个数据库都会做更新，如果实质审查阶段实审员所采用数据库及其标引，在无效检索的时候已做更新，那么就需要对所采用的数据库的新特点做分析，了解各个数据库的新特性。例如：当前检索报告只侧重于摘要库，在摘要库查缺补漏和多种扩展之后，检索效果不佳时，可重点考虑在全文库中进行检索；也可考虑积极采用数据库的新特点和新标引，如引入CPC号等来提高检索效率。

例如某案涉及一种防溺水报警的装置，其关键点是采用激光阵列传感器进行报警。鉴于之前检索时，数据库未加入CPC标引，而无效检索时已经引入CPC分类号标引，因此无效检索时采用CPC分号：G08B21/08，命中到了US及KR的文献。

若检索的数据库集中在专利库，遗漏了某些数据库，则后期的稳定性检索可集中在遗漏的数据库上。某案涉及通信标准协议，先前检索的数据库集中在中文专利库及外文专利摘要库，且检索报告所列参考文献都是中文专利文献。基于此，在稳定性检索中，需重点关注非专利数据库，如 3GPP协议等。

如在稳定性检索时，检索系统存在更新，则要充分利用新系统的特点，提高检索效能。比如，目前Epoquenet系统已经集成了非专利数据库，如3GPP数据库等，检索时则可在该系统中执行3GPP协议类文献的检索，结合CPC分类号和关键词做检索。从实际执行检索的效果来看，在该系统执行3GPP协议类文献的检索，相较于 3GPP数据库网站的高级检索或命令检索，更方便使用同在运算符，也便于用户浏览，因此，用户体验性好。对Patentics系统、Epoquenet系统等的新功能要跟进了解，快速掌握其新功能，避免将自己局限于熟悉的系统中做无效检索；对某些商业检索系统库侧重于专利分析，则可考虑用来做背景技术的了解。总之，在稳定性检索中要注意分析前人的思路，效率优先，利用好新系统和新数据库的特点，做好查缺补漏式检索，要善于取长补短，充分利用各自检索系统的特点，以提高检索效率。

3.检索策略中的日期信息

在稳定性检索中，要善于运用日期作为限定因素，减少文献的浏览量，以提高筛选效率。采用日期作为限定因素来滤除噪音文献，对难度较大的无效检索案件显得尤为重要。

在稳定性检索过程中，尤其是难度较大的授权专利的无效检索中，在摘要库中关键词及分类号通过大范围的扩展之后，仍然无法命中有效的对比文件时，通常会转向使用全文库，而全文库中容易带来大量的噪音文献。这种情形下，可以运用申请日及优先权日等作为限定条件，无需担心会遗漏E类文献。因为在摘要库已经做充分检索而无法命中的情形下，若存在E类文献，摘要库中被浏览的概率已经非常高。基于效率优先，在全文库中可大胆使用日期信息作为限定。对于具备多个优先权日的授权专利，条件允许的情况下可以先对优先权日予以核实；条件不允许的情况，可先默认优先权日成立，在检索命中效果较差时，再做优先权核实。

此外，也可以自己设置日期信息，以减少浏览量。在对技术发展脉络有清晰了解的情况下，可以以年为单位对命中的结果进行限定，以减少文献浏览量。如在对涉及5G的预研类专利进行无效检索时，可以根据概览了解技术背景，以类似3GPP会议议题启动点的日期等作为限制条件。

总之，申请日等日期信息的运用要根据自己的需要，在实际过程中依据案情不同，大胆做出尝试，基于前期的检索结果的预期，合理利用日期信息做限定，减少浏览量，以提高对比文件的命中率。

4.稳定性检索中外网搜索工具及分类号

在稳定性检索中，要善于利用外网的搜索工具如谷歌学术等检索工具，浏览大量相关的文献，边学习边调整。比如，在涉及如信号同步帧结构或天线构造等的稳定性检索中，借助于谷歌学术追踪，并结合IEEE网站的检索工具，提高检索效能。

在分类号方面，要熟悉各种分类号体系的优劣。现有的分类号体系众多，可以根据技术方案的特点，选择合适分类体系的分类号。例如涉及5G通信系统中的密钥或无线资源分配、拥塞管理、新能源汽车等，首选CPC分类号体系。对于通信领域内实质审查过程中涉及主分类号为IPC分类号的H04L12/56、H04L29/08等案件，也首选采用CPC分类号检索。

关于CPC分类号的获取：对于自己不太熟悉的领域的案件，优先推荐粗略检索或借助于追踪到的文献或同族文献的分类号等，在这些小范围分类号中查找的方式，对选取的分类号要做好分类号含义的记录，便于在检索中进行扩展和查阅，以提高效率。稳定性检索中，要善于将分类号与关键词进行组合，达到降低噪音的作用。

四、检索后的沟通反馈及提高

1.与技术人员的沟通

授权专利的稳定性检索中，要特别注重与委托人的沟通，这一点明显有别于实质审查过程中的检索。在稳定性检索中，尤其是难度较大的授权专利的无效检索中，委托人一般都会提供技术支持，此时，要充分与技术人员进行沟通。在检索效果或命中文献不理想的情况下，可将相关的文献做简要分析，并与技术人员进行沟通，通过技术人员的反馈，来调整检索思路。

在一些难度较大的授权专利案件的无效检索中，技术人员先期已经大量阅读了其他小组的检索报告，对该技术有了深入地了解，此时借助于技术人员的沟通和反馈，可以避免重复性的劳动，能够提高检索的效率，同时也有利于对自己的检索思路做出调整。尤其是有些专利无效检索的案件，需要在非母语或小语种的库中进行检索，得到技术人员的帮助就显得更为重要了。鉴于语言的熟悉程度，关键词的扩展通常会受限于语言能力，此时借助于与技术人员的沟通等，可以得到校正偏差，减少浏览量的效果。

2.反馈后的调整

在难度较大的授权专利案件的检索中，若前人已经反复多次提请无效检索，且命中效果不理想的情形下，此时要有发散的思维，不要过于集中在申请中所出现的关键词，要大胆假设可能存在的方案，通过检索命中与自己构想的方案相符合的方式来进行检索。该大胆假设的方式，在涉及晶体管等的具体连接的电路专利的无效检索中显得尤其重要。电路结构的案件一般是以电路连接结构来限定权利要求的范围。此时对功能性的关键词做扩展，假设出一个方案，往往能有意料之外的收获。例如某案涉及一种多断点的断路器，触头之间的接触方式和电流的流向等是其关键点。在对该案做专利权稳定性分析时，大范围的扩展检索后，该专利的方案与检索到的正泰、施耐德等主流现有技术的接触方式存在明显差异，检索陷入僵局。但在仔细分析后，发现开关开闭运动的方向也可能体现出上述关键点，大胆假设可能的技术方案，并基于自己假设的技术方案对检索的数据库、关键词和分类号做了调整，最终在JP专利库中获得非常相关的JP对比文件。

3.检索技能的提高

专利稳定性分析报告完成之后，需要注意追踪报告的认可程度，关注委托人对于报告的结论是否认可。在提交无效请求之后，跟踪无效合议组的结论是否与自己的报告结论相吻合，偏差在何处，更需要注意报告所认定的事实与法院或复审委认定的事实是否有偏差。当对比文件未被采纳时或检索未能获得对比文件时，需要了解是否有他人命中文献或他人命中的相类似的文献，通过他人的对比文件和检索过程反推自己的不足。

五、总 结

总之，授权专利的稳定性检索是站在他人肩膀上，要立足前人的工作，更要有优于前人的检索技能，要注重效率和效益的统一；唯有技高一筹，才能略胜一筹。专利的稳定性检索属于检索的范畴，不可能离开基本的检索理论，这就要求检索者要熟练掌握基本的检索技能。把握基本原理的同时，在实践中让自己的检索习惯与检索使用的系统匹配，达到工具为我所用的效果。稳定性检索过程中，基于自己的前期准备工作及积累的检索经验，要有所变通，不能过分拘泥于检索要素的分解，对各个要素的权重等要有自己的判断。尤其是争议焦点比较明确的情形下，可尝试对涉及争议焦点的特征做扩展后直接扩大领域的方式，以提高效率。当然，本领域的专业技术知识是做好检索工作的保障，因此，也要求检索者在平时检索过程中兼顾专业技术知识的学习。