左心室射血分数对心力衰竭患者预后的影响

2019-01-21娄明郑玉丽邵博一陈震路遥

中国继续医学教育 2018年36期

娄明郑玉丽邵博一陈震路遥

心力衰竭（heart failure，HF）是指心脏功能或结构异常所致的射血能力受损或心室充盈的一种复杂的临床综合征，是各种心脏病的终末阶段，具有发病率高、死亡率高等特点[1]。2016年欧洲心脏病学学会急慢性心力衰竭诊断和治疗指南中提出将左心室射血分数（left ventricular ejection fraction，LVEF）为40%～49%的心衰患者定义为射血分数中间范围型心力衰竭（heart failure with mid-range ejection fraction，HFmrEF），既往临床上对于射血分数保留型心力衰竭和射血分数减低型心力衰竭的报道较多，但对HFmrEF的相关研究较少[2-4]。此外，在心力衰竭预后质量的控制方面，由于缺少比较有效的参数依据，心力衰竭患者的死亡率和病情进展比例依然呈现出持高不下的状态。左心室射血分数作为衡量心脏功能的一个常用指标，具有易于检查、指标定量明确的特点，目前已经有越来越多的研究显示这个指标对心力衰竭患者的预后会产生直接的影响。基于此，深入考察左心室射血分数对心力衰竭患者预后的影响和具体的时间节点等意义重大。在本研究中，回顾性分析了不同左心室射血分数对心力衰竭患者5年内预后情况的影响，现将研究结果报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2010年6月—2012年6月在我院诊治的心力衰竭患者368例进行回顾性分析。其中，男性患者233例，女性患者135例。纳入标准：（1）符合2014年中国心力衰竭诊断和治疗指南标准[5]；（2）年龄＞18岁；（3）经医院伦理学委员会审批通过。排除标准：（1）急性心肌梗死患者；（2）甲状腺功能减退或亢进的患者；（3）恶性肿瘤患者；（4）严重肝、肾功能不全的患者；（5）风湿免疫性疾病患者；（6）血液系统疾病患者；（7）急慢性感染患者；（8）先天性心脏病患者；（9）房颤或者房扑患者。

1.2 研究方法

将所有纳入患者根据左室射血分数的数值分为射血分数保留型心力衰竭（heart failure with preserved ejection fraction，HFpEF）组（≥50%，110例）、射血分数中间范围型心力衰竭（HFmrEF）组（40%～49%，187例）和射血分数减低型心力衰竭（heart failure with reduced ejection fraction，HFrEF）组（＜40%，71例），采集患者的一般临床资料，主要包含性别、年龄、NYHA心功能分级、既往病史、收缩压、舒张压、总胆固醇、甘油三酯、氨基末端脑钠肽前体等。

1.3 超声心动图检查

应用超声心动仪（美国GE公司，型号：LOGIQE9）测定患者的心功能指标，检测前患者应先休息15 min，探头频率为2～4 MHz，连续测定3个心动周期，然后取其平均值。测定左室射血分数（LVEF）及左室舒张末期内径（left ventricular internal diastolic diameter，LVIDd）。

1.4 观察指标

（1）一般临床资料，包含性别、左室射血分数、纽约心脏协会（NYHA）心功能分级、LVIDd、TC、TG、LDL-C、HDL-C、收缩压、舒张压及NT-proBNP等；（2）并发症：心房颤动、卒中、糖尿病、肺部感染、高血压及肾功能不全；（3）应用Kaplan-Meier法绘制生存曲线。

1.5 统计学方法

采用SPSS 19.0统计学分析软件对所有临床数据进行分析，计量资料采用（x±s）的形式表示，符合正态分布且方差齐性则采用独立样本t检验，若方差不齐，则采用校正t检验，多于两组样本均数的比较，采用方差分析（ANOVA）；计数资料采用[n（%）]的形式表示，组间对比并采用χ2检验；应用Kaplan-Meier法绘制生存曲线，以P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 三组患者的一般临床资料比较

见表1所示，HFpEF组的性别比例高于对其他两组，但三组相比及组间两两相比，差异均不具有统计学意义（P＞0.05）。在NYHA心功能分级方面HFpEF组的Ⅱ级人群比例、HFrEF组的Ⅲ级及Ⅳ级人群比例高于其他组，各组间相比，差异具有统计学意义（P＜0.05）。

从表2中的分析结果可见，将三组的其他一般资料进行比较，发现HFpEF组的年龄、收缩压远高于其他两组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。在其他指标方面，HFrEF组的TG、TC、LDL-C、HDL-C、NT-proBNP等指标高于其他两组，HFmrEF组高于HFpEF组，且三组间和两组间比较，差异均具有统计学意义（P＜0.05）。HFpEF组与HFmrEF组及HFrEF组相比，LVEF和LVIDd数值均较低，且组间比较，差异具有统计学意义（P＜0.05）。HFmrEF组与HFrEF组相比，LVEF和LVIDd数值均较低，且组间比较，差异具有统计学意义（P＜0.05）。

2.2 不同射血分数心衰患者各种并发症的比较

与HFrEF组相比，HFmrEF组和HFpEF组更易合并心房颤动、卒中和糖尿病，差异具有统计学意义（P＜0.05），见表3。

2.3 不同左心室射血分数对心力衰竭患者5年内的生存曲线比较

对三组患者的5年平均生存率进行的评价结果显示（具体见图1），HFrEF组、HFmrEF组和HFpEF组的平均生存率分别为：84.51%（60/71）、80.21%（150/187）和79.09%（87/110），差异无统计学意义（χ2=1.204，P＞0.05）。

3 讨论

表1 三组患者的一般临床资料比较（计数资料）[n（%）]

表2 三组患者的一般临床资料比较（计量资料）（±s）

注：LVEF：左心室射血分数；LVIDd：左室舒张末期左室内径；TC：总胆固醇；TG：甘油三酯；LDL-C：低密度脂蛋白胆固醇；HDL-C：高密度脂蛋白胆固醇；NT-proBNP：氨基末端脑钠肽前体

年龄（岁） 65.48±12.86 61.04±9.89 56.15±11.36 4.891 ＜0.05 LVEF（%） 37.41±2.45 46.15±3.95 56.97±4.82 3.114 ＜0.05 LVIDd（mm） 46.41±6.89 53.79±7.99 61.35±11.26 3.226 ＜0.05收缩压（mmHg） 136.87±18.68 129.22±17.40 125.73±21.36 2.308 ＜0.05舒张压（mmHg） 78.41±12.40 77.96±11.37 79.55±12.07 1.213 ＞0.05 TC（mmol/L） 4.98±1.24 5.03±1.86 6.07±1.34 5.327 ＜0.05 TG（mmol/L） 1.97±0.99 2.01±1.21 3.08±0.67 5.114 ＜0.05 LDL-C（mmol/L） 2.59±0.87 3.53±1.21 4.57±0.78 4.035 ＜0.05 HDL-C（mmol/L） 1.25±0.49 2.31±0.64 3.28±0.71 4.627 ＜0.05 NT-proBNP（ng/L） 2 177.14±221.40 3 572.13±376.99 4 933.72±316.75 7.338 ＜0.05

表3 不同射血分数心衰患者各种合并症的比较 [n（%）]

心力衰竭简称心衰，是机体在静脉回流正常的状态下，由于各种原因导致的心脏收缩和舒张功能出现障碍，继而降低心脏的泵血功能，无法满足机体的正常代谢，HF是临床上各种心脏疾病的严重终末阶段，发病率较高，据统计，其5年的病死率比临床上的部分恶性肿瘤还高[6-7]。心脏的舒缩功能异常是导致心力衰竭发生、发展的重要因素，2016年欧洲心脏病学学会将左室射血分数低于40%定义为HFrEF，左室射血分数≥50%定义为HFpEF，而将射血分数值介于两者之间定义为HFmrEF。目前临床上关于不同射血分数心力衰竭的预后状况的相关报道较少[8-9]。超声心动图技术是临床上评估左室舒缩功能的主要手段，本研究通过比较患者的心功能指标，结果显示，三组患者在左心室射血分数和左室舒张末期内经上相比，差异具有统计学意义（P＜0.05）。临床上心力衰竭患者常伴随着多种并发症，导致心衰患者的再入院率和死亡率均有所提高，预后不良[10-11]。据欧洲心脏病学学会心力衰竭注册研究显示，仅有26%的心力衰竭患者无其他合并症。本研究结果发现，与HFrEF组相比，HFmrEF组和HFpEF组更易合并心房颤动、卒中和糖尿病，差异具有统计学意义（P＜0.05），机制至今尚不明确，可能是由于HFmrEF组和HFpEF组患者的左心房的僵硬程度更严重，负荷加重，故而更易合并心房颤动。通过应用Kaplan-Meier法绘制生存曲线，结果发现三组患者的5年的生存时间相比，差异无统计学意义（P＞0.05），美国心脏协会住院心衰患者注册研究（GWTG-HF研究）报道[12]HFrEF组患者的死亡率稍高于HFpEF组和HFmrEF组，但在调整危险因素后，三组患者的死亡率相比，差异无统计学意义（P＞0.05）。