林纯钧，杜立新，王 兵，黄华宇，李贤华，张连贵

（深圳市龙华区中心医院医学影像科 广东 深圳 518009）

股骨头坏死是一种比较多见的临床骨关节疾病，在中老年群体中发病几率较高，发病原因主要是由于骨头损伤或者是内部出现供血中断等，致使骨细胞死亡进而引起骨结构变化或者骨关节功能性障碍，如得不到及时的救治很可能引发残疾。该病的主要临床病症表现为骨关节功能异常、髋关节疼痛等。以往在临床检查中常用CT作为诊断方法，但检出率不高，不能及早发现病情并给予治疗，无法对患者病情实现第一时间诊治[1]。基于此，本文笔者选取我院自2016年1月—2017年12月间收治的100例股骨头坏死患者的临床资料，按照诊断方法的区别用随机分配的方法将患者分为对照组与实验组，分析探讨磁共振在股骨头坏死患者中的临床诊断效果，早期诊断早期治疗。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取本院在2016年1月—2017年12月间接收的100例股骨头坏死患者的临床资料，所有患者均同意参与本次临床对比研究。按照诊断方法的区别用随机分配方式将患者分为对照组与实验组(每组各50名)，其中对照组患者中男性患者28例，女性患者22例，年龄16～68岁，平均年龄为（40±1.6）岁，其中有酗酒史8例、血液系统疾病10例、长期服用激素15例、髋关节外伤16例、其他1例；实验组中男性患者25例，女性患者25例，年龄17～71岁，平均年龄为（42±2.5）岁，其中有酗酒史7例、血液系统疾病11例、长期服用激素14例、髋关节外伤15例、其他3例。两组患者均表现有不同程度的髋关节或下肢疼痛、活动受限等[2]。两组患者均被确认为股骨头坏死且同意分组诊断。经检验，两组患者在年龄、性别、病情等方面无明显区别，P＞0.05，无统计学意义，能够用作本次对比组。

1.2 方法

（1）对照组采用CT诊断方法。采用螺旋CT检查，让患者保持仰卧姿势，高举双臂，在患者髋臼上部到股骨颈处进行连续的CT扫描，扫描层厚为2mm，层间距为2mm，重建间隔为1mm，扫描参数设置为120kv、220～300mA/s，对患者髋关节进行扫描。

（2）实验组采用磁共振影像诊断方法。使用西门子1.5T磁共振对患者进行磁共振影像检查，仰卧位头先进，TSE序列，轴位T1W1，T2W1脂肪抑制，层厚3mm，层间距0.3mm；冠状位T2W1脂肪抑制扫描，层厚设置为4mm，层间距0.4mm。

1.3 评判标准

记录分析两组患者的阳性检出率和髋关节积液检出率。

股骨头坏死分级情况主要为五级，其中0级表示为用CT检查和MRI影像检查均正常；1级表示为髋关节偶发性疼痛，步行严重，但CT检查无明显异常，MRI检查出异常；2级表示为患者患处出现针刺痛感，行走时更加明显，休息时缓解，CT检查出股骨头出现不同程度的囊变或硬化，MRI检查出异常，但髋臼没有发现明显异常[3]；3级表示为患者患处的髋关节疼痛严重，并且是持续性疼痛，不仅在活动时，在站立时也疼痛明显，CT检查出股骨头变形，骨关节出现硬化或增生，MRI检查出异常，能检查出新月征；4级表示为患者疼痛非常严重，CT和MRI检查都确诊股骨头变形，并且出现了比较明显的大面积的塌陷和变平。

1.4 统计学方法

以Excel2003对于两组患者临床相关数据进行记录，以SPSS18.0统计学软件对于对比组、研究组患者临床相关数据进行对比检验，若P＜0.05，则表明效果差异显著。

2 结果

通过本次临床对比分析可以看出，对照组50例患者中共有35例被确诊为阳性，阳性检出率为70%；实验组50例患者中共有46例被确诊为阳性，阳性检出率为92%。由此可见，实验组患者的阳性检出率明显优于对照组（P＜0.05），差异具有统计学意义。对比数据如表所示。

表 两组患者的阳性检出率对比

髋关节积液检出率方面，对照组50例患者中，被诊断出患者髋关节积液的有6例，髋关节积液检出率为12%；实验组50例患者中，被诊断出患者髋关节积液的有16例，髋关节积液检出率为32%。由此可见，实验组患者的髋关节积液检出率明显优于对照组（P＜0.05），差异具有统计学意义。

股骨头坏死检出率方面，对照组50例患者中，没有检测出股骨头坏死1级，检测出股骨头坏死2级20例（40%），检测出股骨头坏死3级10例（20%），检测出股骨头坏死4级5例（10%）；实验组50例患者中，检测出股骨头坏死1级30例（60%），检测出股骨头坏死2级15例（30%），检测出股骨头坏死3级1例（2%），没有检测出股骨头坏死4级。由此可见，实验组患者股骨头分级也明显优于对照组（P＜0.05），差异具有统计学意义。

3 结论

股骨头坏死为临床骨关节多发病，近年来有逐年增加的趋势，该病的潜伏期比较长，在发病初期主要表现为细胞缺血出现骨细胞死亡，在临床上没有明显的病症表现，较难发现，一旦检出或察觉往往已经处于中晚期，因此十分容易错过最佳的治疗时间，降低治疗质量[4]。研究发现，越早确诊股骨头坏死，越早进行临床治疗，在很大程度上将决定患者治疗后的效果和日后恢复。目前针对股骨头坏死诊断的方法主要有两种，一种是CT检查，一种是MRI检查。

CT检查的主要优势在于骨骼分辨率高并可进行多层连续扫描，即可对患处进行多层次观察；同时可对股骨头内是否有死骨、是否有破裂等情况进行呈现；将股骨头内骨小梁如增粗、变形呈现星芒状，是其特征性的主要表现[5]。对患处位置、范围、坏死程度提供有利信息，但诊断的准确性稍差。

MRI检查的主要优势在于无电离辐射，可任意的断面成像，软组织分辨力高，多序列成像[6]。可给诊断医师提供比较全面的信息和综合的数据，更有利于诊断，准确性更高，更适应于股骨头坏死的诊断。

基于以上诊断方法的优劣性，选取本院在2016年1月—2017年12月间接收的100例股骨头坏死患者的临床资料，按照诊断方法的区别用随机分配方式将患者分为对照组与实验组(每组各50名)，对照组采取CT检查方法，实验组采取MRI检查方法，对比观察两组患者的诊断效果。

经过综合对比分析，对照组50例患者中有35例被确诊为阳性，阳性检出率为70%；实验组50例患者中有46例被确诊为阳性，阳性检出率为92%。由此可见，实验组患者的阳性检出率明显优于对照组（P＜0.05），差异具有统计学意义；对照组50例患者中，被诊断出患者髋关节积液的有6例，髋关节积液检出率为12%；实验组50例患者中，被诊断出患者髋关节积液的有16例，髋关节积液检出率为32%。由此可见，实验组患者的髋关节积液检出率明显优于对照组（P＜0.05），差异具有统计学意义；对照组50例患者中，没有检测出股骨头坏死1级，检测出股骨头坏死2级20例（40%），检测出股骨头坏死3级10例（20%），检测出股骨头坏死4级5例（10%）；实验组50例患者中，检测出股骨头坏死1级30例（60%），检测出股骨头坏死2级15例（30%），检测出股骨头坏死3级1例（2%），没有检测出股骨头坏死4级。由此可见，实验组患者股骨头分级也明显优于对照组（P＜0.05），差异具有统计学意义。

以上对比数据表明，MRI有利于股骨头坏死病症的早期排查，其在阳性检出率和髋关节积液检出率更有优势，十分利于股骨头坏死病症的临床诊断。作为临床诊断股骨头坏死应用最为广泛的诊断方法，在实际选取中要适时根据患者的综合因素考虑，切忌使用过分单一，要以严谨的工作态度对诊断成像进行细致分析，对诊治结果进行详细论证，将两种诊断方法的优势发挥到极致。