牛 婧，吕石磊，张子平

(1.河北工程大学 能源与环境工程学院，河北 邯郸 056038；2.天津大学 环境科学与工程学院，天津 300350)

1 引言

随着社会经济的不断发展，绿色、健康、环保成为人民群众的新理念，可持续发展的观念逐渐深入到人们心中，与生活息息相关的绿色建筑也逐渐步入人们的生活。2006年颁布GB/T 50378-2006《绿色建筑评价标准》以来，我国绿色建筑发展迅猛，截至2017年7月，我国累计可统计的绿色建筑项目超过4658个，累计面积超过53000万m2，并在快速增长中。与此同时，各种各样的绿色建筑评价体系和后评估方式层出不穷。为了满足人们对建筑舒适性不断提高的要求，使绿色建筑使用人员切实的体验到发展成果，提高绿色建筑室内环境质量变得尤其重要，对绿色建筑使用者的满意度研究也进一步提上日程。

运行后评估一般包含通过资料分析、问卷、面谈、拍照录像以及群访等方式获得用户反馈，也会结合诸如环境监测、空间调研以及经济性分析等方面进行分析[1,2]。Gou ZH，S Lau 等通过对单体建筑在自然采光、照明系统、热舒适、能耗情况、系统运行能效、投资回报率等多个角度进行测试调研，发现测试建筑中存在的具体问题，从而进行针对性的改善[3]。Paul Roelofsen针对办公环境对员工绩效的影响进行了研究，结果表明：室内环境对工作压力和工作不满的影响最大，改善室内环境质量可使员工绩效提高5%～15%[4]。认证建筑与传统的建筑相比，空气质量、气味、热舒适、人机工程学、噪声和照明方面有所改善，不适症状(病态建筑综合症)也有所减少[5]。也有研究表明，增加用户控制可以提高他们的身体和心理的舒适感和幸福感[6]。在建筑环境设计中，应在设计手段、技艺、材料、文字、形状、颜色、声音、温度等方面符合人的生理、心理需求[7]。在评价体系方面，研究中一些学者发现尽管某些时候室内较热或较冷，但是绿色建筑的用户倾向于对建筑更加宽恕，甚至抱有相对较高的满意度，由此产生了在问卷评价中引入宽恕因子的概念[8,9]，认为绿色意识(即环保意识)会对绿色建筑评价产生影响。在本次研究中，对广州地区多个办公建筑进行主观满意度调查，调查问卷不仅涵盖了室内热湿环境、光环境、声环境、空气质量等物理因素，还结合了绿色意识、办公空间及设施、美学、可操作性等方面，通过对主观调查问卷收集的数据进行统计学分析，寻找各个因素对建筑使用者的情绪、健康状况、生产效率及整体满意度的影响。

2 研究方法

2.1 调查目标

本次调查选取广州地区已获得我国绿色建筑认证标识的7个项目作为研究对象。由于对建筑而言，不同类型的建筑其内部结构和使用功能差异很大，因此本次调研选取的均为办公类型的公共建筑。这些项目均为新建建筑，其中5个获得设计二星标识，2个获得设计三星标识。

2.2 调查问卷

人作为建筑的使用主体，顺应以人为本的原则，建筑使用者的感受应在绿色建筑的实际运行评价占主导地位。本研究通过文献阅读、现场访谈和在评价标准中汲取的方式，获取热环境满意度、湿环境满意度、光环境满意度、自然通风满意度、声环境满意度、空气品质满意度、办公设施及空间满意度、美学满意度、建筑运营维护满意度和可操作性满意度10个满意度指标。在办公设施及空间满意度、美学满意度、可操作性满意度指标中，又包含多个二级指标，见表1。使用者感受的评价包括整体满意度评价、生产力评价、情绪评价、病态建筑综合征评价四个方面，情绪评价和病态建筑综合征评价也由多个评价指标构成，详见表2。以建筑名称、性别、办公室类型和绿色意识作为控制变量，其中办公室类型分为开敞式办公室和私人办公室两种，绿色意识分为不了解、了解一些、很了解3个层次。

10个满意度指标及其下属二级指标、整体满意度评价指标和生产力评价指标均采用七标度打分，1为非常不满意，4为刚好满意，7为非常满意，按满意程度依次递增。情绪评价和病态建筑综合征评价指标下属的二级指标采用五标度，按负面情绪和症状的出现频率打分，1代表一点也无,2代表略有一点，3代表有一些，4代表相当多，5代表非常多。

表2 情绪评价和病态建筑综合征评价指标的构成

本研究的调查问卷采用现场发放的方式，累计发放问卷310份，回收问卷273份，其中有效问卷256份，问卷回收率和有效率分别为88%和82.6%。

2.3 工作辊温度场

本次调研均为主观满意度调查问卷，用统计分析工具SPSS进行数据的汇总和处理。

3 结果与分析

3.1 样本结构分析

本次调研的样本结构分析如表3所示。由于调研项目的工作性质，男性较多，占总数的62.1%，敞开式办公空间目前多用于集中办公区域(占81.6%)，有超过90%的建筑使用者的绿色意识程度不高，对绿色建筑处于不了解和了解很少的状态。

3.2 问卷的信度和效度分析

信度，指的是测验结果的一致性、稳定性以及可靠性，一般多以内部一致性来加以表示该测验信度的高低。信度系数愈高，则表示该测验的结果愈可靠。采用SPSS19.0对样本数据进行Cronbach α系数一致性检验，分析结果显示Cronbach’s alpha系数为0.901(表4)，说明样本数据具有良好的信度。

表3 样本描述统计

表4 信度分析结果

为了检验其有效性和结构，采用KMO和Bartlett球形度检验，对其进行效度检验(表5)。

表5 KMO和Bartlett的检验

由表5可知，KMO的值为0.87，表明非常适合做因子分析；Bartlett的球形度检验，显著性小于0.05的检验水平，故其内部存在降维的空间，适合做相关分析或回归分析。

3.3 相关性分析

对十项满意度指标和四项评价指标分别进行双变量相关性分析，由构建出的相关矩阵可以发现，所有满意度指标均和整体满意度评价指标、生产力评价指标在0.01水平上显著相关；病态建筑综合征评价指标和热湿环境、光环境、自然通风、声环境、空气品质满意度在0.01水平上显著相关，和建筑运营维护、可操作性满意度在0.05水平上显著相关，和办公设施及空间、美学满意度没有明显相关性，均为负相关；情绪评价指标和热湿环境、光环境、自然通风、声环境在0.01水平上显著负相关，和其他满意度指标没有明显相关性。考虑建筑名称、性别、办公室类型和绿色意识四个控制变量的影响，进行偏相关分析，分析结果与双变量的相关性分析差异不大。

3.4 因子分析

将广州地区绿色建筑使用人员对室内环境的满意度研究中的10个指标(热环境满意度、湿环境满意度、光环境满意度、自然通风满意度、声环境满意度、空气品质满意度、办公设施及空间满意度、美学满意度、建筑运营维护满意度和可操作性满意度)和生产力评价指标、情绪评价指标、病态建筑综合征评价指标，共计13个指标，运用SPSS19.0进行因子分析，以便提取出最能影响绿色建筑使用人员对室内环境满意度的主要因素。

输出结果表明，各变量的KMO检验结果均满足要求。表6显示的是因子分析中原有的变量中总方差被解释的列表，一特征值大于1作为提取标准，供提取了两个公共因子，共解释了方差70.608%的变异。采用方差最大旋转，使得公共因子的相对负荷的方差之和最大，矩阵旋转后，各公共因子的解释度变得更加均匀，旋转后的成分矩阵见表7。

表6 解释的总方差

表7 旋转的成分矩阵

由表7可知，第一公共因子代表空气品质满意度、美学满意度、办公设施及空间满意度、建筑运营维护满意度、可操作性满意度、自然通风满意度、生产力评价、声环境满意度和光环境满意度，可将其定义为建筑环境满意度；第二公共因子代表热环境满意度和湿环境满意度，可将其定义为热湿环境满意度；第三公共因子代表病态建筑综合征评价和情绪评价，定义为负面因素。

第一公共因子中各指标对于因子的贡献率大小不一，对于贡献率相对较低的指标，考虑继续采取降维的思想，以便得到影响主成分因子的最主要因素。结合因子得分系数矩阵表，保留空气品质满意度、美学满意度、办公设施及空间满意度、建筑运营维护满意度、可操作性满意度、自然通风满意度这6个指标。第三公共因子皆为负面因素，与其他两个因子呈负相关，即病态症状和负面情绪越少，使用人员对绿色建筑室内环境的满意程度越高。

3.5 不满意因素分析

可操作性满意度在所有指标中得分均值最高，由此可见在绿色建筑中非常重视各种调节装置的配备。由相关性分析得到的，可操作性满意度与热环境和湿环境满意度的相关性并不高，较高的可操作性并不能全面的提高热湿舒适性。究其原因，使用者普遍反映在工作过程中对温度和湿度的调节比较少，基本上是早上开晚上关，很少去主动调节温湿度；另外，工作环境中人员较多，个体差异大，使得温湿度满意度指标具有较大的标准差和均值。

办公室声环境满意度受办公室类型的影响较大，私人办公室的声环境满意度普遍高于开敞办公室的声环境满意度。大部分使用者反应，噪声的来源大都为公共走道和同事之间的交谈，也有部分反应是窗外噪声的干扰。

在需要改善的室内环境因素中，自然通风高居榜首。建筑在使用过程中，大多数时间都处于空调开启状态，导致自然通风达不到使用人员需求，室内空气品质也随之下降。多数使用人员认为，良好的自然通风能够明显降低病态建筑综合征的发病率，为提高工作效率，希望自然通风效果能够得到改善。

4 结论

(1)在满意度调查中率先引入涉及使用人员感受的情绪和病态建筑综合征两个评价指标，情绪和病态建筑综合征评价指标与满意度指标呈负相关。

(2)在本次调研中，绿色意识和可操作性没有对整体满意度产生显著影响。

(3)对多个满意度指标进行因子分析，得到了能最大程度解释方差的三个公共因子：建筑环境满意度、热湿环境满意度和负面因素。以此得出今后提升建筑设计和运营满意度的主要技术措施。

(4)不满意因素分析中，声环境、自然通风是本次调研中需要改进的环境因素，对今后的相关设计提供参考。