孙洁，瞿睿，李刚

（黄河机电有限公司设备动力处数控组，陕西 西安 710043）

1 德玛吉CTX130刀塔无法转动

一台德马吉CTX130车床，采用的是西门子840D系统和DUPLOMATIC刀塔，在使用过程中出现刀塔无法转动的情况。我们通过以下的步骤来处理和分析该问题。

（1）检查系统刀具管理界面，发现其显示的系统状态正常。

（2）给出刀塔转动信号，发现刀塔拉紧松开的到位检测开关动作和相应输入信号均正常。

（3）检查油路时，油路有压力，油管有大幅跳动，说明油路正常。

（4）反复比对相关信号，怀疑故障为刀塔油缸内部密封圈损坏蹿油所致。

拆卸刀塔时，对刀塔接线盒内的控制线路拍照，机械定位进行标记，最终更换了确定损坏的密封圈。但是完成刀塔安装和控制线路恢复后，启动机床时系统出现了DB2.DBX318.2和DB2.DBX319.1的报警，此报警可消除，但过几秒又再次出现，且机床显示的刀塔状态也出现无使能。按操作人员表述，之前换刀不到位时也出现过这样的状态，但无该报警，一般采用手动转动刀塔的方式处理，在刀塔到位后即可恢复正常。但此次尝试给刀塔转动信号时，可见油路无压力，油管也没有明显供油，刀塔拉紧松开的到位检测开关无动作，相应输入信号无反应。刀塔的控制驱动模块上MODE1绿色灯亮，ALBIT01/02/04和ALPS01/02/04红灯亮，刀塔接线盒与驱动模块之间线缆一一对应且均接通，供电的24V电压也均正常。重新对刀塔自身及控制刀塔动作的油路控制阀、油管、零位开关、拉紧松开检测开关的安装位置、灵活度、通畅以及对应输入输出信号进行检查，单独各项都正常；重新检查接线，每一根的接法都和拆卸前拍照无二，经检查电路图也是对应的。在整个拆装过程中均有拍照和标记比对，且并未对机床其他部件进行过变动，以上各部件和接线又均正常，但刀塔依旧无法通过加工界面控制来转动，而且伴随有报警。

回顾整个拆装全过程，在拆卸刀塔前检查数控系统中有参数备份的，所以并未对参数再次备份，但由于购置密封圈的周期过长，安装完成后系统出现过系统参数丢失，所以进行了重新恢复系统的操作。但是在恢复时发现原保存的参数无法读取，故采用了同时期同型号的另一台机床的系统备份，恢复后就出现以上故障现象。所以怀疑是不是两台设备

的某些参数或者PLC信号定义有差别造成某位信号差异而引起的故障。为了排除参数设置的问题，多次与德马吉和DUPLOMATIC的售后工程师进行了关于会否出现这种现象的可能性，但均得到否定答案。汇总多次沟通交流的信息共有两个建议：第一，德马吉方面建议我们对刀塔的线缆进行更换，因为这台设备的同批次机台中有很多因为电缆问题而出现过类似故障，但是我们对线缆一一测量，并未发现有断线或者接触不良的问题，而且更换全新电缆也只是推测，并不非定论，周期长费用高，所以并未采用。第二，DUPLOMATIC工程师提供了刀塔原厂的标准接线图，但该标准接线图与这台设备配置的电路接线图对几个关键信号有很大出入，尤其是厂家工程师确定的PTAB01/02信号。标准图该信号与接线盒P10-31/32对应，由刀塔外部系统给入24V信号作为类似Ready信号，但实际进线中该位置并没有外部进线；而随机电路图显示该PTAB信号由P10-6（+24V）引入，但实际测量又表明P10-6直接由外部电源模块24V直接引入并进入驱动模块的24V电源侧，并没有与PTAB接通。且如果PTAB是一个Ready信号，那也不应该机床一上电就如P10-6一样就有24V电源才对。两套电路图和实物测量均发现接线盒与刀塔驱动的接线之间是一一对应，并不存在一对多的现象，而既然PTAB在两套电路图中均显示需要24V，那么是不是可以初步断定这个PTAB一定需要一路24V输入信号，只是这个信号究竟由哪里给定无法定论？这样的话，如果线缆本身不存在问题，会不会是接线盒内部有相应跳线在从其它信号并联时出现断路问题？因为接线盒塑封，已无法查看，随即采用短接的形式将24V给定处引入，但是驱动模块红灯消失后重启又出现，所以给定24V是有效的，只是时序不对。调整为直接短接24V电源后，故障现象反复重启均未再出现。以此可见，这个信号其实应该是从P10-6这路直接引入的。

由此次故障维修可看出同一型号的机床参数也不一定全部通用，厂家图纸有时不见得完全正确，尤其是在涉及多型号或者多家产品对接的时候更容易出现纰漏，所以在维修工作中必须要细心分析，大胆尝试。

2 PLC与变频器的相互干扰

在一次对GILDEMEISTER车床控制系统改造过程中，选用了PLC和变频器的控制方式。在搭建系统调试平台阶段，PLC输出点中的一路电流控制信号输出对变频器进行控制，但总是出现无法启动变频器的情况。

怀疑为PLC模拟量输出端或者变频器输入端的问题，用仪器测量PLC电流输出信号，信号是正常的；对同型号的另一台变频器进行替代性测试，问题仍然如此。因为这两台变频器是多年前购置并存放的实验用品，所以后期的怀疑就都集中在了这两块库存的变频器之上。为了排除两台变频器均存在故障的情况，用一台标准电流输出信号源作为变频器控制输入，甩掉PLC，直接输出标准电流信号至变频器，变频器启动控制反复测试均正常。最终排除了PLC输出端和变频器输入端的故障，这让人有些意想不到，且无从下手。

为了解决这个问题，多方咨询求教，后在相关技术交流中得知有同行也出现过类似问题，而原因竟是两组器件间的干扰问题。在查阅其对该问题的解答后，带着将信将疑的态度在PLC和变频器间加了一枚光电耦合的隔离模块，模块的输入端接PLC的模拟量输出，模块的输出端接变频器的控制输入端，变频器启动，反复测试控制均正常。由此断定该故障确实是变频器与PLC之间的相互干扰所致。随机在此次改造中，又对各高低压模块的供电电源进行了分离配置，对弱电电路的前级也增加了隔离电路；对动力线和信号线严格分离，保证线缆排布的间隔，且对信号线的选用也严格采用屏蔽线缆，并做好了相关屏蔽接地，且强弱的接地分开;对模拟信号，无论输入或是输出，一律加一级信号隔离；并在最终PLC程序中加入软件滤波模块，系统改造成功完成。

由此可以看出在电路的维修或改造过程中有时一个电磁干扰就有可能成为绊脚石，所以屏蔽线的选用，地线的正确连接以及抗干扰器件的使用都是不可忽视的。

3 结语

通过以上两个案例的分析和处理，可以体现出维修过程中总是旧问题伴随着新问题，需要结合多方的经验，多变的思路，大胆谨慎的推测及小心的求证来更好的完成，维修是一个不断积累，不断学习和实践的工作，只有掌握多方面的知识和经验，才能更好地解决一些看似复杂实则简单的问题。