教了却没有学，学了却没有评，评却非所教，教却非所学，“教、学、评”分离的情况司空见惯。然后，我们就如此责怪学生：你们说，这个我教过吗？也如此埋怨自己：这个，我教过了呀，怎么学生还不会啊？——可是，教了不等于学了，学了也不等于学会了。课程的完成不能以“是否教了”为标志，也不能以“是否学了”为标志，而应以“是否学会”为标志。那么，何以知道学生“是否学会”呢？那就需要评价，只有经过评价，教师才有证据证明学生是否学会。因此，“教、学、评”一致，是课程与教学的基本逻辑，是有效教学的基本要求。从教到学，是知识对象的变化；而学到学会，是知识的建构。学生在教师的帮助下对知识进行加工，使原有知识与新知识之间发生“化学反应”，最后形成的新经验。怎样实现“教、学、评一致”呢？那就需要教师一致性地思考目标、评价、教学。

一、“教、学、评一致性”的核心是目标

教、学、评何以能一致？是因为有共享的目标，“教、学、评一致”，是一致性于目标，所以，“教、学、评一致性”的核心是目标，其他的一切都围绕目标展开。我们追求“教、学、评一致性”，认为“教、学、评一致性”是课程与教学的基本逻辑，但我们跳出这种逻辑来思考一个上位的问题：“教、学、评一致性”一定是好的吗？课程是国家意志在教育领域中的主要载体，“教、学、评一致性”是否一定能落实国家意志呢？不一定，因为这取决于目标，如果目标错了，那么，“教、学、评一致性”就跟着错了；只有目标正确了，“教、学、评一致性”才是落实国家意志的利器。可见，合理的目标是何等的重要，这是“教、学、评一致性”得以成功的前提。那么，何谓“合理的目标”，如何制订“合理的目标”呢？

1.合理的目标，应该符合国家意志。

课堂应有正确的政治站位，国家意志转化为课堂里的行动，需要借助目标的层层落实得以实现。新时代教育要培养怎样的人？概括起来就是“立德树人”四个字，学科核心素养就是立德树人的具体化，课程标准就是学科核心素养的具体化。但有这些，还不够，在教师层面，还需要结合实际来言明三个层次的目标：学期目标、单元目标、课时目标。我们简单定义一下“目标”，目标即“预期的学习结果”。显然，这个学习结果是指学生的学习结果，因此，我们通常又把“目标”称为“学习目标”。在这里，“期”这个概念可以指一学期、一单元、一课时。预期一个学期学习了某课程之后将会创造的学习结果，就是“学期目标”，学期目标应该体现在“学期课程纲要”中；“单元目标”，是预期通过单元学习实现的学习结果，应该体现在“单元学习设计”中；课时目标，即预期一节课的教学之后，学生将会拥有的学习结果。教师在制订学期、单元、课时目标时，要直接对标国家课程标准。保证与国家课程标准的一致性，这样就保证了学习目标与国家意志的一致性，就回答了培养什么样的人、为谁培养人的问题。

2.合理的目标，应该关注具体儿童。

课程的一头是国家意志，另一头是具体儿童。教师的课程创造性，首先就是要将国家意志与具体儿童结合起来，叙写出符合本班儿童的学习目标，把课程落实到本班具体儿童身上。因此，我们不能复制粘贴别人设计的目标。研究具体儿童，是教师的一项重要工作。在研制学习目标时研究儿童，一方面把握儿童学习的普遍规律；另一方面，要研究本班具体儿童的学习，特别要研究他们真实的学习起点——如果我们不明确起点在哪里，也就无法确定“目标”到何处。研究具体儿童的具体学情，不能捧着书本来研究，也不能坐在办公室里想当然，而是要到儿童中间去，接触真实的儿童，然后才能制订适合本班具体儿童的学习目标。

3.合理的目标，应该关注包括教材在内的课程资源。

教材是课程标准的主要载体，当然，除了教材，我们还可以选择更丰富的课程资源。将教材解读、资源挖掘，与课标分解、具体儿童研究结合起来，最终确定合理的目标。

二、“教、学、评一致性”的关键是评价

何以证明目标的实现？这就需要评价。所谓评价，即检测目标是否达成，而非简单的“你说得真好”“你说得真棒”。用于检测学习目标达成的学习任务，就是“评价任务”。或者说，所谓“评价任务”，就是：你完成了这一项任务，我就可以据此判断你是否达成了某项目标。“教、学、评一致性”的要义是确保学生“学会”，因此，“教、学、评一致性”的关键就要在设计教学活动之前，先设计评价任务。评价任务设计先于教学活动的设计，这就是课程设计原理中的“逆向设计”。那么，我们要设计怎样的评价任务呢？

1.评价任务必须匹配目标。

既然评价任务的使命是检测学习目标的达成，那么，它必须与学习目标相匹配。也就是说，我们在设计评价任务的时候，始终有一个明显的指向：学习目标。当教师在说“评价”的时候，心里一定要有目标。没有目标，就无所谓评价；而有了目标，如果没有评价，目标也就是空中楼阁。评价任务要与学习目标相匹配，这种匹配，可以是一一对应的，一个目标对应一项评价任务；也可以是非一一对应的，“一对多”“多对一”都可以，但是“有目标就该有评价”“有评价就该指向目标”，这是要坚持的基本原则。

2.评价任务必须“让学生明白”。

“让学生明白”说起来是一个简单的常识，但到课堂现场，坐在学生身边去观察每一位学生的学习，你会发现，有相当多的学生并不明白教师呈现的评价任务，并不理解自己要做什么、怎么做、做到怎样。为什么会出现这样的情况？这与教师的“立场”有关系，教师常常以“教师立场”来表达这些评价任务，而不是以“学生立场”来表达，因此，学生听不懂、看不明、理解不清。这绝不是危言耸听。笔者曾经多次以“学生理解了学习任务吗？”为主题组织教师观察课堂，结果发现“学生并不明白要做什么、怎么做、做到怎样”的现象十分常见。

笔者十分认同顾泠沅先生说的“教师当是明白之人，教师的责任是使人明白”（大意）。教师设计的评价任务要做到让学生明白：第一，教师自己要十分明白，教师不明白，学生一定不明白，以己昏昏如何使人昭昭；第二，教师明白了不等于学生就明白了，教师要明白评价任务是给学生看的、给学生听的、让学生明白的，所以，教师必须读懂儿童，用儿童能明白的方法帮助学生明白。

3.倡导“大任务”。

简单地把书上的一些习题零零碎碎地拼凑起来，就算作“评价任务”，这样的做法是远远不够的。这样的教法，使知识处于凌乱与孤立之中。所以，我们要倡导把“评价任务”设计成“大任务”。什么是“大任务”？说白了就是从“做题”转向“做事”。“大任务”就是“做事”，就是通过做某事或某些事，来评价其是否达成目标。这样的“大任务”，应当是借助于相对真实的情境，面对比较复杂的非良构问题，需要运用目标所指向的相关知识以及能力方法。这样的“大任务”，应该保证学生在课堂上有一段完整的学习时间，而不是每个问题只要“对答如流”就算解决；应该能够保证学生围绕任务产生丰富多彩的学习信息，而不是采用封闭统一的、绝对可控的形式。我们也特别倡导把大任务设计成“表现性评价”。因此，“教—学—评一致性”的关键是评价任务的设计，评价任务设计得好了，学习也就好了。

三、“教、学、评一致性”的“教—学”必须嵌入“评价”

“教学”，笔者更愿意写成“教—学”，因为“教”和“学”的关系实在太神奇了，没有教就没有学，没有学也无所谓教，教与学有着极其紧密的联系，彼此不能相离。评价任务设计之后，教师再设计“教—学”活动，在“教—学”活动中，嵌入评价任务。这就是“评价与‘教—学’相整合”。

1.评与教的整合。

对于教师来说，在课堂教学中，主要的工作是三项：一是呈现评价任务，让学生明白；二是收集评价信息，动态地掌握学生“在哪里”；三是处理评价信息，有效地推进学习。三项“教”的工作，与“评”高度一致。在教学活动中，教师要明明白白地进行这三项工作的设计。第一，呈现评价任务。不是简单地把评价任务“端上来”，而是要根据评价任务的特点与学生的学习情况，帮助学生明白评价任务，如果学生没有明白评价任务，学习就无法进行。如何呈现评价任务？可以直接告知，但表达必须非常清晰，这种清晰不仅是教师认为的清晰，还是学生能理解的清晰；可以借助PPT呈现，再配以适当的解释；可以举例说明，用具体的实例帮助学生理解；可以提供作品范例；可以让学生参与评价规则的制订，在制订规则中明白评价任务。第二，收集评价信息。教师育人工作成熟的第一标志就是从关注自己的教到关注学生的学，一个不关注评价信息的教师是在蒙着眼睛上课。教师要通过倾听、对话、观察等方法收集评价信息，这里的评价信息包括错误的学习信息、特殊的学习信息、面上的学习信息、个体的学习信息等，教师的实践智慧与教师对重要信息的敏感性息息相关。第三，处理评价信息。对不同的学习信息进行不同的处理，教学的过程就是处理评价信息的过程，达成处，肯定之；不足处，补充之；差错处，纠正之；困惑处，点拨之；杂乱处，梳理之；高明处，放大之；争辩处，辨析之。

2.评与学的整合。

对于学生来说，课堂教学过程也有三项主要工作，这三项工作与“评”紧紧相连：第一，明确评价任务，明白自己的学习任务。第二，完成评价任务，在完成评价任务的过程中“生产”学习信息。在这里，任务完成方式即学习方式，是通过查阅资料还是通过思辨学习，是独学还是合学，是通过读划思议还是实验操作，是主题式学习还是项目式学习，都要根据任务特点与学生情况进行精心设计。第三，分享学习结果，在教师的组织与指导下，把相关的学习情况与同学进行交流与分享。

如上所述，“教”与“评”相一致，“评”与“学”相一致，“教”“学”与“评”（评价任务）因此有了十分紧密的内在一致性，一致性于学习目标。在整个的“教—学”过程中，当一项评价任务完成之后，就会围绕下一项评价任务进行，因此“教、学、评”是一个不断推进的“链”，是“教学链”“学习链”“评价链”的统一，是“教、学、评一致性”的循环。在这个“教、学、评一致性”的循环中，“评价任务”是关键，细细考察，我们就会发现，因为有了“评价任务”，教与学才会相互依存：只有教师以十分适切的方式呈现评价任务，学生才会理解评价任务；学生完成评价任务的过程，需要教师的组织、指导、观察，而只有学生“生产”了评价信息，教师才能收集与研判评价信息，也才能组织学生分享与交流评价信息，进而对评价信息进行处理，以不断地“教—学”，帮助学生更好地“学会”，而课程教学的基本逻辑就是以“学会”为标志，“教、学、评一致性”设计的逻辑起点是“学会”，而评价任务则是证明“是否学会”，是否达成目标的要求。因此，我们才说，目标、评价、教学是“教、学、评一致性”设计的三要素，目标、评价与教学“一致性”了，“教、学、评”就“一致性”了，课程教学也就遵循了基本逻辑了。