王稼句

苏州园林的正脉，当属私家园林，修治一个竹树翳依、花石玲珑的园子，以改善物质生活环境，提升精神生活质量，也就创造了一个可居可游的生活空间，这正是建造私家园林的初衷。

《世说新语·简傲》记载了东晋吴郡的两处私家园林：

“王子猷尝行过吴中，见一士大夫家极有好竹，主已知子猷当往，乃洒扫施设，在听事坐相待。王肩舆径造竹下，讽啸良久，主已失望，犹冀还当通。遂直欲出门，主人大不堪，便令左右闭门，不听出。王更以此赏主人，乃留坐，尽欢而去。”

“王子敬自会稽经吴，闻顾辟疆有名园，先不识主人，径往其家。值顾方集宾友酣燕，而王游历既毕，指麾好恶，旁若无人。顾勃然不堪，曰：‘傲主人，非礼也；以贵骄人，非道也。失此二者，不足齿之伧耳。’便驱其左右出门。王独在舆上，回转顾望，左右移时不至，然后令送著门外，怡然不屑。”

两王游园都乘肩舆，这是当时的社会风尚。《颜氏家训·涉务篇》说：“梁世士大夫，皆尚襃衣博带，大冠高履，出则车舆，入则扶侍，郊郭之内，无乘马者。”颜之推所记虽六朝事，但东晋时已如此矣。由此可考察当时园子的大门、道路等制度，并非后世所说的“曲折通幽”。王徽之所游之园，仅知其“极有好竹”，而王献之所游之园，并无景致描写，却因主人有名有姓，留下了故实，以至成为园林的一个象征性符号。

这个园子的主人姓顾，名辟疆（一作辟彊），故其园后人称为辟疆园。刘义庆注引《顾氏谱》：“辟疆，吴郡人，历郡功曹、平北参军。”其他一无事迹可考。自东晋末年起，吴郡历经战争，尤其是孙恩、侯景、沈玄懀、刘元进之乱，城市几毁，杨素又徙郡治、县治于横山之东，辟疆园应该早已鞠为茂草了。

过了四百多年，那已是唐代宗时代，相传顾况曾入住辟疆园，朱长文《吴郡图经续记》卷下说：“辟疆园，唐时犹在，顾况尝假以居。郡守赠诗云：‘辟疆东晋日，竹树有名园。年代更多主，池塘复裔孙。’今莫知其所。”又过了一百多年，相传辟疆园还在，为泾县尉任晦所居，《吴郡图经续记》同卷说：“任晦宅见于皮、陆诗，有深林曲沼、危亭幽砌，而任君弃泾县尉归居于其间。鲁望诗云：‘吴之辟疆园，在昔胜概敌。前闻富修竹，后说纷怪石。风烟惨无主，载祀将六百。草色与行人，谁能问遗迹。不知清景在，尽付任君宅。’据此殆即辟疆之园邪。”

其实，唐人诗里提到的辟疆园，都是用以借代，因为辟疆园已成为名园的代表，具有象征意义。如李白《留别龚处士》云：“柳深陶令宅，竹暗辟疆园。”独孤及《萧文学山池宴》云：“檀栾千亩绿，知是辟疆园。”陆羽《玩月》云：“辟疆旧林园，怪石纷相向。”皮日休《临顿为吴中偏胜之地陆鲁望居之》云：“更葺园中景，应为顾辟疆。”吴融《春晚书怀》云：“落尽红芳春意阑，绿芜空锁辟疆园。”等等，都是借辟疆园之典，以咏当时园林。就以顾况来说，正如包佶《顾著作宅赋诗》有云：“脱巾偏招相国，逢竹便认吾家。”不能因为园中竹树多，就认为是东晋的辟疆园。

关于任晦园池，可以多说几句。任晦与皮日休、陆龟蒙稔熟，两人都曾去过他的园子。皮日休有《二游诗》，分咏徐修矩、任晦，《任诗》咏园中景观云：“入门约百步，古木声霎霎。广槛小山欹，斜廊怪石夹。白莲倚阑楯，翠鸟缘帘押。地势似五泻，岩形若三峡。猿眠但腽肭，凫食时啑唼。拨荇下文竿，结藤萦桂檝。门留医树客，壁倚栽花锸，度岁止褐衣，经旬惟白帢。多君方闭户，顾我能倒屧。请题在茅栋，留坐于石榻。魂从清景遛，衣任烟霞裛。阶墀龟任上，枕席鸥方狎。沼似颇黎镜，当中见鱼眨。杯杓悉杉瘤，盘筵尽荷叶。”陆龟蒙还为任晦写过一篇《白鸥诗序》，更具体介绍了园中的主要景观：“乐安任君，尝为泾尉，居吴城中，地才数亩而不佩俗物。有池，池中有岛屿，池之南、西、北边合三亭，修篁嘉木，掩隐隈隩，处其一，不见其二也。君好奇乐异，喜文学名理之士，所得皆清散凝莹。”整个园子不过数亩，园中有池，池中有岛，池周有亭，以茂密的竹树作为障景。这是难得的唐代苏州园林史料。

任晦园在城内潘儒巷，顾震涛《吴门表隐》卷二说：“任晦园，唐泾尉任晦所建，或云即辟疆园，实在潘儒巷，今任敬子祠东，宋为任氏园，因建祠。元为潘元绍别宅，明属徐姓、毛姓，后废为民居。”又说：“桂花厅在周通桥南，亦任晦园址。明徐某爱木樨，多种桂树，墙甓枅柱，尽刻木樨。宅屡易主，程观察荫桂、陈刺史晋、戴太史葆莹皆居之。”

至于辟疆园的所在，向无落实的记载。清嘉庆十一年，有人在西米巷（今西美巷）大觉庵发现况锺《重建五显王行祠记》和《辟疆馆记碑》两石，后者碑文如下：

“晋顾氏辟疆园者，即郡治东隅和丰坊五显王庙地，其故址也。至元《吴地记》以五显庙为辟疆故地。据景定《姑胥志》，和丰坊有顾况宅，唐大历中拓府治，规其半为厩云云。予于正统三年，以五显王灵异，三祷旱潦皆应，请于朝为重兴楹桷，落成后甃井得断石，为‘辟疆东晋’字。予友蹇叔真考之，则正顾况诗所谓‘辟疆东晋日，竹树旧名园。年代更多主，池塘复裔孙’。为辟疆顾氏园无疑也。是岁冬，予丁先太夫人之忧，辅臣命礼部将以予夺情视事，予哀号衰绖，以郡事委郡丞邵谌，而以五显庙之南偏为居庐，终制焉。六年，予再视府事，其时官田赋额，驿政纲运，皆粗有成则。每日晏暇休，爱此馆青葱蓊霭，竹木明瑟，为簿书萧闲地，或宾客论政事，亦时为小诗。参吾幕者，为蹇君仁、谭君有章，皆通才也。予初以吕、蹇两尚书荐，备官礼部，出守雄郡，治此既久，耽而乐之。于是谭君为制‘辟疆馆’字，颜予卧室。百年之后，予幸不获罪吴民，没我马齿，则咫尺山池，亦安知非石相栖神之泊宅欤。时正统六年冬十一月廿有一日，知直隶苏州府事前礼部仪制司郎中靖安况锺伯律氏书。”

既发现《辟疆馆记碑》，也就发现了辟疆园故址。道光六年，知府额腾伊即大觉庵基建况公祠。道光二十七年，知府桂超万在府署闲园内建辟疆亭，并作《辟疆亭记》云：

“郡治东，为东晋顾辟疆园遗址，后建五显庙。明况太守为民祈祷辄应，旋奉讳构私居于其南，仍以‘辟疆馆’颜之，自制碑碣以记。今没于苔藓，适照磨胡君容本代余修葺闲园，见而移置亭壁，予即以名亭，重龙江太守也。道光丁未，桂超万志。”

自嘉庆间发现《辟疆馆记碑》后，一时哄传，拥戴其说者甚众，如张紫琳《红兰逸乘》卷四说：“大觉禅林在西美巷，晋顾氏辟疆园址也。明况太守寓此，掘得晋石刻，因筑辟疆馆，勒碑纪其迹。”顾震涛《吴门表隐》卷二也说：“辟疆园，晋顾辟疆所筑，为郡中第一，志载失考，实在西美巷中，郡署东偏。曾为五显庙，继为府厩，后半为大觉寺。明况锺有《辟疆馆记碑》，今即其地建况公祠。”

想不到，这方《辟疆馆记碑》竟然是假货。叶廷琯《吹网录》卷三说：“嘉庆丁卯戊辰间，吾郡盛传此记石刻，好古者以况公翰墨流传甚少，颇爱重之。石在府署东西米巷中如意庵僧家，一时竞相摹搨，不啻唐宋旧碑。庚午正月，郡守坦园五公泰得之，属郡人王国博芑孙、黄部曹丕烈博考，审为赝迹，乃识而还之故址，谓碑勿更误来贤。余观王、黄二公之辨正，诚有裨于来者。”

黄丕烈《况太守辟疆馆记伪刻辨正》有两篇，收入《荛圃杂著》，条分缕析，言之凿凿，确可信据。大意谓至元《吴地记》、景定《姑胥志》两书，世不概见；唐州治向在子城，误以今署为古治；以五显庙为辟疆故地，在宋诸家皆以为莫考，何至元时独能指其地；和丰坊乃宋坊，唐无此名，顾况即寓辟疆园，不闻园即在和丰坊；叙况锺丁忧复任事，年代、事实均大有歧异。黄丕烈还亲往庵中调查，正统四年刻的《重建五显王行祠记》，嵌陷壁间，已漫漶断裂，正统六年刻的《辟疆馆记》，置诸庭中，反倒完好如新。黄丕烈认为，“然则《辟疆馆记》在作伪者，即刺取《重建五显王行祠记》中语而潦草为之，因五显庙以得和丰坊，而妄以为辟疆故址矣。规其地近今治，可恢拓及之，而妄以为唐大历中矣。因得其联官同知邵谌之名，而妄以为委之郡事矣。点窜涂改，其迹显然。碑石作书条款式，与乾隆重修碑记相类。是直近时好事者为之，亦无足辨焉尔”。好事者，也不会平白无故去做这个假，“适有幕客某寓此，云是碑可搨以易米，因搨出之”。原来，庵僧是为了赚钱，伪造了这方碑刻。

如此说来，则东晋辟疆园的坐落，仍在虚无缥缈之中。