郭庆宏

【摘 要】目的：研究对象以开展心肺复苏治疗的心肺骤停者为例，探究急诊科开展心肺复苏机的应用效果。方法：选取我院急诊科接收的行心肺复苏治疗的心肺骤停者72例为对象，以整群随机的方式分设组别。予以对照组患者实施徒手心肺复苏治疗，予以研究组患者实施心肺复苏机治疗。观察二者的复苏成功率，乳酸值、复苏时间。结果：对照组患者复苏成功率为66.67%，低于研究组的72.22%，但数据比较差异无统计学意义（P>0.05）;对照组患者的乳酸值明显高于研究组，复苏时间明显长于研究组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论：在急诊科对行心肺复苏治疗的心肺骤停者予以心肺复苏机治疗，能取得较好治疗效果，能有效提高患者心脏复苏率，节省了人力资源，临床应用优势大。

【关键词】心肺复苏机;急诊科;复苏成功率

通常到急诊科就诊的患者多伴有病症发展快、病情危重等特点，往往易发生心脏骤停情况，因此需要对患者进行心肺复苏治疗。在急诊科中心脏复苏属于常见操作方法，近几年临床指南对心脏复苏相关表述，以及质量提升的重要性与意义不断明確，心肺复苏中以徒手复苏方式最为常见，相关操作人员熟练操作，如按压程度、按压频率和按压位置等，能一定程度提高心肺复苏成功率[1]。然而，随着近几年到急诊科就诊人数的增加，人力资源缺乏已成为急诊科主要问题，由于无法长时间且高质量的开展心肺复苏，应用心肺复苏机已成为必然趋势。故本文以我院接收的行心肺复苏治疗的心肺骤停者72例为对象，探究心肺复苏机在急诊科的应用效果，汇总如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料

选取2016年5月～2019年4月我院急诊科接收的行心肺复苏治疗的心肺骤停者72例为研究对象，剔除伴严重精神功能障碍者，伴肿瘤疾病者。患者/家属对此次研究开展均知晓同意，已签字。以整群随机化方式分设成2组。在对照组（n=36）患者中，男27例，女9例;年龄37～88岁，均龄（62.3±2.4）岁;心脏骤停原因：26例心源性，10例非心源性。在研究组（n=36）患者中，男26例，女10例;年龄38～89岁，均龄（63.4±2.2）岁;35例心源性，11例非心源性。比较患者的临床资料，差异小（P>0.05）。此次研究的开展已征得医学伦理委员会批准。

1.2 方法

予以对照组患者实施徒手心肺复苏治疗，根据按压位置、按压频率和按压深度等相关要求进行操作，其中按压频率为100下/分钟，按压深度为5厘米。

予以研究组患者实施心肺复苏机治疗，所应用的心肺复苏机为医疗专用设备，型号为MSCPR-1B，合理调整设备相关参数，予以患者药物对症治疗，以及更多的生命支持，便于有效控制患者原发病。

1.3 指标观察分析

比较观察对照组和研究组患者的复苏成功率，以及两组患者的乳酸值、复苏时间。

1.4 统计学分析

数据处理用SPSS23.0软件，组间乳酸值、复苏时间评定用t检验，组间复苏成功率评定用卡方检验。P<0.05指对比有差异。

2 结果

2.1 比较观察患者复苏成功率

对照组患者复苏成功率为66.67%，低于研究组的72.22%，但数据比较差异无统计学意义（P>0.05），见表1。

2.2 比较观察患者的乳酸值、复苏时间

对照组患者的乳酸值明显高研究组，复苏时间明显长于研究组，差异有统计学意义（P<0.05），见表2。

3 讨论

国外有多项报道指出，呼吸骤停、心搏骤停的发生率近几年不断呈递增趋势增加[2]。徒手心脏复苏是目前临床开展心脏复苏的常用方法，但有研究表明，持续心肺复苏时间应不低于半小时[3]，若患者无显著反应情况，则可以终止复苏，然而在具体操作期间，大多数患者家属对心肺复苏效果期望过高，经常要求延长复苏持续时间。然而在开展徒手心肺复苏操作期间，如果复苏时间过长操作人员往往会出现疲劳情况，通常需要不低于2名操作人员共同协作完成，从而能一定程度增加按压程度，出现中断按压情况，降低复苏效果。另外，操作人员的熟练程度也能一定程度影响心肺复苏效果，即使操作人员都是经过统一培训上岗，但具体操作与心肺复苏指南相关要求也有一定差异性，实际按压频率与深度和理论要求间存在较大差异。基于此，为避免上述情况发生，另寻一种更为有效合理的方法进行操作尤为重要。

伴随近几年医疗技术水平的提高，心肺复苏机逐渐出现在人们视野中。有报道指出[4]，在心肺复苏中，操作人员未开展合理有效的胸外按压操作时间能达到24%至49%左右，所以，机械式心肺复苏机现已在临床中得到广泛应用。心肺复苏机的构建是参照胸泵原理，用机械按压的方式克服徒手按压存在的不足与缺陷，目的是予以患者持续且高质量的心肺复苏，不断能有效提高心输出量，而且还能使缺血性受损情况的发横降低，提高复苏成功率。另外，相比徒手按压复苏操作，心肺复苏机的应用能有效缩短心跳恢复时间，提高心脏复苏与脑复苏成功率。同时还能显著提高循环支持效率，临床应用价值较高。另外，随着近几年心脏复苏机治疗方法在我国各医疗机构的中普遍应用，其能将医疗相关操作人员双手解放，保证患者得到更多的生命支持，提高救治效率。本研究以我院急诊科接收的行心肺复苏治疗的心肺骤停者72例为对象，经对上述阐述的总结归纳得出，对照组患者复苏成功率为66.67%，低于研究组的72.22%，但数据比较差异无统计学意义;对照组患者的乳酸值明显高于研究组，复苏时间明显长于研究组，说明，现代的心脏复苏机复苏治疗方法也能达到取得较高的复苏效果，而且还能减轻操作人员工作压力，使人力物力应用减少，适用于急诊患者人数较多时应用。

在顾海华[5]等研究中，取行心脏复苏治疗的心脏骤停者40例为对象，随机分设不同组别，即实施心肺复苏机复苏的实验组，行徒手心肺复苏治疗的参照组。其结果显示，实验组复苏成功率为55.00%，高于参照组的50.00%（P>0.05）;实验组复苏后即可乳酸值为（6.00±1.02）mmol/L，低于参照组的（8.32±0.98）mmol/L。说明，心肺复苏机治疗的开展能提高患者心肺复苏成功率，降低复苏后即刻乳酸值。上述研究内容与本次研究报道相符。

总而言之，在急诊科对行心肺复苏治疗的心肺骤停者予以心肺复苏机治疗，能取得较好治疗效果，能有效提高患者心脏复苏率，而且还能节省人力资源，临床应用优势大，故应用推广。

参考文献

[1]尤蕴，马艳婷.萨勃1007型心肺复苏机在心肺复苏术应用中的护理研究[J].徐州医科大学学报，2017，37（10）：692-693.

[2]黄大海，林明强，吕有凯，等.徒手心肺复苏与应用心肺复苏机复苏的效果比较[J].中国综合临床，2017，33（1）：37-40.

[3]吴文思.不同心肺复苏方式在急诊科应用的临床疗效比较[J].中外医疗，2018，37（10）：36-38.

[4]李闯.徒手心肺复苏与心肺复苏机在急诊科应用的疗效比较[J].中国继续医学教育，2017，9（21）：128-130.

[5]顾海华，谈文伟，吴锡平.徒手心肺复苏与心肺复苏机在急诊科应用的效果对比分析[J].黑龙江医药，2018，31（6）：1303-1305.